О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№……/………….2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на петнадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа докладваното
от съдията търговско дело №926 по описа за
2019г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
реда на глава
XXXII от ГПК.
Образувано е по искова молба на
БАНКА ДСК ЕАД срещу Т.Е.Г., ЕГН **********,***, за приемане за
установено, че ответникът дължи на ищеца суми,
за които последният се е снабдил със заповед
за незабавно изпълнение по ЧГД №15728/2018г. на ВРС, а именно: главница от 174 603.08 лева, въз
основа на договор за кредит
от 09.08.2007г.; договорна лихва в размер на 15 484.23 лева за периода
от 13.01.2018г. до
18.10.2018г.; лихвена надбавка
от 34.07 лева за периода от
08.02.2018г. до 18.10.2018г./върху
просрочена главница/ както и лихвена надбавка върху главницата в размер на 679.01 лева за периода
от 05.10.2018г. до
18.10.2018г., заемни такси
в размер на 3 592.42 лева.
В
исковата молба се твърди, че
между страните е бил подписан договор
за кредит за сумата от
176 000 лева, които са усвоени на
14.08.2007г. Твърди се, че поради забава
в плащането на вноските, между страните били подписани
две допълнителни споразумения за преструктуриране на дълга, съответно от 10.09.2009г. и от 07.03.2011г.
Твърди се, че ответникът изпаднал
в забава за плащане на три
поредни вноски, след ян. 2018г., а именно за м.02., 03 и 04.2018г. Поради това банката
обявила предсрочната изискуемост на кредита на основание
т.21.2 от ОУ към договора за кредит/допусната забава повече от 90 дни/,
за което уведомила длъжника с покана чрез ЧСИ Л.С, рег.№895 в
КЧСИ. Твърди, че връчването е извършено при условията на
чл.47, ал.5 ГПК към 05.10.2018г. Твърди,
че въз основа
на обявената предсрочна изискуемост банката подала заявление по чл.417 ГПК, по което и била
издадена заповед за незабавно изпълнение
срещу длъжника – на 19.10.2018г. Твърди се образувано изп.дело
по издадения изпълнителен лист №677/2018г. на ЧСИ Ил.Станчева Николова, рег.№712, ВОС.
Твърди се, че
банката е уведомена на 29.03.2019г. за връчване на съобщението
за изготвената заповед на длъжника
при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Твърди, че е упражнила в срок правото на
иск по чл.422 ГПК.
Съдът констатира, че по заявление
на банката е издадена заповед за незабавно изпълнение
№7820/23.10.2019г. по ЧГД №15728/2018г. на ВРС, 11 състав. Съдът констатира идентичността на присъдените суми с тези по петитума
на ИМ. Съдът констатира, че искът е предявен в законовия едномесечен срок.
Срещу исковата молба е постъпил отговор от назначения
от съда особен
представител на ответника адв.Г. от ВАК за оспроване
основателността на исковете. Счита, че не са
налице основанията за обявяване на
предсрочната изискуемост по исковете. Твърди
се, че клаузите
от ОУ, на които се позовава
ищеца, са неравноправни. Оспорва се размерът на
предявените искове. Претендираната главница не е съобразена с постъпилите плащания по договора. Оспорва
се последното договорено увеличение размера на кредита
като неподписано от длъжника Т.Г.. Претендираната договорна лихва значително надхвърля договорената. Банка ДСК едностранно е променяла лихвения проценк по отпуснатия
кредит. Претендираните лихвени надбавки за забава и заемни
такси са недействителни като противни на закона
и добрите нрави. Поддържа се и с допълнителен отговор, че на длъжника
не е връчвана покана за обявяване
на предсрочната изискуемост.
С
допълнителна искова молба банката оспорва
възраженията на особения представител. Твърди се, че
договорът за кредит от 2007г. е сключен по искане
на длъжника при преференц.лихвен процент по програма
ДСК УЮТ, което означава индивидуално договаряне на клаузите му.
В договора е удостоверено и
получаването и приемането от длъжника на
ОУ, което изключва възражение за липса
на приемането им. Клаузата на
т.9.1 от ОУ допуска промяна на БЛП от кредитора, но
при условията в т.25.3 от същите, а предвидените
там условия са изцяло обективни.
Твърди се, че банката не
е променяла субективно лихвения процент по договора. Твърди
се, че чл.147а от ЗЗП е нов и не може да
се противопостави на договор от
2007г. Поддържа се уважаването на исковете.
Въз основа на
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от БАНКА ДСК ЕАД срещу Т.Е.Г., ЕГН **********,***, иск
за приемане за установено, че ответникът дължи
на ищеца суми, за които
последният се е снабдил със заповед
за незабавно изпълнение по ЧГД №15728/2018г. на ВРС, а именно: главница от 174 603.08 лева, въз
основа на договор за кредит
от 09.08.2007г.; договорна лихва в размер на 15 484.23 лева за периода
от 13.01.2018г. до
18.10.2018г.; лихвена надбавка
от 34.07 лева за периода от
08.02.2018г. до 18.10.2018г./върху
просрочена главница/ както и лихвена надбавка върху главницата в размер на 679.01 лева за периода
от 05.10.2018г. до
18.10.2018г., заемни такси
в размер на 3 592.42 лева.
НЯМА БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И
ОБСТОЯТЕЛСТВА.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА гр.дело №15728/2018г. на ВРС към доказателствата по делото.
УКАЗВА на
ответника чрез особения представител адв.Г. да конкретизира
направените възражения срещу иска относно
клаузите от ОУ, за които твърди,
че са неравноправни;
да конкретизира оспорването на последното споразумение между страните като посочи дали
оспорва автентичността на положения от
Т.Г. подпис.
ДОПУСКА като
писмени доказателства представените от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА със задача на вещото лице,
посочена в исковата молба на Банка
ДСК ЕАД вкл. посочване на задължението по договора за
кредит по отделни пера както
към датата на подаване на
заявлението 22.10.2018г., така
и към датата на ССЕ, всички извършени по договора
плащания и как са отнасяни от
банката за погасяване на задължението,
при депозит в размер на 250 лева,
вносим от ищеца в 1 седмичен срок от уведомяването
с препис от определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице
А Т, която следва да бъде уведомена
след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА производството в открито съдебно заседание на 20.01.2020г. от 9.30 часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: