Определение по дело №1916/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2741
Дата: 2 август 2021 г.
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20213100501916
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2741
гр. Варна , 02.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100501916 по описа за 2021 година
Производството се развива по реда на член 294 от ГПК.
С решение № 116 от 23.07.2021 г., постановено по гр.д.№ 2548/2020 г. на ВКС - IV ГО
- е отменено решение № 599 от 26.05.2020 г., постановено по в.гр.д. № 666 по описа за 2020
г. на ВОС - ІI състав -, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав със
задължителни указания по прилагането и тълкуването на закона, както и необходимостта от
извършване на нови съдопроизводствени действия.
Съобразно задължителните указания на ВКС по делото следва да се проведе
комплексна електротехническа и софтуерна експертиза.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА провеждане на комплексна електротехническа и софтуерна експертиза с
участието на вещи лица електроинженер и софтуерен специалист, които, следп като се
запознаят с материалите по делото и извършат софтуерен прочит на паметта на СТИ, да
дадат обосновано и аргументирано заключение по следните задачи:
1/ Кога и по какъв начин са възникнали показанията в регистър 1.8.3. на процесното
средство за търговско измерване;
2/ Установената в констативен протокол на БИМ намеса в тарифната схема на
електромера означава ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на действително
потребена енергия и върху невизуализирана тарифа?
1
3/ Осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на
процесното СТИ и, ако такова е налице – по какъв начин, кога е извършено и с каква цел?
4/ При съобразяване на техническите параметри и характеристиките на монтираното
през 2012 г. на обекта СТИ възможно ли е през него да е преминало отчетеното в скрития
ретистър количество електроенергия за периода, за сойто допълнително е начислена
стойността й – за период от една година?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по допуснатата
експертиза в размер на 300 /триста/ лева, вносим от въззивника „Енерго-Про Продажби“ АД
в петдневен срок от съобщението за настоящето определение.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица по изпълнение на поставените задачи В.Зв и
Л.Б., които да бъдат уведомени за ангажираността им по делото след представяне на
доказателство за внесен по сметка на съда депозит за вещо лице.
УКАЗВА на вещите лица задължението да уведомят съда, в случай, че не могат да
изготвят заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представят заключението си най-малко една седмица
преди насроченото съдебно заседание на основание член 197, алинея 2, член 198 и член 199
от ГПК, както и отговорността, която носят по член 86 от ГПК.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.11.2021г. от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.


Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3