Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Казанлък,18.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият
районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното
заседание на двадесет и осми януари,две хиляди и двадесета година, . . . . . .
. . в състав . . . . . . . .
Председател: Невена Иванова
Съдебни
заседатели:
Членове:
при
секретаря . . . . .Ана Цанова . . . . и
в присъствието на
прокурора
. . . . . . . . като разгледа докладваното от
съдията
. . . . . . . . . . АНД № 764 . . . . .
. . . .по описа
за . .
. . 2019 год. . . .за да се
произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 23-035/21.06.2019г.на Началник отдел“Р.и контрол-Южна България“ Пловдив към
Главна дирекция“Р.и контрол“ при И.а.п.рибарство и а. ***.
Жалбоподателят,недоволен от
наложените му наказания,моли съда да ги отмени.
Въззиваемата страна,чрез
представителя си в с.з.взема становище,че обжалваното наказателно постановление
е правилно и законосъобразно,и моли съда да го потвърди.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.
Административнонаказващият орган е
приел за установено,че на 01.03.2019г.около 06,05 часа при извършена проверка
на яз.К.,на носа между месностите „Ш.“ и „П.“,обл.С.З.,общ.П.б.,жалбоподателят П.Т.М.
бил наблюдаван да изважда от брега хрилна мрежа и в последствие бил
заловен.Мрежата била тип“сетка“,дължината и била 50 м и големина на окото 80
мм.По време на проверката било установено количество риба,в следствие на
осъществявания от страна на жалбоподателя М. риболов,както следва: 4 кг.риба от
вида шаран и платика.Деянието било извършено в обект по чл.3,ал.1,т.2 от
ЗРА,което представлявало извършено административно нарушение по чл.39а,ал.1 от
Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/,за което АНО е приел,че на
нарушителя следва да се наложи административно наказание „глоба“ по чл.73,ал.1
от ЗРА.
Предвид изложеното и на основание
чл.91,ал.4 от ЗРА и като приел,че извършеното административно нарушение не
представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН поради несъответствие
на извършеното административно нарушение с въздигнатите основни принципи по
чл.1,ал.2 от ЗРА,включително с правилата за „отговорен риболов“,АНО наложил на
жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева на
основание чл.73,ал.1 от ЗРА за извършено административно нарушение на
чл.39а,ал.1 от ЗРА.На основание чл.90,ал.1 от ЗРА постановил отнемане в полза
на държавата на 1 бр.мрежа тип“сетка“ с дължина 50 м и големина на окото 80
мм.Уловената риба 4 кг.шаран и платика била върната обратно във водата.
В показанията си служителите на
ИАРА-актосъставителят Т. и свидетелите М. и С. установяват,че предната вечер-на
28.02.2019г.актосъставителят Т. наблюдавал с термокамера на язовир „К.“,на носа
между месностите“Ш.“ и „П.“ лица,които хвърлили мрежи във водата.Рано на
следващата сутрин-на 01.03.2019г.около 4 ч.тримата горепосочени служители на
ИАРА отишли на мястото,където били забелязани лицата,да ги чакат.В
6ч.пристигнал джип и от него слезли две лица,които отишли до брега на язовира и
започнали да издърпват мрежите от водата.Служителите на ИАРА изчакали лицата да
издърпат по-голямата част от мрежите,след което им се представили и им поискали
лични документи,но тъй като лицата нямали такива,било поискано съдействието на
служители на РУ Казанлък за установяване на самоличността на лицата.В присъствието
на полицейските служители рибата,която била уловена в извадените мрежи-4-5 броя
от вида шаран,била пусната обратно във водата.На нарушителите били съставени
актове за установяване на административно нарушение.Нарушителите твърдяли,че
просто се разхождали,но служителите на ИАРА ги наблюдавали как спрели с джипа
на 20 метра от мястото,слезли и отишли до мрежите.Жалбоподателят М. вписал в
съставения му АУАН,че мрежата не е негова,но в случая той бил заловен при
изваждане на мрежата и не бил подаден сигнал на тел.112 за наличието на
случайно видяна чужда мрежа.Фактът,че джипът с нарушителите спрял на брега на
язовира още в 6ч.сутринта и те директно отишли да вадят мрежите от
водата,навеждал на извода,че те са знаели за тези мрежи.В показанията си
служителите на ИАРА потвърждават,че няма как да са сигурни,че лицата,които
вечерта на 28.02.2019г.са хвърлили мрежите във водата и тези,които сутринта на
01.03.2019г.са ги извадили от водата,са едни и същи,тъй като заснемането с
термокамера е било отдалече и образите са неясни.
По делото е разпитан като свидетел и
воденият от жалбоподателя С.К.К.,който е бил заедно с жалбоподателя М. при
залавянето им от служителите на ИАРА сутринта на 01.03.2019г.Св.К. твърди,че в
6ч.сутринта с жалбоподателя се разхождали край язовира,видели нещо във
водата,започнали да го дърпат и се оказало мрежа.Зад гърбовете им се появили
служители на ИАРА,на които жалбоподателят и св.К. обяснили,че намерили
мрежата,която не е тяхна.В мрежата имало риба.Пристигнали и служители на
полицията.На жалбоподателя М. и на свидетеля К. били съставени актове за
установяване на административно нарушение.
Съдът не дава вяра на показанията на
св.К.,а дава вяра на показанията на служителите на ИАРА-актосъставителя Т. и
свидетелите М. и С.,тъй като те са единни,непротиворечиви помежду си и
логически издържани.Свидетелите Т.,М. и С. установяват,че жалбоподателят М. и
св.К. са пристигнали на язовира в 6ч.сутринта /време,малко вероятно за
разходка/,на същото място,където предната вечер са били хвърлени мрежи,спрели
са с джипа точно на мястото и директно и целенасочено са отишли при мрежите и
са започнали да ги вадят от водата.Освен това,не са се обадили на тел.112 да
сигнализират,както биха сторили ако случайно са видели чужди мрежи във водата.
По този начин безспорно е доказано,че
жалбоподателят М. и св.К. са извадили гореописаните мрежи с уловена в тях риба
от водата на яз.К. в посочената в НП месност на 01.03.2019г.около
6ч.сутринта,както и че субективно са знаели,че тези мрежи се намират на това
място във водата.Не е безспорно доказано,че жалбоподателят М. е участвал в
поставянето на мрежите във водата предната вечер,тъй като,макар и от
установените факти и обстоятелства да е логично да е участвал ,то този извод не
може да се изгради само на базата на предположение,тъй като е възможно и да не
е участвал при поставянето на мрежите,а само при изваждането им на следващата
сутрин,като е знаел за тях.Това е напълно възможно и като се има предвид,че
заснемането с термокамера от страна на актосъставителя Т. е станало
отдалеч,образът не е бил ясен и не са били ясно заснети лицата на
участниците,не е безспорно установено,че жалбоподателят М. е участвал при
поставянето на мрежите.Това обаче не променя правния извод,че жалбоподателят е
извършвал риболов.
Разпоредбата на &1,т.26 от Допълнителните разпоредби на
ЗРА дава легално определение на понятието“риболов“,а именно-„Риболов“ е
поставянето на разрешени уреди и средства във водата за улов на риба и други
водни организми,изваждане на улова от водата,неговото пренасяне и превозване.Очевидно
с оглед на установените по делото факти,доказано извършените от жалбоподателя
действия по изваждане на улова от водата се вписват в определението за
„риболов“.Безспорно язовир К. представлява рибностопански обект по смисъла на
чл.3,ал.1,т.2 от ЗРА.Съгласно разпоредбата на чл.39а от ЗРА се забранява
риболовът с мрежени риболовни уреди в обектите по чл.3,ал.1.Безспорно
жалбоподателят е извършвал риболов в обект по чл.3,ал.1,т.2 от ЗРА с мрежен
риболовен уред,какъвто е описаната в наказателното постановление хрилна мрежа
тип“сетка“.Безспорно в случая не са налице изключенията п.точки 1 и 2 на ал.1
на чл.39а от ЗРА.
Предвид изложеното съдът намира,че
извършването на визираното в обжалваното наказателно постановление
административно нарушение е доказано и правилно и законосъобразно
административнонаказващият орган е приложил нормативната уредба като е приел,че
за извършеното от жалбоподателя административно нарушение следва да се наложи
административно наказание по чл.73,ал.1 от ЗРА.Административното наказание е
наложено в минималния,предвиден в закона размер,поради което няма възможност за
неговото намаляване по размер.Правилно и законосъобразно е приложена и
разпоредбата на чл.90,ал.1 от ЗРА като е постановено отнемане в полза на
държавата на 1 бр.мрежа тип“сетка“ с дължина 50м и големина на окото 80мм,с
която е извършено административното нарушение.
При съставянето на АУАН и при
издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,които да са основание за
отмяна на НП на процесуално основание.
Предвид изложеното съдът намира,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№ 23-035/21.06.2019г.на Началник отдел“Рибарство и контрол-Южна България“
Пловдив към Главна дирекция“Рибарство и контрол“ при И.а.по рибарство и а. ***,с
което на П.Т.М. ***,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 1000 /хиляда/ лева и е отнета в полза на държавата 1 бр.мрежа
тип“сетка“ с дължина 50м и големина на окото 80мм.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: