Решение по дело №349/2021 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 318
Дата: 10 юни 2021 г.
Съдия: Димитър Кръстев
Дело: 20214110200349
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 318
гр. Велико Търново , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20214110200349 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят – П. К. ТР., ЕГН:**********, гр.В.Т, ул..., чрез
адв.Д.С. от ВТАК, обжалва НП №20-1275-002271 от 19.01.2021год. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР В.Търново, с което за адм.нарушение на
чл.5ал.3т.1 от ЗДвП на основание чл.174ал.1т.1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания - глоба в размер на 500 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца. За това нарушение са отнети 10
контролни точки по Наредба №Iз-2539.
Моли НП да бъде отменено, поради допуснати процесуални
нарушения. Оспорва посочената концентрация на алкохол в кръвта. Нарушен
бил чл.19 от Наредба №1/2017 год. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, тъй като кръвната
проба била изпратена в непосочена в нормативната разпоредба лаборатория.
Налице били и други нарушения на чл.17ал.3, чл.22 и чл.24 от цитираната
наредба досежно изземване, опаковане и придвижване за изследване на
кръвната проба на жалбоподателя, както и изискванията за съдържание на
експертното заключение. Липсвало надлежно установяване на обективен
признак от състава на нарушението, а именно управление на автомобил след
1
употреба на алкохол с определена концентрация. В съдебно заседание се
представлява от проц.представител адв.С., който поддържа жалбата. По
същество се иска отмяна на НП изцяло, като са изложени аргументи досежно
нарушението по чл.5ал.3т.1 от ЗДвП, посочени в жалбата.
Наказващият орган не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери
за установено следното :
С Наказателно постановление №20-1275-002271 от 19.01.2021год. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР В.Търново, било констатирано, че
жалбоподателят П. К. ТР. на 16.12.2020год. около 22.15 часа на в
гр.В.Търново на ул."България" до дом №64 в посока кръстовището с
ул."Беляковско шосе", управлява товарен автомобил "Киа соренто" - сив
металик с рег.№ВТ0699КА, собственост на Радина Пенчева Костовска, с
концентрация на алкохол в кръвта 0.73 на хиляда, измерено чрез издишания
въздух, като водача е тестван в 22.17часа с техническо средство "Дрегер
Алкотест 7510" с фаб.№0128. Водачът заявил, че е изпил две бири. Издаден е
талон за медицинско изследване с №085005. На водача е взета кръвна проба и
с протокол 21/ФЗХ-7/11.01.2021год. на НИК гр.София от химическо
изследване е установен резултат 0.60 промила. Предвид на това за адм.
нарушение “управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 до
0.8 на хиляда, вкл.” на чл.5ал.3т.1 от ЗДвП на основание чл.174ал.1т.1 от
ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в размер на 500
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. За това
нарушение са отнети 10 контролни точки по Наредба №Iз-2539 на МВР.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение серия GA №267530 от
16.12.2020год., съставен от Б.Б. – мл.автоконтрольр в Сектор ПП при ОДМВР
гр.В.Търново в присъствие на свидетеля на установяване на нарушението и
съставяне на АУАН – св.Д.Г.. В акта е констатирано нарушение на чл.5ал.3т.1
от ЗДвП. АУАН е подписан от жалбоподателя и му е връчен лично. Същият
не е вписал конкретни възражения. Впоследствие не е депозирал писмени
възражения в тридневен срок.
2
От показанията на актосъставителя пол.Б. и свидетеля по АУАН
пол.Г. се установи, че нарушението е констатирано на посоченото в АУАН
място и време. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, след като е
било констатирано, че управлява процесния автомобил. Жалбоподателят Т. е
бил тестван с тех.средство за употреба на алкохол "Дрегер Алкотест 7510" с
фаб.№0128, като уредът отчел 0.73 промила съдържание на алкохол в кръвта.
Техн.средство било технически изправно и преминало съответен технически
контрол за процесния период. Показанията били предявени на водача.
Издаден му бил талон за мед.изследване №085005. Т. се е явил за вземане на
кръвна проба. Видно от протокол за химическа експертиза с №21/ФЗХ-
7/11.01.2021год. на Национален институт по криминалистика била
установена концентрация 0.60 промила.
Няма данни по делото актосъставителя и свидетеля по АУАН да са в
особени отношения с жалбоподателя, което да ги мотивира да го злепоставят.
Свидетелят Б. и св.Г. са категорични, че след спиране на автомобила за
проверка, водачът Т. е и бил тестван с техн.средство за употреба на алкохол.
Уредът отчел над 0.73 промила, като на водача бил съставен талон за
медицинско изследване №085005. В него по искане на жалб.Т. е вписано, че
не приема показанията на техн.средство, като желае медицинско и химическо
изследване. Явил се в СО при МОБАЛ В.Търново, където му била вземата
кръвна проба в присъствие на полицейски екип. В талона за медицинско
изследване №085005/16.12.2020год./лист 14 от делото/ било вписано, че
следва да се яви в СО при МОБАЛ В.Търново до 20 минути от връчване на
талона, като той му е връчен в 22.50 часа, за което се е подписал. При
изземването на кръвната проба водачът Т. заявил, което е вписано в
протокола за медицинско освидетелстване по негови данни, че е употребил
две бири на същата дата около 20.30 часа.. Пробата била иззета и чрез
полицейския екип била изпратена до ОДЧ в ОД МВР В.Търново, а
впоследствие до НИК гр.София, където е извършено химическо изследване,
като данните от него са 0.60 промила.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление са законосъобразни – съставени в
3
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42
и чл.57 от ЗАНН. Правилно е квалифицирано извършеното административно
нарушение и съответно приложена санкционната разпоредба. Налице е пълно
и точно описание на нарушението с неговите обективни признаци.
Не следва да се обсъждат доводите на защитата. Същите се отнасят до
становище на адв.С. относно допуснати от административно- наказващите
органи формални нарушения на чл.17ал.3, чл.19, чл.22 и чл.24 от Наредба
№1/2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози, свързано с начина на изземване,
опаковане, придвижване до съответно място за изследване и съответно
изследване на кръвната проба за употреба на алкохол. Това е така с оглед
гореустановеното, от което е видно, че на П. К. ТР., ЕГН:**********,
гр.В.Търново, е вземата кръвна проба след установения от императивната
норма на чл.6ал.6т.2 и ал.7 от Наредба №1/2017 год. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози срок,
а именно в 23.15 часа, като крайния срок е изтекъл в 23.10 часа. Това се
установява от приложените по делото медицински документи, а именно
талона за медицинско изследване №085005/16.12.2020год./лист 14 от делото/,
където е вписано, че следва да се яви в СО при МОБАЛ В.Търново до 20
минути от връчване на талона, като той му е връчен в 22.50 часа; протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техните аналози
амб.№24420/16.12.2020год/лист 35 - 36 от делото/, в който е отбелязано, че
пробата е взета в 23.15 часа; документацията от СО при МОБАЛ В.Търново
изх.№11-80/22.03.2021год. /лист 41-47/, а именно вписване в амбулаторен
дневник /лист 43/ на час 23.15 за изземване на кръвната проба от жалб.Т. и
лист за преглед на пациент/лист 42/, където е отбелязано начален час на
постъпване в СО при МОБАЛ В.Търново - 23.15 часа. При това положение и
съгласно чл.6ал.9 от Наредба №1/2017 год. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози,
употребата на алкохол следва да се установи въз основа на показанията на
техническото средство, тъй като водачът Т. не се е явил в определения от
контролния орган срок от 22.50 на 16.12.2020год. в рамките на 20 мин. до
23.10часа за вземане на кръвна проба. Нормата е императивна и формалното
4
неспазване на срока е свързано с правните последици по чл.6т.9 от
цитираната наредба, тъй като се предполага, че водача цели по-късно явяване
за вземане на проба с оглед спадане концентрацията на алкохол в кръвта.
АУАН и НП са издадени от материално компетентни органи, което е
видно от МЗ №8121з-515/14.05.2018год.
Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за издаване на АУАН и НП.
АУАН е издаден непосредствено след констатиране на нарушението, а НП в
шестмесечния срок от тази дата. Без значение е обстоятелствата кога е
връчено НП, като дисциплиниращ ефект за наказващия орган има давността
за налагане на наказание.
Съгласно чл.3ал.1 от Наредба №1 от 19 юли 2017год. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните
аналози, констатирането на наличие на алкохол в кръвта се установява чрез
техническо средство при извършване на проверка на място. При
невъзможност за това поради отказ, оспорване, некачествена проба с
техн.средство или здравословна причина, то това обстоятелство се установява
с доказателствен анализатор или химическо лабораторно изследване. В
конкретния случай, въпреки оспорването, жалбоподателят не е спазил
определения срок съгласно чл.6ал.6т.2 от цитираната наредба, поради, което
следва да се вземат предвид показанията на техническото средство на
основаване чл.6ал.9 от цитираната наредба.. Следва да се има предвид, че с
техническото средство се установява наличие на алкохол в кръвта чрез
метода – измерване в издишания въздух.
В случая безспорно по делото е установено, че Т. е управлявал
автомобил с концентрация на алкохол над 0,5 промила, а именно с 0,73
промила, което е било установено по надлежния ред с техническо средство
"Дрегер Алкотест 7510" с фаб.№0128. Това техническо средство е годно
средство за измерване и е преминало през съответните проверки, което се
установява от приложените по преписката доказателства. /МЗ №8121з-
1186/13.09.2017год. и протокол рег.№3286р-42178/23.09.2020год. лаборатория
при ГДНП - л.31 и 32 от делото/. Тестването на Т. на 16.12.2020г. в 22.17 часа
се потвърждава от компютърната разпечатка от паметта и дневника на
дрегера/лист л.29-30 от делото/.
5
По такъв начин, с деянието си Т. е осъществил от обективна и
субективна страна, умишлено – при пряк умисъл, състава на адм.нарушение
по чл.5ал.3т.1 от ЗДвП, тъй като на посочените по-горе дата и място е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда –
0.73 на хиляда, установено по надлежния ред.
В случая правилно е посочена разпоредбата която е нарушена,
правилно наказващия орган се е позовал на санкционната норма на
чл.174ал.1т.1 от ЗДвП, действала към момента на деянието. Наложените
наказания са в предвидения от закона твърд размер.
Предвид на изложеното съдът счита, че жалбата е неоснователна, а НП
следва да бъде потвърдено.
Съдът счита, че в конкретния случай не е налице маловажен случай.
Преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни
по конкретния случай - вида на нарушението, начина на извършването му,
вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на
обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се
отчита същността и целите на административно-наказателната отговорност.
Безспорно тежестта на нарушението е висока, предвид обществената опасност
и характера на засягане на обществените отношения. Това нарушение е
свързано със защита на обществения интерес за безопасност по транспорта.
Не е необходимо да са настъпили някакви вредни последици, тъй като
нарушението е формално. Конкретното нарушение не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност от нарушения от същия вид.
Към датата на нарушението е в сила НАРЕДБА № Iз-2539 от
17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни
точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно
допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение
за провеждане на допълнително обучение, обн. - ДВ, бр. 1 от 04.01.2013 г., в
сила от 04.02.2013 г. Чл. 6 ал.1т.1 предвижда отнемане на 10 контролни точки
за нарушения на Закона за движението по пътищата, а именно „за управление
на МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта
6
над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително (чл. 174, ал. 1 ЗДвП)”.
Отнемането на контролни точки не е административно наказание, поради
което липсата на изчерпателна юридическа квалификация на основанието за
отнемане на контролните точки – конкретната разпоредба от акта, не се
отразява върху действителността на наказателното постановление. След
извършената проверка, съдът установи, че за извършеното нарушение,
правилно е определен размера контролните точки които следва да се отнемат,
след влизане в сила на НП. Отнемането на съответния брой контролни точки
настъпва по силата на закона, а отбелязването на това обстоятелство в НП има
характер на констативен административен акт.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление №20-1275-002271 от
19.01.2021год. на Началник Сектор "ПП" към ОД МВР В.Търново, с което на
П. К. ТР., ЕГН:**********, гр.В.Т, ул..., за административно нарушение на
чл.5ал.3т.1 от ЗДвП на основание чл.174ал.1т.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 500.00/петстотин/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца, както на
основание Наредба №Iз-2539 са отнети 10 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
на страните, пред Административен съд В.Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7