№…………28.09.2017 г.
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, ХХХІІІ състав, в закрито заседание на двадесет
и осми септември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: Мария Ганева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 2730/2017 г. по описа на съда за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е
образувано по жалба на Ж. Я. Д. *** срещу заповед № 20/29.01.2015 г. на
кмета на район „ Приморски“ при Община Варна, с която на основание чл. 225а от ЗУТ е разпоредено оспорващото лице да премахне незаконен строеж - ограда с бетонова основа и ажурна част в поземлен имот с ид. 10135.2563.24 по КККР на
гр. Варна.
Към жалбата се
прилага писмена молба , съдържаща с искане с дадена правна квалификация по чл. 166 от АПК за
спиране на изпълнението на атакуваната заповед . Посочва се ,че заповедта е
връчена на 31.08.2017 г. а жалбата до Адм. съд гр. Варна е подадена на
05.09.2017 г. В разпоредителната част на акта няма разпореждане за допустнато
от органа предварително изпълнение, а чл.217 от ЗУТ не предвижда допуснато по
силата на закона такова изпълнение. Адм.
орган е пристъпил към принудително изпълнение , издавайки възлагателно писмо ,
въпреки че заповедта не е влязла в законна сила . Твърди се настъпването на
значителни вреди за молителя от изпълнението на акта, тъй като ще бъдат
премахнати всички огради на имота , което се счита за принудително приложение
на уличната регулация без предварително равностойно обезщетение.
По повод отправеното искане съдът прецени следното :
Видно от материалите
на адм. преписка органът е пристъпил към съобщаване на заповед № 20/29.01.2015
г. на нейния адресат Ж. Я.Д. по реда на
пар. 4 от ДР на ЗУТ като е залепено съобщение на таблото на районн „
Приморски“ и на строежа на
04.03.2015 г. Приложеният препис на констативен протокол № 13/18.03.2015
г. сочи , че в законоустановения 14-дневен срок не била подадена жалба срещу
заповедта.
За да се приложи
особеното правило на пар. 4 от ЗУТ е
необходимо адресът на някое от заинтересованите лица да е неизвестен или то да не е намерено на посочения от него адрес. В
конкретния случай адресът на Д. е бил известен на адм. орган, тъй като същата е
депозирала писмени молби в хода на адм. производство , приложени към
преписката, с посочване на свой адрес за кореспонденция, включително и телефони
за връзка . Тя не е била търсена на установения по преписката адрес , който е
идентичен с нейния адрес по жалбата до
съда, за да й се връчи препис от
постановената заповед за премахване , а директно се е пристъпило към залепване
на съобщение на адреса на строежа , който е различен от местоживеенето на Д., и
на таблото на районната администрация. Неспазването на законовите изисквания на
пар. 4 от ЗУТ има за правна последица незачитане на предприети процесуални
действия по съобщаване на адм. акт по
особения ред на тази правна норма и съответно се налага извод, че към датата на
подаване на жалбата до Адм. съд гр.
Варна / 05.09.2017 г./ същата не е влязла в законна сила.
Към адм. преписка се
прилага и известие за връчване като препоръчана пощенска пратка на оспорената
заповед на Ж.Д. на 31.08.2017 г. В тази връзка потестативното право на
оспорване е упражнено срочно и подадена жалба от Д. на 05.09.2017 г. е
процесуално допустима и вменава задължение за съда да изследва нейната
основателност.
Атакува се адм. акт ,
с който е разпоредено премахване на незаконен строеж на основание чл. 225а от ЗУТ. В чл. 217 от същия нормативен акт лимитативно са изброени адм. актове,
чието обжалване не спира тяхното
предварително изпълнение. Сред тях не фигурират заповедите за премахване
на незаконни строежи , респективно подаването на жалба е пречка за изпълнение
на акта преди приключване на съдебната му проверка за законосъобразност.
В тази връзка при
наличие на процесуално допустима жалба със суспензивен правен ефект , инициирала
неприключило съдебноадминистративно производство по контрол на заповед №
20/29.01.2015 г. на кмета на район „ Приморски „ при Община Варна , чието предварително
изпълнение не е допуснато нито по силата на закона, нито по разпореждане на адм
орган, не съществува правен интерес от
искане за спиране на нейното изпълнение , след
като оспорването препятства настъпване на правните й последици.
Мотивиран от
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без
разглеждане искането на Ж. Я.Д. за
спиране на изпълнението на заповед № 20/29.01.2015 г. на кмета на район „
Приморски“ при Община Варна.
Препис от определението
да се изпрати на страните.
Определението може да
се обжалва пред ВАС в 7-дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Административен съдия: