№ 30141
гр. С., 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110155979 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на З. В. П., ЕГН: **********,
адрес: гр. С., ж.к. ********* против О. И. Й., с ЕГН: **********, адрес: гр. К., ж.к.
*********
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на
исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима и като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че била собственик на 3/4 (три четвърти) идеални части от следния
недвижим имот, а именно: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4361.176.2.68 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка,
четири хиляди триста шестдесет и едно точка, сто седемдесет и шест, точка, две, точка,
шестдесет и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С., община
Столична, област С. (столица), одобрени със Заповед РД-18-14/06.03.2009г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
1
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 09.02.2021 г. с адрес на имота:
град С., район ,......“ Ж.К. ***********, самостоятелният обект се намира на етаж 14 в
жилищна сграда – многофамилна с идентификатор 68134.4361.176.2 (шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста шестдесет и едно, точка, сто
седемдесет и шест, точка, две), сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.4361.176 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди
триста шестдесет и едно, точка сто седемдесет и шест), предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 31,75
(тридесет и едно цяло и седемдесет и пет стотни) квадратни метра, заедно с прилежащите
части: Таванско помещение № 68 (шестдесет и осем) с площ от 5,92 (пет цяло деветдесет и
две стотни) квадратни метра, и заедно с 0,712 % (нула цяло седемстотин и дванадесет
хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата, ниво 1 при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.4361.176.2.69, 68134.4361.176.2.67,
под обекта: 68134.4361.176.2.63, над обекта: няма, стар идентификатор: няма, а съгласно
документ за собственост представляващ: АПАРТАМЕНТ № 68 (шестдесет и осем), находящ
се в гр. С. комплекс „******“' в жилищна сграда - блок № ********** състоящ се от: дневна
– бокс и обслужващи помещения, със застроена площ 31,75 (тридесет и едно цяло и
седемдесет и пет стотни) квадратни метра, заедно с прилежащите Таванско помещение № 68
(шестдесет и осем) ) с площ от 5,92 (пет цяло деветдесет и две стотни) квадратни метра, и
заедно с 0,712 % (нула цяло седемстотин и дванадесет хилядни върху сто) идеални части от
общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, при
съседи: на Жилището: изток - ап. 67, запад - ап. 69, север – стълбище, юг – зелена площ,
отгоре – тавани, отдолу – ап. 63, и на Таванското помещение: изток – коридор, запад –
зелена площ, север – таван 69, юг – таван 67
Твърди се, че на 19.01.2021 г. З. В. П. почувствала изтръпване в крайниците, силно
замайване, световъртеж и нестабилност, заради което е извикала линейка на бърза помощ и
е била приета в болница.
Сочи се, че по време на превоза с линейката състоянието й сериозно се влошило и се
оказало се, че ищцата е получила инсулт, а след извършено лечение на 23.01.2021г.
последната е била изписана от болницата и се прибрала в дома си, а именно в процесния
имот.
Твърди се, че при прибирането си вкъщи ищцата е била в лошо общо състояние, със
сериозно затруднение в придвижването, затруднение в говора, замаяност и заради
претърпяното заболяване почти не е разбирала, какво й се случва, както и е имала сериозно
затруднение и почти невъзможност да разбира заобикалящата я среда и смисъла и
значението на действията си.
Сочи се, че след като ищцата е прекарала няколко дни в дома си, от град К. при нея
дошъл братовчед й Б. Й.ов, който е съпруг на ответницата О. И. Й., и че той й казал, че в
това състояние тя не може да се грижи за себе си и че ще я вземе в град К..
Твърди се, че ищцата не искала да напуска дома си, но поради тежкото си здравословно
2
състояние не успяла да се съпротивлява срещу Б. Й.ов, а последният взел един екземпляр от
ключовете на ищцата за апартамента й, след което я закарал в град К., но не в дома си, а в
апартамент близо до ЖП гарата, като й взел телефона, и я заключил сама в споменатия
апартамент, без да й даде ключ.
Сочи се, че през това време З. П. почти не можела да се движи, трудно ставала и едва
успявала да стигне до тоалетната или да си налее чаша вода. Ответницата О. И. Й. ходила да
я вижда през 3-4 дни, като й оставяла до леглото малко суха храна и вода.
Твърди се, че на 01.02.2021 г., ответницата О. И. Й. и съпругът й Б. Й.ов отишли при
ищцата, като й казали, че трябва да подпише документи относно здравословното й
състояние и, че тези документи се подписвали пред нотариус.
Твърди се, че въпреки лошото здравословно състояние на ищцата, последната е
отказала да подпише документите.
Сочи се, че ответницата и съпругът й, се възползвали от тежкото състояние на З. П. и я
натоварили в автомобил, и я откарали при нотариус в град К., като искали последният да
удостовери подписа на З. П. върху документи, но нотариусът видял, че ищцата е в тежко
състояние, усъмнил се в случващото се и отказал да извърши исканото нотариално
удостоверяване.
Твърди се, че ответницата и съпругът й веднага след това са закарали ищцата при друг
нотариус в град К., а именно М. М. с рег. № *** в Нотариалната камара, с район на действие
РС К., адрес: гр. К., ул. ********** и там са накарали З. П. да подпише документите, без да
знае за тяхното съдържание, като заверката е била извършена от помощник-нотариуса Боян
Алексов.
Твърди се, че без да знае и иска ищцата е подписала пълномощно, с което ответницата
е овластена да се разпорежда със собствените на ищцата ¾ /три четвърти/ идеални части от
процесния имот, както и придружаващите пълномощното документи.
Сочи се, че докато ищцата все още е била затворена против волята й в апартамента в
гр. К., без нейното знание и съгласие, ответницата отишла в гр. С. в кантората на нотариус
В. П. и използвайки пълномощното като представител на ищцата З. В. П., дарила на себе си
нейните 3/4/три четвърти/ идеални части от апартамента в гр. С., а договорът за дарение е
обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ****, том I, рег. № ****,
дело № **** от 19.02.2021г. на нотариус В. П., вписана в регистъра на Нотариалната камара
с № *** район на действие Софийски районен съд, който нотариален акт е вписан в
Службата по вписванията гр. С. с вх. рег.№ ****, акт № ***, том ХХ, дело № 6354 от
19.02.2021 г.
Твърди се, че ответницата и съпругът й не са давали на ищцата собствения й телефон,
но след няколко молби от страна на последната са й го дали.
3
Твърди се, че съпругът на ответницата Б. Й.ов дал на ищцата мобилния й телефон, а
когато той напуснал стаята, тя се е обадила на свой братовчед в град К. - Ц. Л. и въпреки
сериозните си говорни затруднения, успяла да му каже къде е и го помолила веднага да
дойде.
Сочи се, че братовчед й дошъл с жена си и съпругът на ответницата Б. му отключил и
ги пуснал да влязат, като Б. Й.ов се познавал с братовчеда на ищцата и жена му, но е бил
изненадан от внезапното им идване и се притеснил от създалата се ситуация, Б. Й.ов
напуснал дома си. Ищцата веднага разказала на братовчед си Ц., че я държали против волята
й, но Ц. се страхувал от Б. Й.ов и не могъл веднага да изведе ищцата от апартамента.
Твърди се, че Ц. Л. отишъл на гости в дома на ответницата и Б. Й.ов, като занесъл
храна и алкохола и двамата седнали в кухнята да пируват, като вратата на кухнята е
затворена, а в този момент ищцата се възползва от създадената ситуация и тихо се
измъкнала от апартамента.
Сочи се, че макар и трудно ищцата е стигнала до гарата и е помолила таксиметров
шофьор да я закара до град С., а последният я докарал и качил до дома й в гр. С., а именно
процесния имот.
Твърди се, че при прибирането й вкъщи, ищцата е установила, че от апартамента й
липсват около 5000 лв., които последната е събирала през годините за ремонт на процесния
имот.
Твърди се, че З. П. своевременно се е обадила в полицията, а един от полицаите я
посъветвал да смени ключалката на вратата си и да не отваря на никого, а тя го послушала и
сменила ключалката, но въпреки всичко продължавала да живее в страх.
Сочи се, че през 2023 г. ищцата случайно разбрала от свои роднини в град К., че
ответницата О. Й. се е похвалила, че апартаментът на братовчедка й е станал неин, като
ищцата направила справка, която показала, че без нейното знание и съгласие ответницата е
дарила на себе си собствените на З. П. ¾ /три четвърти/ идеални части от процесния имот.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на договора за дарение, който е обективиран в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № ****, том I, рег. № ****, дело № **** от 19.02.2021г. на нотариус В. П.,
вписана в регистъра на Нотариалната камара с № *** район на действие Софийски районен
съд, който нотариален акт е вписан в Службата по вписванията гр. С. с вх. рег.№ ****, акт №
***, том ХХ, дело № 6354 от 19.02.2021 г., на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД поради
накърняване на добрите нрави, на основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД поради липса на съгласие и
на основание чл. 26 ал 2 от ЗЗД поради липса на основание, а в условията на евентуалност
съдът да постанови решение, с което да унищожи гореописания Нотариален акт на
основание чл. 27 във вр. с чл. 30 от ЗЗД, поради заплаха.
Прави се искане за присъждане на разноски за ищеца сторени в производството пред
съда.
Отговор на исковата молба е постъпил от ответника О. И. Й. в законоустановения
4
срок.
С отговора на исковата молба ответникът О. Й. оспорва изцяло исковите претенции.
С оглед на заявеното в отговора на исковата молба се иска от съда да отхвърли
исковите претенции като неоснователни и недоказани, като се оспорва да е налице липса на
съгласие, оспорва се да е държана ищцата против волята й в град К., оспорва се ищцата да е
водена при различни нотариуси.
Ответникът прави искане за присъждане на разноски сторени в производството пред
съда.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните искови претенции:
- по иска за прогласяване на нищожност на договор за дарение – правната
квалификация е: поради накърняване на добрите нрави - правната квалификация е чл.26,
ал.1, предл. 3-то от Закона за задълженията и договорите; поради липса на съгласие -
правната квалификация е чл. 26, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите, поради липса
на основание – правната квалификация е чл.26, ал.2 от Закона за задълженията и договорите;
В настоящето производство е заявена в условията на обективно евентуално
съединяване следната искова претенция: по иска за унищожаване на договор за дарение,
поради заплашване правната квалификация е чл. 27, предл. 4-то от Закона за задълженията и
договорите във връзка с чл. 30 от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по исковете за нищожност на договора за дарение – на ищеца е доказателствената
тежест да установи, че договорът е сключен в нарушение на твърдените основания. Ищцата
следва да установи в условията на пълно главно доказване фактите, които описва в исковата
молба, от които черпи права.
2 - по иска за унищожаемост на договора за дарение - на ищеца е доказателствената
тежест да установи, че договорът е сключен в нарушение на твърдяното основание.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи фактите, от които черпи права,
като за него е тежестта да докаже валидно съгласие за сключване на процесния договор за
дарение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
5
представените писмени такива си исковата молба – съдът счита, че същите са относими
следва да бъдат допуснати от съда.
По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебно
психиатрична експертиза - съдът приема това искане за релевантно и допустимо, относимо и
необходимо, като по него ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на двама свидетели в режим на
довеждане – съдът приема това искане за необходимо и следва да бъдат допуснати от съда.
По заявеното доказателствен искане от ответника О. Й. съдът да издаде съдебно
удостоверение, с което последната да се снабди с документи от мобилния оператор за
телефонен номер ********** – съдът приема това искане за допустимо и необходимо и
следва да го допусне.
По искането на ответника О. Й. съдът да изиска преписката от прокуратурата,
образувана през 2021 г. по жалба на З. П. срещу ответницата – същото е относимо и
допустимо е следва да се уважи.
Искането на ответника за допускане на трима свидетели в режим на довеждане –
искането е основателно и като относимо и допустимо следва да се уважи, като се допуснат
до разпит двама свидетели.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама души
свидетели в режим на довеждане на страната на ищеца и на страната на ответника.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи на ответника да се снабди с
документи от мобилния оператор за телефонен номер ********** за периода от 19.01.2021 г.
до 30.03.2021 г. – след представянето на проект и доказателства за заплатена държавна такса
за издаването му – 5,00 лева по сметка на Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за допускане на съдебно – психиатрична
експертиза – съдът ще се произнесе в първото поделото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
6
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
7
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
8
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
9
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 4.12.2024 година от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10