ПРОТОКОЛ
№ 13710
гр. София, 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниСТЕФКА П. Д.
заседатели:Пламен Ом. Беловски
при участието на секретаря М.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20251110207277 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Е. Д. Х., редовно уведомен от предходно заседание, СЕ
ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Ч. П. - редовно
уведомен по телефон.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена от
предходно заседание е с представител ПРОКУРОР М. К.
СЪДЪТ, ЗА ДА ГАРАНТИРА правото за защита на ОСЪДЕНИЯ Е. Д.
Х. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ Ч. П. за служебен защитник на ОСЪДЕНИЯ
Е. Д. Х..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛИ справки по делото, като според
справката от ГДИН към днешна дата спрямо осъдения Х. не е налице
фактическо изтърпявано на наказанието ,,лишаване от свобода“ поради
изтърпяването му.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НСлС за наказателното производство,
както и справка от СРП за висящо наказателно производство по обвинение по
чл. 131а, вр. чл. 128, ал.2 вр. ал. 1 от НК
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитника АДВОКАТ Ч. П. и
неговия подзащитен Е. Д. Х. да комуникират.
1
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения по хода на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, съгласно негова лична
карта, която след това му се върна, както следва:
Е. Д. Х. - на ******* години, роден на **************г. в гр. К.,
българин, български гражданин, осъждан, трудово ангажиран, като общ
работник (без трудов договор), неженен (без деца), със средно образование, с
адрес: гр. К*****************; с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ОСЪДЕНИЯ Е. Д. Х. настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ Е. Д. Х.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.
При липса на процесуални пречки и на основание чл. 276, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на съдебния състав
с прочитане предложението на СРП за определяне на едно общо най-тежко
наказание по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 НПК.
(ПРОЧЕТЕ СЕ.).
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам депозираното предложение с изключение
на частта относно приложението на чл.24 от НК. В тази част не го поддържам.
Нямам доказателствени искания.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Ч. П.: Моля да уважите искането на
прокурора за групиране на двете дела, както и отказа за приложението на чл.
24 от НК. Считам, че моят подзащитен е изтърпял наказанието си. Нямам
доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ Е. Д. Х.:
***********************************************
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме въпроси. Нямаме
доказателствени искания.
2
На основание чл. 283 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени материали и
считайки същото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, съдебни заседатели
по отношение на Е. Д. Х. са налице няколко осъждания, като две от тях в
случая са с правно значение. Осъжданията, които са предмет на обвинението
в настоящото производство са, а именно последното осъждане по НОХД №
16008/2024г. на СРС, 9-ти състав и това по НОХД № 598/2023г. на РС-
Кюстденил.
В рамките на съдебното производство на Е. Д. Х. са наложени наказания
,,лишаване от свобода“ за 6 (шест) месеца. По дело НОХД № 16008/2024г. е
наложено наказание ,,глоба“ в размер на 1000.00 лева. Съобразявайки датите
на извършване на деянието с датите на влезли в сила на постановените
осъдителни съдебни актове, се установява, че деянията са извършени, преди
да има влизане в сила на присъда, за което и да е от тях. Т.е. в случая са
налице материалните предпоставки на чл. 25 от НК за групиране на
наказанията.
По отношение на Е. Д. Х. следва да бъде определено едно общо най-
тежко наказание, а именно ,,лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца,
към което да бъде присъединено наказанието ,,глоба“ в размер на 1000.00
лева. При изпълнение на наказанието на основание чл. 59, ал. 2 и ал. 1 от НК
следва да бъде приспаднато задържането на осъдения Х. по делата, включени
в съвкупността, и на основание чл. 25, ал. 2 от НК следва да бъде приспаднато
изцяло изтърпяваното наказание наложено на Х. по НОХД № 598/2023 г. на
РС-Кюстендил. Същото е изтърпяно на 02.01.2024г. Предвид изминалия
период от време отчитам датата на извършване на деянието по последното
осъждане. Предвид установените в днешно съдебно заседание факти и
обстоятелства от живота на Е. Д. Х., не поддържам така направеното искане за
привеждане на чл. 24 от НК в конкретния случай.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Ч. П.: Уважаеми господин Председател
налице са основанията за приложението на едно общо наказание с оглед
аргументите, които най-доброволно излагам. Моля да имате предвид, че при
привеждане на общото наказание и това, което каза моят подзащитен с оглед
неговата настояща характеристика, поради отказа на прокурора за
приложението на чл. 24 от НК моля да постановите едно справедливо
групиране. Благодаря ви.
ОСЪДЕНИЯТ Е. Д. Х.: Поддържам казаното от моя адвокат.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Е.
Д. Х..
ОСЪДЕНИЯТ Е. Д. Х. В ПРАВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА ДУМА
КЪМ СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ: Моля да не се прилага чл.24 от НК. Моля да
бъдат кумулирани в една присъда двете наказания.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ приложението на
процесуалния закон, вида и характера на наказателното производство и с
оглед доводите и възраженията на страните, НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ искането на прокуратурата е основателно и
следва да бъде уважено.
Релевантни за настоящото производство са осъжданията по НОХД №
598/2023г. на РС-Кюстендил, в сила от 20.06.2023г. (№ 4 от справката за
съдимост) и осъждането по НОХД №16008/2024г. по описа на СРС, в сила от
16.04.2025г (осъждане № 6 от справката за съдимост).
Деянията за тези осъждания се намират в условията на съвкупност и не
са разделени помежду си с влезли в сила присъди.
СЪДЪТ СЛЕДВА ДА ПРИЛОЖИ материалния закон в съответствие с
характера на производството.
ЗА ПЪЛНОТА НА ИЗЛОЖЕНИЕТО, СЪДЪТ ОТБЕЛЯЗВА, ЧЕ
осъждането по НОХД № 885/2024г., в сила от 26.08.2024г. на РС-Кюстендил,
касае наложено наказание „парична глоба“ за престъпление, което се явява
извършено след осъждането по НОХД № 598/2023г. на РС-Кюстендил, в сила
от 20.06.2023г., а именно за конкретно престъпление по чл. 354а, ал. 5 от НК,
извършено на 21.06.2023г
СЪДЪТ ОТБЕЛЯЗВА, че не са налице предпоставките за
приложението на чл. 24 от НК.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ съобразява и личността на осъденото лице Х..
Налице е корективно въздействие от страна на Държавата с наложените до
момента ограничения на неговите права. Съдът съобразява и житейските
факти от личния живот на осъдения Х.. Приложението на чл.24 от НК ще
наруши според съдебния състав целите на материалния закон, и доколкото
приложението на тази разпоредба би надхвърлила пропорциалността на
наложеното наказание.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЛЕДВА ДА ПРИЛОЖИ благоприятните
последици на материалния закон.
С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК спрямо
ОСЪДЕНИЯТ Е. Д. Х., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ ИЗМЕЖДУ НАЛОЖЕНИТЕ МУ по НОХД № 598/2023г.
4
на РС-Кюстендил, в сила от 20.06.2023г., и по НОХД № 16008/2024г. по описа
на СРС, в сила от 16.04.2025г., а именно НАКАЗАНИЕ ,,ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, което да бъде
ИЗТЪРПЯНО ЕФЕКТИВНО ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН „СТРОГ РЕЖИМ“
на основание чл. 57, ал. 1, т.2, б. „ б“ от ЗИНЗС.
ПРИСЪЕДИНЯВА ИЗЦЯЛО на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 3
от НК към определеното на ОСЪДЕНИЯ Е. Д. Х., с ЕГН: ********** (и със
снета по делото самоличност) общо най-тежко наказание „лишаване от
свобода“ наложеното му по НОХД № 16008/2024г. по описа на СРС, в сила от
16.04.2025г., НАКАЗАНИЕ „ПАРИЧНА ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 1000.00
ЛЕВА, което да бъде заплатена в полза на Държавата.
НЕ КОНСТАТИРА законови основания за приложението на чл.24 от
НК спрямо ОСЪДЕНИЯТ Е. Д. Х., с ЕГН: ********** (и със снета по
делото самоличност).
КОНСТАТИРА, ЧЕ наложеното наказание по НОХД 885/2024г., в сила
от 26.08.2024г. на РС- Кюстендил, а именно наложената ,,парична глоба“ в
размер на 300.00 лева, не се включва в осъжданията по кумулацията,
респективно подлежи на отделно изтърпяване, като не следва да се групира с
наложната „парична глоба“ в размер на 1000.00 лева на основание чл. 25, ал.1,
вр. чл. 23, ал. 3 от НК.
ПРИСПАДА на основание чл.25, ал.2 от НК и чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК от размера на определеното общо най-тежко наказание „лишаване от
свобода“ спрямо ОСЪДЕНИЯТ Е. Д. Х., с ЕГН: ********** (и със снета по
делото самоличност) времето, през което са били изтърпени изцяло и/или
отчасти наложените му наказания ,,лишаване от свобода“ от двете групирани
осъждания, включени в съвкупността, както и времето, през което е търпял по
всяко от групираните осъждания ограничения на правото си на свободно
придвижване с евентуално фактическо задържане по ЗМВР за срок от 24
(двадесет и четири) часа и/или със задържане по реда на НПК чрез
съответната мярка за неотклонение „задържане под стража“ или мярка за
неотклонение „домашен арест“.
Определенията на съдебния състав може да бъдат обжалвани и/или
протестирани пред Софийски градски съд в 15 (петнадесет) дневен срок от
днес по реда на Глава XXI от НПК.
След влизане на определенията в сила, да се изпрати незабавно препис
от съдебния протокол към Бюро съдимост при СРС за сведение и за
отразяване в бюлетините за съдимост.
На защитника да се издаде препис на всеки документ от делото при
поискване без нарочна молба.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6