№ 272
гр. Ловеч, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
Гражданско дело № 20214300100289 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх.№ 1326/01.03.2022 г. (п.клеймо от 28.02.2022 година) от ДФ
„ЗЕМЕДЕЛИЕ“, с адрес: *****, БУЛСТАТ *****, представляван от изп.директор, чрез
пълномощник- юрисконсулт Д. П., с адрес: *****, с искане за изменение на постановеното
решение № 29 от 11.02.2022 година в частта за разноските.
Счита, че от страна на ответника не са представени надлежни доказателства за
реалното им плащане, както и че размерът на адвокатското възнаграждение от 4800 лева е
прекомерно завишен.
Моли размерът му да бъде намален под предвидения в Наредба №1/2004 г. минимум.
В едноседмичния срок по чл.248, ал.2 ГПК е постъпило възражение от „МАРГЕТ
2013“ ЕООД, чрез пълномощника му- адвокат Св. Д., в което са изложени съображения за
неоснователност на искането.
Съдът като разгледа молбата, намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл.248 ал.1 от ГПК. Разгледана по същество е частично основателна по следните
съображения:
С решение № 29 от 11.02.2022 година Ловешкият окръжен съд е отхвърлил
предявения от ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ , с адрес: *****, БУЛСТАТ *****, представляван от
изп.директор, чрез пълномощник- юрисконсулт Д. П., с адрес: ***** срещу „МАРГЕТ 2013“
ЕООД ,ЕИК *****, седалище и адрес на управление: гр.*****, представлявано от Т. Г. Т.,
иск по чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 от ГПК за признаване на СЪЩЕСТВУВАНЕ НА
ВЗЕМАНЕ за сумата в размер на 91 209.42 лв. - главница; лихва за забава /законна
лихва/ върху размера на вземането по договора за главница 25 561.00лв. от 29.05.2015г. до
1
18.09.2020г.- 13 563.67 лв.; лихва за забава /законна лихва/ върху размера на вземането за
главница 3 129.29 лв. по Анекс № 1/15.12.2015г. от 17.12.2015г. до 18.09.2020г.- 1 488.19лв.;
лихва за забава /законна лихва/ върху размера на вземането за главница 23 393.00лв. по
Анекс № 2/12.05.2016г. от 16.05.2016г. до 18.09.2020г.- 10 156.46лв.; лихва за забава
/законна лихва/ върху размера на вземането за главница 5 014.72лв. по Анекс №
3/09.12.2016г. от 28.12.2016г. до 18.09.2020г. - 1 827.59лв.; лихва за забава /законна лихва/
върху размера на вземането за главница 1 082.31лв. по Анекс № 4/27.01.2017г. от
10.02.2017г. до 18.09.2020г. - 390.53лв.; лихва за забава /законна лихва/ върху размера на
вземането за главница 33 029.10лв. по Анекс № 5/17.03.2017г. от 31.03.2017г. до 18.09.2020г.
- 11 450.09лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда - 21.09.2020г. до изплащане на вземането, дължими по Договор №
11/639182/0043272 от 27.05.2015 г. за предоставяне на Държавна помощ "Помощ за
реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците" ,
както и за сумата в размер на 2 601.72лв. - държавна такса и 100.00 лв. - юрисконсултско
възнаграждение, за което вземане е издадена Заповед № 260014/21.09.20210 г. и
изпълнителен лист по ч.гр.дело № 1520 по описа за 2020 г. на Районен съд-Ловеч. На
основание чл.78, ал.3 ГПК е осъдил ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ ,БУЛСТАТ *****, да заплати на
„МАРГЕТ 2013“ ЕООД, ЕИК *****, разноски по делото в размер на 4 900.00 (четири
хиляди и деветстотин) лева.
В разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвидена възможност за допълване или
изменение на решението в частта за разноските в срока за обжалването му, от съда, който го
е постановил.
Съдът, при постановяване на своето решение, е съобразил разпоредбата на чл.78,ал.3
ГПК, като е определил заплащането на разноски с оглед изхода на делото, поради това, че
предявеният иск е отхвърлен.
Намира за неоснователно твърдението на ищеца, че за присъдените в полза на
ответника разноски не са представени надлежни доказателства за реалното им извършване.
В заседанието пред Ловешкия окръжен съд процесуалният представител на ответника
„МАРГЕТ 2013“ ЕООД- адвокат Св. Д. е представила Договор за правна защита и
съдействие № ********** от 15.11.2021 година, представляващ втори екземпляр от
адвокатски кочан на АК- Ловеч, в който е вписано, че предмет на договора е защита по
гр.дело № 289/2021 г. по описа на Окр. съд-Ловеч, както и че договореното възнаграждение
в размер на 4800 лева е внесено в брой.
В т.1 на Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г.,
ОСГТК се приема, че съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато
страната е заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан начина на
плащане - ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в
брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е
достатъчно и има характера на разписка. В случая представеният договор е в съответствие с
това указание на Върховната инстанция, поради което съдът приема, че адвокатското
2
възнаграждение е платено реално.
В чл.36,ал.1 от Закона за адвокатурата е регламентирано изрично правото на
възнаграждение за адвоката за неговия труд. В ал.2 е определено, че размерът на
възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента и този размер трябва да
бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на
Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.Тази разпоредба на закона е
възпроизведена и в чл.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет.
Предвиденият в Наредба №1/2004 г. минимален размер на възнагражденията за
процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела по дело с
материален интерес от 100 000 до 1 000 000 лева- чл.7,ал.2, т.5 е 3530 лв. плюс 2% за
горницата над 100 000 лева. В случая цената на обективно съединените искове е 130 085.95
лева и минималният размер на адвокатското възнаграждение при съобразяване на тази
разпоредба е 4 131.72 лева.
С оглед на това и предвид своевременно направеното възражение от пълномощника
на ДФ „Земеделие“ за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на
ответника, същото следва да бъде намалено на 4 132.00 лева. Общият размер на дължимите
на ответника разноски е 4 232.00 лева, включващи и 100 лева за възнаграждение на вещо
лице.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.248 от ГПК Решение № 29 от 11.02.2022 година,
постановено по гр.дело № 289 по описа за 2021 година на Ловешкия окръжен съд в частта
за разноските, като:
ОСЪЖДА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ , с адрес: *****, БУЛСТАТ *****, на основание
чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на „МАРГЕТ 2013“ ЕООД, ЕИК *****, седалище и адрес на
управление: гр.*****, представлявано от Т. Г. Т., разноски по делото общо в размер на
4 232.00 (четири хиляди двеста тридесет и два) лева.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
3