РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Златоград, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20215420100243 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124 от ГПК.
Постъпила е Искова молба от Б. Н. СТ. , ЕГН **********, с адрес: с
адрес: гр. З., ул. „М.“ № ., чрез адв. З. Д. – АК С., със съдебен адрес: гр. Н. ул.
„Д. Ч.“ № ., срещу Ф. АС. К., ЕГН **********, с адрес: гр. З., обл. С., ул. „А.
К.“ № .; М. СТ. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. З., обл. С. ул. „Р.“ №.; С.
СЛ. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. З., обл. С., ул. „И.“№ .; С. С. С.,
ЕГН **********, с адрес: гр. З. обл. С., ул. „Б.“ № .; В. АС. СТ., ЕГН
**********, с адрес: гр. З., обл. С., ул. „Б.“ № ., ет.,. ап.. и Н. АС. СТ., ЕГН
**********, с адрес: гр. З., обл. С., ул. „Б.“ № ., ет.3, ап..
В исковата молба ищцата, чрез пълномощника си адв. Д. твърди, че
първият ответник Ф. АС. К. е сестра на баща и Н. АС. СТ. - починал на
09.07.2021 г. Вторият ответник М. СТ. СТ. е съпруга на починалия и чичо С.
И. С.. Третият и четвъртият ответник са синове на починалия и чичо С. А. С..
В. АС. СТ. и Н. АС. СТ. са дъщеря и син на починалия брат А. Н. С..
Всички те по силата на заместване са наследници на А. Ч. С. - починал на ..
Сочи, че с Решение № 26А26 от 10.02.1998 г. на О. с. по з. и г. гр. З.
обл. С. е възстановено правото на собственост върху ливада с площ 1.330 дка
в местността „А. в.“ в землището на гр. З. обл. С. Поземленият имот е с
идентификатор 31111.3.77 при граници: наследниците на Т. Д. Л. полски път
на О.-З.; ливада на наследниците на Д. Г. М.- П.и река.
1
Твърди, че поземленият имот е възстановен на общия наследодател и
дядо на Б.С. - А.Ч. С.. Повече от 20 години, обаче считано от 2000 г. до
настоящия момент част от поземления имот с площ от около 800 кв.м,. Б.
ползва и владее имота, необезпокоявана от никого. Ползваният и владян от
нея имот е намерение за своене и е ограден с телена ограда от всички страни.
Границите на тази част от имота от около 800 кв.м. са: на изток се владее и
ползва от леля и Ф. АС. К., а на запад се владее и ползва от наследниците на
чичо и С. И.С. и плетениците и В. АС. СТ. и Н. АС. СТ.. На север имота
граничи с речно корито, а на юг с полски път.
Твърди, че фактическата власт осъществява, като засажда процесния
имот със земеделски култури (картофи, фасул и др.) Имотът го ползва и като
ливада.
С цел снабдяването с нотариален акт, след няколко срещи на ищеца с
ответниците, същите отказват да се явяват пред нотариуса.
По този начин и се оспорва правото на собственост.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на Ф. АС. К., М. СТ. СТ., С. СЛ. СТ., С. СЛ. СТ., В. АС. СТ. и Н.
АС. СТ., че тя Б. Н. СТ. е собственик по силата на давностно владение на
част от около 800 кв. м. в поземлен имот идентификатор 31111.3.77 в
местността „А. в.“ в землището на гр. З.обл. С. при граници: на изток имот на
Ф. АС. К., на запад имот на наследниците на С. И. С.и и наследниците на А.
Н. С..
В съдебно заседание, чрез адв. Д., поддържа иска и моли да бъде
уважен.
Ответникът Ф. АС. К., чрез адв. Е. В., не оспорва иска. Моли на осн.
чл. 78, ал. 2 от ГПК да бъде освободена от заплащане на разноски.
Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното.
С Решение № 26А26 от 10.02.1998 г. по чл. 18ж от ППЗСПЗЗ, ПК – З. е
възстановила правото на собственост в съществуващи стари реални граници
на имот – ливада от 1.330 дка, шеста категория, местност „А. в.“, имот №
003077 по картата на землището при съседи: ливада на наследници на Т. .Д.
Л.; полски път на О. – З.; ливада на наследници на Д.Г.М.– П. и вътрешна
река.
Решението е влязло в сила на 05.02.2000 г. и е придружено със скица.
По делото е представена и скица от СГКК гр. С.№ 15-1026012-
19.09.2021 г. за гореописания имот, като е посочено, че същият е с площ 1329
кв.м. и представлява ливада шеста категория.
От приложеното по делото удостоверение за наследници на А. Ч.С.,
починал на 02.03.1992 г., се установява, че страните по делото са негови
наследници.
2
Като свидетели по делото са разпитани С. М. Х.и К. А.В.. Съдът дава
вяра на техните показания, тъй като те не влизат в противоречия помежду си,
а и със заключението на вещото лице. От тези показания съдът приема за
установено, че процесния имот се намира в местността „А. в.“, на излизане от
гр. З.в посока гр. М. от лявата страна зад реката. В настоящия момент имотът
представлява градина и малка част е ливада. Според свидетелите площта му е
500-600 кв.м. и е оградено със стари дървени колове и бодлива тел от едната
страна, а от другата е оградено с мрежа.
От 15-20 години само Б. обработва мястото, което е почистено,
засадено е с овошки, а в градината се засаждат зеленчуци (картофи).
Претенции към това място да го владеят нямат нито останалите наследници,
нито други лица. Съседи са: на изток – Ф.К.; на запад - имот на С.С., на север
– река; на юг – полски път. Б. искала да уреди нещата и да се сдобие с
документ за собственост на този имот. Правила е опит да отидат при
нотариус, но някои от наследниците са създали пречка. Свидетелите нямат
информация пречки да е създавала Ф.К..
По делото е назначена и изпълнена СТЕ от вещото лице Д. КР. СТ..
Съдът приема заключението на вещото лице, като обективно,
компетентно и пълно. Към заключението си вещото лице е изготвило и скица.
От заключението съдът приема за установено, че площта на имота владян от
ищцата Б.С. в поземлен имот с идентификатор 31111.3.77 е 560 кв.м.
Ползваната част от ищцата е оградена и по този начин е отделена от
ползваните части от останалите наследници. Границите на ползваната от
ищцата част от имот с идентификатор 31111.3.77 са: изток – част от имот с
идентификатор 31111.3.77, ползвана от ответниците; запад - част от имот с
идентификатор 31111.3.77, ползвана от ответниците; север – речно корито –
водно течение с идентификатор 31111.3.1 и юг черен път с идентификатор
31111.3.68. В ползваната част от ищцата има овощни дръвчета и видими
реални граници – огради, а откъм реката бряг. Мястото се ползва за сеене на
картофи.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
Предявеният иск е основателен и доказан и като такъв следва да
бъде уважен (уважен до изменения му размер като площ).
Правото на собственост може да бъде придобито чрез правна сделка,
по давност или по други начини, определени в закона. Това правило е
залегнало в чл. 77 ЗС.
Съгласно чл. 79 от Закона за собствеността правото на собственост по
давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в
продължение на 10 години. Съгласно ал. 2, ако владението е добросъвестно,
то се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.
Съгласно чл. 70 от ЗС владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на
правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че
праводателят му не е собственик или, че предписаната от закона форма е била
3
опорочена.
В настоящия случай, съдът намира, че ищцата е придобила
собствеността върху процесният имот, въз основа на 20-годишна придобивна
давност, а именно от 2000 г., когато е влязло в сила решението за
възстановява и ищцата е започнала да го владее.
Владението продължава и до настоящия момент. То не е смущавано и
прекъсвано, както от ответниците така и от други лица. Явно всички имоти
са разпределени между наследниците и всеки ползва разпределените му
имоти.
Относно умисъла за своене на процесния имот са налице и
задължителните указания дадени в ТР № 4/2012 г. на ВКС от 17.12.2012 г. В
случая не е оборена презумпцията на чл. 69 ЗС и следва да се приеме, че
ищецът, като владелец държи вещта като своя, защото няма доказателства, че
я държат за другиго - Тълкувателно решение № 1/06.08.2012 г. на ВКС по
тълк.д. № 1/2012 г. на ОСГК.
По въпроса, кое владение може да превърне владелеца в собственик
има произнасяне на ВКС в няколко основни съдебни акта. Последното такова
е направено с определение № 72/01.03.2022 г. по гр. д. № 3536/2021 г. по
описа на ВКС, с което не е допуснато до касационно обжалване въззивно
Решение № 110/28.05.2021 г. по в.гр.д. № 123/2021 г. по описа на ОС – С.. С
това решение ОС – Смолян е потвърдил Решение № 20012/25.02.2021 г. по гр.
д. 55/2020 г. по описа на РС-З..
В съдебния акт на ВКС се препращат към Решение № 68/02.08.2013 г.
на ВКС I-во ГО по гр.д. 603/2012 г. и Решение № 197/07.12.2017 г. на ВКС по
гр.д. № 1024/2017 г. I-во ГО.
В актовете на ВКС се посочва, че владението трябва да е постоянно,
непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено. Владеещият не следва да владее
инцидентно и владението му трябва да е такова, че да не позволява други
лица да владеят вещта. Владелецът следва да осъществява физическо
присъствие в имота и да извършва явни действия по стопанисването му.
По горните съображения предявеният иск ще следва да бъде уважен,
ведно със съответните последици свързани с разноските по делото. С
разноските по делото обаче не следва да бъде ангажирана Ф. АС. К., тъй като
от събраните по делото доказателства не се установява по безсъмнен начин,
че тя с поведението си е дала повод за завеждане на делото. За ищцата обаче е
налице правен интерес от предявяване на иска, тъй като от показанията на
свидетеля Х. се установява, че някои от ответниците са създавали пречки за
снабдяването на ищцата с документ за собственост. С оглед на наличието на
съсобственост по отношение на целия имот е възможно уреждането на
собствеността да стане, както с разпоредителна сделка, така и с делба, а също
и с НА по обстоятелствена проверка. С изключение на обстоятелствената
проверка, всички други нотариални сделки изискват участието на всички
наследници и поради това за Б.С. е налице интерес от предявяване на
настоящия иск, тъй като пък ако тя не притежава документ за собственост на
4
нейната част от големия имот неи би могла от своя страна да се разпореди с
тази част от имота евентуално по отношение на бъдещите си наследници.
Поради това съдът приема, че искът и е допустим и основателен, но
конкретно ответникът Ф.К. не е от тези ответници, които са дали повод за
завеждане на делото. В тази насока обясненията на самата ищца в съдебно
заседание кореспондират със свидетелските показания на свидетеля Х..
Останалите ответници ще следва да бъдат ангажирани с разноските по
делото.
Изготвената скица по делото от вещото лице Д. КР. СТ., преподписана
от съдия-докладчика следва да се счита като неразделна част от решението по
делото.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Ф. АС. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. З., обл. С., ул. „А. К.в“ № .; М. СТ. СТ., ЕГН
**********, с адрес: гр. З., обл. С.ул. „Р.“ №.; С. СЛ. СТ., ЕГН **********,
с адрес: гр. З., обл. С., ул. „И.“№ .; С. .С. С., ЕГН **********, с адрес: гр.
З., обл. С., ул. „Б.“ № .; В. АС. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. З., обл. С.,
ул. „Б.“ № ., ет.. ап..и Н. АС. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. З., обл. С.,
ул. „Б.“ № ., ет.., ап.. , че Б. Н. СТ. , ЕГН **********, с адрес: с адрес: гр. З.,
ул. „М.“ № ., чрез адв. З. Д. – АК С., със съдебен адрес: гр. Н., ул. „Д.Ч. № ., е
собственик на основание давностно владение, започнало от 2000 г., на 560 кв.
м. в поземлен имот с идентификатор 31111.3.77, в местността „А. в.“, в
землището на гр. З. обл. С. при граници: изток – част от имот с
идентификатор 31111.3.77, ползвана от ответниците; запад - част от имот с
идентификатор 31111.3.77, ползвана от ответниците; север – речно корито –
водно течение с идентификатор 31111.3.1 и юг черен път с идентификатор
31111.3.68.
Изготвената по делото скица от вещото лице Д. КР. СТ., на която
процесният имот е повдигнат в жълто, преподписана от съдия-докладчика, да
се счита за неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА М. СТ. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. З., обл. С. ул.
„Р.“ №.; С. СЛ. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. З. обл. С., ул. „И.№ .; С.
С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. З., обл. С., ул. „Б.“ № .; В. АС. СТ., ЕГН
**********, с адрес: гр. З. обл. С., ул. „Б.“ № . ет.. ап.. и Н. АС. СТ., ЕГН
**********, с адрес: гр. З., обл. С., ул. „Б.“ № ., ет.., ап.., да заплатят на че Б.
Н. СТ., ЕГН **********, с адрес: с адрес: гр. З., ул. „М.“ № ., сумата 955,76
лв.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ищцата Б. Н. СТ. , ЕГН **********, за
5
осъждането на Ф. АС. К. да и заплати направените разноски по делото, като
неоснователна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - С.
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______________Д.Х._________
6