ПРОТОКОЛ
година 2015 град
НИКОПОЛ
РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
на петнадесети
декември през две хиляди и петнадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
ТОДОР ТИХОЛОВ Е.Т.Х.К. |
Секретар С.Б.
ПРОКУРОР Х.К.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТИХОЛОВ
НОХ дело № 149 по описа
за 2015 година.
На именото повикване в 11.00 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.НИКОПОЛ – р.пр., явява се ПРОКУРОР Х.К..
ПОДСЪДИМИЯТ Т.С.В. – р.пр.,
се явява лично.
В залата се явява защитника на подсъдимия адв.Д.М.
от ВАК с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯ И.С.А. – р.пр. се явява лично.
Не се явява и защитника на подсъдимия адв.Б.П. от
ПлАК с пълномощно по ДП 191/2014 година по описа на НРП.
СВИДЕТЕЛ Е.П.С. – р.пр., се явява.
СВИДЕТЕЛ И.Н.И. – р.пр., се явява.
СВИДЕТЕЛ Д.И.К. – ув.пр.с.з., се
явява лично. СВИДЕТЕЛ С.Д.К. – р.пр., се явява лично.
СВИДЕТЕЛ В.Г.В. – р.пр., се явява лично.
СВИДЕТЕЛ С.И.С. – р.пр., се явява лично.
СВИДЕТЕЛ П.П.Б. – ув.пр.с.з, се явява лично.
СВИДЕТЕЛ Б.Й.Г. – ув.пр.с.з., се явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ И.И.В. – р.пр. се явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н.Ф.Л. – р.пр., се явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ А.Г.А. – р.пр., се явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е.И.Г. – р.пр., се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР – да се даде ход на делото.
АДВ. П. – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ А. – да се даде ход на делото.
АДВ.М. - да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ В. – да се даде ход на делото.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Е.П.С. – на 43 години, не осъждан, без родство с подсъдимите;
И.Н.И. - на 36 години, не осъждан, без родство с подсъдимите;
Д.И.К. – на 26 години, не осъждан, без родство с подсъдимите;
С.Д.К. – на 56 години, не осъждан, без родство с подсъдимите;
В.Г.В. - на 45 години, не осъждан, без родство с подсъдимите;
С.И.С. - на 42 години, не осъждан, без родство с подсъдимите;
П.П.Б. - на 69 години, не осъждан, без родство с подсъдимите;
Б.Й.Г. - на 67 години, не осъждан, без родство с подсъдимите;
На свидетелите се разясни
наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същите обещаха да горорят истината,
след което се изведоха от залата.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА ВЕЩИТЕ ЛИЦЕ
Н.Ф.Л. – на 50 години, не осъждан, без родство със страните.
А.Г.А. – на 34 години, не осъждан, без родство със страните.
Е.И.Г. – на 65 години, не осъждан, без родство със страните.
И.И.В. – на 51 години, не осъждан, без родство със страните.
На вещите лице се напомни
наказателната отговорност по чл.291 от НК. Същият обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ПРОЧИТАНЕ НА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
ПРОКУРОР -
ПОДСЪДИМ А. – разбирам в
какво съм обвинен. НЕ СЕпризнавам за виновен по нито едно ото обвиненията
обясненияс ред разпита на вли свидетелите.
ПОДСЪДИМ В. – признавам
се за винове желая да сключа спо
ИМАТЕ ЛИ ИСКАНИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ДРУГИ
ПРОЦЕЦУСАЛНИ И ПРОЦЕСУАЛНО-СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ?
АДВ.П. – във връзка с изготвената съдебно психологическа експертиза моля да се промените
реда на съдебното следствие и да се разпитат първо вещите лица.
ПОДСЪДИМ А. – поддържам становището
на адвоката ми.
АДВ.М. – не се противопоставям.
ПОДСЪДИМ В.- поддържам становището на адвоката ми.
С оглед становището на
страните съдът намира направеното искане от страна на страните за основателно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОМЕНЯ реда на съдебното слествие като се разпитат ВЛ преди
свидетелите.
Съдът пристъпи към изслушване на комплексната експертиза.
Съдът пристъпи към изслушване на ВЛ Н.Л..
ВЛ Л. – поддържам заключението,
което сме представили и изготвено след извършена комплексно психолого
психиатрично изследване. Запознавали сме се с медицинската документация и сме потърсили достъп до
предходни съдебни психиатрични експертизи. Приемаме, че се касае за разстройство
на личността и поведението дължащо се на мозъчно заболяване, увреда и дисфункция.
Органично разстройство на личността. Постравматичен
органичен мозъчен синдром. Постравматична епилепсия. Към времето на
криминализираното деяние при освидетелствания липсват данни за умствена
недоразвитост. В обсъждането на експертизата ние сме разгледали претърпяната тежка
черепно-мозъчна травма и настъпили късни последици за психичната сфера, но
същите не са довели до оглупяване или до отключване на психоза, което ни дава
основание да примем, че към момента на извършване на деянието при
освидетелствания липсват данни за умствена недоразвитост, продължително
разстройство на здравето, могъл да е
разбира свойството и значението на постъпките си, но би следвало да се съобрази
с органичното разстройство на личността и да се вземат предвид намалените
критични особеностите и намалена способност за прогнозиране на последиците от
собственото поведение.
Искам да добява още, че в експертизата сме разгледали и особеностите на
предболестната личност и да уточня, че промените в обичайните предболестни
стереотипни поведения се надстрояват над изначалните акцентуации с водещи дисоциални
нагласи, които най-общо се характеризират с безотговорност и несъобразяване с
обществените и правови норми.
Съдът дава възможност на
представителя на НРП да зададе въпросите си към свидетел.
ПРОКУРОР – нямам други въпроси.
Съдът дава възможност на подсъдимите
и защитника им да зададат въпросите си към свидетеля.
ВЛ - тук не е точно волева неустойчивост, а променено емоционално поведение
с леки преходи от раздразнителност приповдигнато настроение. Това е характерно
за органично разстройство на личността, което в конкретния случай се дължи на
тежка черепно-мозъчна травма. Касае бързи преходи от едно емоционално състояние
на друго. Неоустойчива е самата волева дейност, като не се разглежда самия
волеви акт на изпълнение на целта. Такива хора не се ангажират в целенасочена
дейност особено, когато същата е с голяма продължителност или с отсрочено
възнаграждение. Каса е се за непостоянство
в поведението.
АДВ. П. – нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМ А. – да се приеме заключението.
АДВ. М. – да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМ В. – да се
приеме заключението.
Съдът пристъпи към изслушване на ВЛ А.А..
ВЛ А. – поддържам заключението. В проведеното психологично изследване са описани
промени от органичен тип изразяващи се в промени на внимание, памет, мислене, както и личностни
особености с вече споменатия нисък праг на дразнимост, избухливост без отчитане
на последствията от реакцията. Застой на емоции като всичко това затруднява
адаптивността в следствие на органичната промяна.
ВЛ В. – органичното разстройство на личността включва промени в характера,
емоциите и волята и се характеризира с повишена раздразнителност и нисък праг
на отключване на нервно агресивни реакции, но разсъдъчния критерий не е
нарушен, но с тази уговорка, че това заболяване води до намелени критични
способности, предвиждане на евентуалните
последици на поведението и намалена съобразителност.
Съдът дава възможност на
представителя на НРП да зададе въпросите си към свидетел.
ПРОКУРОР – нямам други въпроси.
Съдът дава възможност на
подсъдимите и защитника им да зададат въпросите си към свидетеля.
АДВ. П. – нямам въпроси.
ПОДСЪДИМ А. – нямам
въпроси.
АДВ.М. – нямаме други
въпроси.
ПОДСЪДИМ В.– нямам въпроси.
С оглед становището на страните
съдът намира, че следва да се приеме и вложи в делото представеното от вещите
лица заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представеното от ВЛ заключение като на всяка една
от тях се изплати възнаграждение в размер на 157,32лв. и пътни и дневни в размер на 35лв.
Съдът пристъпи към изслушване на ВЛ Е.Г..
ВЛ Г. – дал съм заключение във фазата на ДП, което поддържам. Пазарната стойност
на отнетите вещи е в размер на 1105 лв. За всяка една от вещите съм посочил в
заключението си нейната стойност по пазарни цени към датата на деянието.
Съдът дава възможност на
представителя на НРП да зададе въпросите си към свидетел.
ПРОКУРОР – нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът дава възможност на
подсъдимите и защитника им да зададат въпросите си към свидетеля.
АДВ.П. – нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМ А. – да се приеме заключението.
АДВ.М. – нямаме други
въпроси. да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМ В.– нямам
въпроси.Да се приеме заключението.
С оглед становището на страните съдът намира, че следва да
се приеме и вложи в делото представеното от ВЛ заключение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото
представеното от ВЛ заключение, на което да се изплати 70лв. възнаграждение и
пътни и дневни в размер на 35 лв.
СВИДЕТЕЛ Е.С. – моля
съдът да ми изплати пътни за явяването ми в дн.с.з. в размер на 10.00лв„
СВИДЕТЕЛ И.И. – моля
съдът да ми изплати пътни за явавнето ми в дн.с.з. в размер на 10.00лв.
СВИДЕТЕЛ П.Б. – моля
съдът да ми изплати пътни за явяването ми в дн.с.з. в размер на 10.00лв.
Съдът намира исканията на свидетелите за основателни, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА
СЕ ИЗПЛАТЯТ на явилите се в дн.с.з. свидетели пътни както следва на свидетеля Е.С.
– 10лв., И.И. – 10 лв., П.Б. – 10лв., П.Б. – 10лв.
ИМАТЕ ЛИ ИСКАНИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ДРУГИ
ПРОЦЕСУАЛНИ И ПРОЦЕСУАЛНО СЛЕСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ?
АДВ.П. – нямам други искания.
ПОДСЪДИМ А. – нямам искания.
АДВ. М. – с НРП сме постигнали споразумение което молим съдът да одобри.
ПОДСЪДИМ В. – поддържам становището на адвоката ми.
АДВ. П. – съгласен съм да се сключи споразумение.
ПОДСЪДИМ А. – поддържам становището на адвоката ми.
ПРОКУРОР –не възразявам.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.С.В. се признава за виновен,
че:
На 04.09.2014г. срещу
05.09.2014г., около 00.00ч., в близост до
с.Гривица обл. Плевен, като помагач, в съучастие със С.И.М.-ЕГН********** от с. Д., И.С.А.-ЕГН********** ***, Н.М.П.-ЕГН**********
от с. Д. и В.В.А.-ЕГН**********
от с. Д., като извършители, чрез набавяне на средства - чук, щанга и
лек автомобил Мерцедес *** с рег. №ЕН
7294 АР, улеснил извършването на престъпление, а именно - на 05.09.2014г. около
01,30часа в с. Шияково, обл. Плевен, ул."Явор", от сграда - казанка
за изваряване на алкохол чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот, чрез използване на техническо
- чук и щанга и чрез използване на моторно превозно средство - л.а.
Мерцедес 200Д с рег. №ЕН 7294 АР, отнел чужди движими вещи - 1бр. меден казан
за изваряване на алкохол с обем 230л., 1бр. казан за изваряване на алкохол от
нерждаема стомана с обем 210л., медна тръба с размери Ф50мм и дължина 30см.,
2бр. медни тръби Ф30/15мм. с дължина 30см. - чучури от охладител, 2бр. бронзови
втулки Ф 80/20мм., 2бр. врати за огнище, 3бр. парчета ЖП релса тип S-49 с обща дължина 4,83 л.м., 3бр. метални квадратни профили
60/60/5мм. с дължина 75см., парче черна ламарина с размери 75/45/1мм., 1бр.
брадва и 2бр. метален П-образен профил 160/60/60/4мм. с дължина 70см. - всичко
на стойност 1105,00лв. /хиляда сто и пет лева/, от владението на собственика
ТПК Напредък, с.Шияково, без съгласие на негов представителен орган и с
намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и
т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.1 и
ал.4 НК
По същото време и на същото място,
като помагач, в съучастие със С.И.М., ЕГН**********
от с. Д., И.С.А. ЕГН********** ***, Н.М.П. ЕГН ********** от с. Д. и В.В.А. ЕГН********** от с. Д., като извършители, чрез набавяне на средства - чук и щанга, улеснил
извършването на престъпление, а именно - противозаконно повредил чужда
недвижима вещ - 2бр. стени на
сграда - казанка за изваряване на алкохол и 2бр. огнища на казани за изваряване
на алкохол, щети на стойност 266,00лв. /двеста шестдесет и шест лева/,
собственост на ТПК Напредък, с.Шияково - престъпление по чл.216 ал.1 вр. чл.20 ал.1 и ал.4 НК
На основание чл.381, ал.4 от НПК на подсъдимият Т.С.В. да бъде наложено наказание за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.1 и ал.4 НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС, което на основание чл.66,
ал.1 от НК се отложи с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
На основание чл.381, ал.4 от НПК на подсъдимият Т.С.В. да бъде наложено наказание за извършено престъпление по чл.216 ал.1 вр. чл.20 ал.1
и ал.4 от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС, което на основание чл.66,
ал.1 от НК се отложи с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
На основание чл.23, ал.1 от НК във вр. с чл.25,
ал.1 от НК да се наложи едно общо наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС, което
на основание чл.66, ал.1 от НК се отложи с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
Имуществените щети от престъплението в размер на 1341лв. са възстановени.
По наказателното производство са направени
разноски общо в размер на 751,96лв., от които на подс.В. се възлагат да заплати
разноски в размер на 375.98лв.
Веществени доказателства по делото са иззети, а
именно т.а. Мерцедес рег.№ЕН7294АР, чух и щанка, като на собственика П.П.Б., ЕГН********** *** се върне само товарен автомобил марка «МЕРЦЕДЕС 200Д» с рег.№ЕН72-94АР,
рама № WDB12312010228665, двигател №61594010221532.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.С.В. ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с
това споразумение, разбира неговите последици, доброволно го е подписал и се
отказва от разглеждане на делото по общият ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Х.К./ /адв.М./
ПОДСЪДИМ:
/Т.В./
ДАЛИ
СЪГЛАСИЕ:
ЗАЩИТНИК: /адв.П./
ПОДСЪДИМ :
/И.А./
Съдът намира, че постигнатото между страните
споразумение е пълно и следва да бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение постигнато по НОХД № 149/2015г. по
описа на НРС между НРП, подсъдимият Т.С.В., ЕГН********** *** и защитника му адв.М. от ВАК, съгласно което страните се
съгласяват, че:
На
04.09.2014г.
срещу 05.09.2014г., около 00.00ч., в близост до с.Гривица
обл. Плевен, като помагач, в съучастие със С.И.М.-ЕГН**********
от с. Дисевица, И.С.А.-ЕГН********** ***,
Н.М.П.-ЕГН********** от с. Д. и В.В.А.-ЕГН********** от с. Д., като
извършители, чрез набавяне на средства - чук, щанга и лек автомобил Мерцедес *** с рег. №ЕН 7294 АР, улеснил извършването на престъпление, а
именно - на 05.09.2014г. около 01,30часа в с. Шияково, обл. Плевен,
ул."Явор", от сграда - казанка за изваряване на алкохол чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на
техническо - чук и щанга и чрез
използване на моторно превозно средство - л.а. Мерцедес *** с рег. №ЕН 7294 АР, отнел чужди движими вещи - 1бр. меден
казан за изваряване на алкохол с обем 230л., 1бр. казан за изваряване на
алкохол от нерждаема стомана с обем 210л., медна тръба с размери Ф50мм и
дължина 30см., 2бр. медни тръби Ф30/15мм. с дължина 30см. - чучури от
охладител, 2бр. бронзови втулки Ф 80/20мм., 2бр. врати за огнище, 3бр. парчета
ЖП релса тип S-49 с обща
дължина 4,83 л.м., 3бр. метални квадратни профили 60/60/5мм. с дължина 75см.,
парче черна ламарина с размери 75/45/1мм., 1бр. брадва и 2бр. метален П-образен
профил 160/60/60/4мм. с дължина 70см. - всичко на стойност 1105,00лв. /хиляда
сто и пет лева/, от владението на собственика ТПК Напредък, с.Шияково, без
съгласие на негов представителен орган и с намерението противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.1 и ал.4 НК
По същото
време и на същото място, като помагач, в съучастие със С.И.М., ЕГН********** от с. Д., И.С.А. ЕГН**********
***, Н.М.П. ЕГН ********** от с. Д. и В.В.А. ЕГН********** от с. Д., като
извършители, чрез набавяне на средства - чук и щанга, улеснил извършването на
престъпление, а именно - противозаконно повредил чужда недвижима вещ - 2бр.
стени на сграда - казанка за изваряване на алкохол и 2бр. огнища на казани за
изваряване на алкохол, щети на стойност 266,00лв. /двеста шестдесет и шест
лева/, собственост на ТПК Напредък, с.Шияково - престъпление по чл.216 ал.1 вр. чл.20 ал.1 и ал.4 НК
Налице е извършено деяние; деянието е извършено от
подсъдимият Т.С.В.; извършено е виновно – при форма на вината пряк умисъл;
деянието съставлява престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.1 и ал.4 НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК НАЛАГА на подсъдимият Т.С.В. за извършено престъпление по престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.1 и ал.4 НК наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС, което на основание чл.66, ал.1
от НК отлага с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
Налице е извършено деяние; деянието е извършено от
подсъдимият Т.С.В.; извършено е виновно – при форма на вината пряк умисъл;
деянието съставлява престъпление по чл.216 ал.1 вр. чл.20 ал.1
и ал.4 от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК НАЛАГА на подсъдимият Т.С.В. за извършено престъпление по престъпление по чл.216 ал.1 вр. чл.20 ал.1
и ал.4 от НК наказание
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС, което на основание чл.66, ал.1 от НК отлага с ТРИ ГОДИНИ
изпитателен срок.
На основание чл.23, ал.1 от НК във вр. с чл.25,
ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимият
Т.С.В. едно общо наказание в
размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС, което на основание чл.66, ал.1 от НК се отложи с ТРИ
ГОДИНИ изпитателен срок.
Имуществените щети от престъплението в размер на 1341лв. са възстановени.
По наказателното производство са направени
разноски общо в размер на 751,96лв., от които на подс.В. се възлагат да заплати разноски в размер на
375.98лв.
Веществени доказателства по делото са иззети, а
именно т.а. Мерцедес рег.№ЕН7294АР, чух и щанка, като на собственика П.П.Б., ЕГН********** *** се върне само товарен автомобил марка «МЕРЦЕДЕС 200Д» с
рег.№ЕН72-94АР, рама № WDB12312010228665, двигател №61594010221532.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Х.К./ /адв.М./
ПОДСЪДИМ:
/Т.В./
ДАЛИ
СЪГЛАСИЕ:
ЗАЩИТНИК: /адв.П./
ПОДСЪДИМ :
/И.А./
Съдът намира, че постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство против подсъдимият Т.С.В., ЕГН********** ***, прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.381, ал.4 от НПК постигнатото по НОХД №149/2015г. по описа на НРС между НРП,
подсъдимият Т.С.В., ЕГН********** *** и защитника му адв.М. от ВАК споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу подсъдимият.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на жалба и протест.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След обявяване на присъдата съдът се занима и с МН
взета по отношение на подсъдимия. Съдът намира, че същата е изиграла своята
роля и следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение
на подсъдимия Т.С.В., ЕГН********** ***,, МН “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда може да се обжалва или протестира пред ПлОС в
7-мо дневен срок от днес.
След приключване на делото
същото да се докладва на председателя на НРС за определяне на друг съдия
докладчик, който да разгледа делото по отношение подсъдимия И.С.А..
Протокола е изготвен в с.з., което приключи в 14.00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.