ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………../….10.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на тридесети октомври две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1292/2018 г., по описа на ВОС,
ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Постъпил
е общ писмен отговор на исковата молба вх. № 31289/29.10.2018 г. от ответниците
„АН СИСТ“ ЕООД, Н.Ж.Д. и А.Ж.Д.. Преклузивният срок
по чл. 367, ал. 1 от ГПК е спазен от ответника А.Ж.Д., поради което отговорът
подлежи на администриране.
С
отговора е релевирно възражение срещу разглеждането
на делото по реда на гл. 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“.
Съдът
намира възражението за неоснователно. Видно е от изложените в исковата молба
обстоятелства, че исковата претенция има за предмет право, породено от
търговска сделка – договор за франчайзинг. Без
значение е обстоятелството дали претенцията е за главно или акцесорно
вземане, породено от търговската сделка. Изброяването в чл. 365, ал. 1 от ГПК е
примерно, а не изчерпателно.
Воден
от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, че спорът не подлежи
на разглеждане по реда на гл. 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“.
ПРЕПИС от постъпилия от ответниците ПИСМЕН ОТГОВОР вх. № 31289/29.10.2018
г. да се връчи на ищеца,
със съобщение обр. Приложение № 15 от Наредба №
7/2008 г. на МП.
УКАЗВА на ищеца, че в двуседмичен срок от връчване
на преписа на ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР може да подаде допълнителна искова молба, в
която да поясни и допълни първоначалната. В срока за допълнителна искова молба
ищецът може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви
искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата
молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото,
както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и
представи с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неподаване на допълнителна
искова молба или неупражняване на гореизброените права в посочения срок, губи
възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на
ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: