№55
гр.Силистра, 26.11.2019 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Силистренският окръжен съд - наказателен състав - в открито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1. АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. АНА АВРАМОВА
при секретаря Ели Николова и в участието на прокурора С.Г. като изслуша докладваното от съдия Великова ВАНД № 208 по описа за 2019 г. и като взе предвид данните по делото прие за установено следното:
С Решение № 169 от 12.09.2019 г.
постановено по АНД № 233/19 г. Тутракански районен съд е признал обв. Д.А.А. за невинен в това
да е извършил престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, като го
оправдал по повдигнатото обвинение..
Въззивното производство е образувано по протест на П. А. – прокурор при РП Тутракан , която счита съдебният акт за необоснован, без да се излагат съображения за това. Такива не са постъпили и до момента на съдебното заседание пред въззивната инстанция.
Прави се искане за отмяна на ревизирания съдебен и постановяване на такъв, с който обв. А. да бъде признат за виновен и да му бъда наложено административно наказание по вид „глоба“ в минимален размер.
В съдебно заседание протестът не се поддържа. Представителят на ОП Силистра излага доводи за неоснователност. Счита съдебното решение за правилно и мотивирано.
Силистренски Окръжен съд, след като взе предвид изнесеното в протеста, съображенията на страните и като извърши цялостна проверка на обжалвания съдебен акт, прие за установено следното:
Протестът е допустим , разгледан по същество – неоснователен.
Първоинстанционният съд при спазване на процесуалния ред е приел за установена фактическа обстановка, по която пред въззивната инстанция не се спори. Какви са били съображенията на РП Тутракан не е ясно,поради бланкетния протест, който не се поддържа.
От фактическа страна липсва промяна на установеното при първоинстанционното разглеждане на делото и на кратко фактите са следните:
Обв. А. е закупил л.а. марка „Опел“, модел „Корса“ с рег.-№ Р38-68 РМ на 23.05.2018 г. Съгласно чл. 145, ал.2 от ЗДвП той е имал задължение в едномесечен срок да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика. Това не е било сторено и до 19.02.2019 г. , когато обв. А. е управлявал лекия си автомобил в с. Зафирово и е бил спрян за проверка. Свидетелите Н. и Х. - служители на РУ на МВР Тутракан установили, че още на 27.11.2018 г. регистрацията на процесния автомобил е била прекратена служебно на осн. чл. 143, ал.15 от ЗДвП. На нарушителя бил съставен АУАН и впоследствие подведен под наказателна отговорност за деяние по чл. 345, , ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.
За приключилата процедура по чл. 143, ал.15 от ЗДвП, собственикът на МПС – обв. А. не е бил уведомен. Макар и да са налице празноти в закона, това не освобождава административния орган, издаващ в този случай индивидуалния административен акт по прекратяване на регистрацията, да уведоми потърпевшото/заинтересовано лице и да гарантира неговите процесуални права по АПК в едно административно производство, протекло в отсъствие му.
Безспорно това е и предпоставка за влизане в сила на този административен акт, което пък от своя страна би обосновало и субективната съставомерност на деянието по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.
Горните съображения са изключително подробно развити в мотивите към атакуваното решение, както досежно обективната, така и по отношение на субективната страна на престъпното деяние в извършването, на което е обвинен обв. А.. Споделят се от въззивната инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Отделно от това, ТРС е изложил доводи и за наличие на предпоставки по чл. 9, ал.2 от НК, с които ОС гр. Силистра се консулидизира – обстоятелството, че процесния автомобил не е подлежал на първоначална регистрация , а фигурира в информационната система на МВР още от 26.07.2007 г , когато е бил регистриран за първи път, ведно с обстоятелството, че са последвали още три пререгистрации, а за поредния нов собственик е постъпила информация в масивите на 28.05.2018 г. за сключен договор за покупко-продажба, говорят за една стабилност в идентификацията на МПС и неговия собственик.
Правните изводи за липса на довършено от обективна и субективна страна престъпно деяние са направени от ТРС след обстоен анализ на наличните по делото доказателства.
Предвид горното проверявания съдебен акт не страда от пороци , водещи до неговата отмяна, поради което и на основание чл. 338 от НПК, Силистренски окръжен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 169 от 12.09.2019 г. постановено по АНД № 233/19 г. Тутракански районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.