№ 129
гр. Варна, 06.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Д.
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20223001000064 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД“ДАллБогг:Живот и здраве“ АД гр. София, редовно
призован, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила молба от пълномощника на страната, с която
заявява, че няма да участва в днешно съдебно заседание.
Въззиваемата страна ИВ. Д. АНГ., редовно призована, не се явява, за
нея се явява адв. В, редовно преупълномощена от адв. Я и приета от съда от
днес.
Адв.В: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПР Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
и постъпилия писмен отговор, съгласно определение на съда №
181/07.03.22 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК, което е връчено на
страните.
Съдът докладва постъпила писмена молба от пълномощника на
въззивника, в която изразява становище, че поддържа въззивната жалба и
завява, че няма доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства.
1
Адв.В: - Поддържам отговора на въззивна жалба, оспорвам въззивната
жалба. Няма да соча нови доказателства. Представям списък за разноски по
чл. 80 ГПК ведно с договор за правна защита и съдейстивие.
Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото по същество:
Адв В: - Моля да постановите съдебно решение, по силата на което да
оставите без уважение въззивната жалба на въззивника. Подробно в отговора
на въззивнат жалба сме изложили съображения, защо считаме постановеното
решение на първоинстанционния съд за обосновано, законосъобразно и
постановено при спазване на процесуалните правила. На първо място, считам,
че неоснователно е въведеното във въззивната жалба твърдение от
въззивника, че съдът не е определил, какъв размера на застрахователното
обезщетение, тъй като видно от мотивите на първоинстанционното решение
съдът е определил, че застрахователното обезщетение е в размер на 100 000
лева. В тази връзка считам, че неоснователно се релевира от въззивника във
въззивната жалба, че е непоследователен и неясен подхода на съда при
определяна на процента на съпричиняване в размер на 20 %. Подробно в
отговора на въззивната жалба сме изложили съображения, защо считаме, че
съдът правилно е съобразил степента на съпричиняване за настъпване на
вредите и е съпоставил поведението на увредения с поведението на
деликвента, отчитайки тежестта на извършените нарушения от страна на
двамата, които са довели до настъпване на вредоносния резултат. По
отношение на представената и цитирана от въззивника практика, считам
същата за неотносима, тъй като всеки случай е специфичен сам за себе си.
Считам за неоснователно твърдението на въззивника изложено във
въззивната жалба по отношение на размера на определеното застрахователно
обезщетение, че същото е завишено и несъответстващо на критерия на чл. 52
ЗЗД. Първоинстанционният съд е съобразил и е постановил своето съдебно
решение съобразно практиката на ВКС, като е кредитирал събраните писмени
и гласни доказателства, съобразно целия доказателствен материал. Моля за
решение в този смисъл. Моля да ни присъдите направените съдебно -
деловодни разноски по представен списък в днешно съдебно заседание. В
2
условия на евентуалност, тъй като не съм запозната с размера на
претендираното от насрещната страна адв. възнаграждение, правя възражение
в случай, че надвишава минимално определения размер по Наредбата.
Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:16 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3