П Р О Т О К О Л
19.11.2020
г.
гр.ПИРДОП
РАЙОНЕН СЪД - ПИРДОП, ПЪРВИ СЪСТАВ НА ДЕВЕТНАДЕСЕТИ НОЕМВРИ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА, В ПУБЛИЧНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ, В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ГЮРОВ
Секретар: МАРИЯ НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ГЮРОВ
НЧХД № 129 по описа на РСПп за 2020 г.
На именното повикване в 12.05
часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛЯТ П.С.Ш. – редовно призован, се явява лично и с адв.В.П.
***, с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Н.Н. – редовно
призован, не се явява и не се
представлява.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Н. – редовно
призован, не се явява и не се
представлява.
АДВ.П.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Районна прокуратура –
Панагюрище, с което съгласно указанията на съда е представена прокурорска
преписка №736/2019 г. по описа на
РП-Панагюрище.
АДВ.П.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА прокурорска преписка
№736/2019 г. по описа на РП-Панагюрище. Съдът намира следното: Трайна и последователна е практика на
върховната съдебна инстанция, че съдът не е обвързан от дадената от тъжителя
правна квалификация, а е длъжен, изхождайки от детерминираното в
обстоятелствената част на тъжбата обвинение, самостоятелно да определи
приложимата разпоредба от материалния наказателен закон /в този смисъл р.
472-2001-II н.о. на ВКС/. В настоящия случай,
след запознаване с горецитираната пр.преписка, видно от
инкриминираното от подсъдимите С.Н. и Н.Н. деяние, безспорно се касае за
престъпление по чл. 286, ал. 1 НК. доколкото набедяването, изразяващо се в
приписване на неизвършено престъпление е било осъществено пред орган на
властта, компетентен да образува наказателно производство. Посоченото
престъпление обаче е такова от общ характер, поради което е процесуално недопустимо
наказателното преследване за него да се възбужда по тъжба на пострадалия, тъй
като законодателят е предвидил различен процесуален ред за реализиране на
наказателната отговорност на дееца, а това обстоятелство се явява своеобразна
отрицателна предпоставка за валидното сезиране на съда. Съгласно разпоредбата
на чл. 127, т. 1 от Конституцията на Република България
повдигането на обвинение за извършено престъпление от общ характер е
изключително правомощие на прокурора, което не подлежи на съдебен контрол, тъй
като единствено прокуратурата разполага със суверенна преценка дали в
конкретния случай е извършено престъпление от наказателноотговорен субект. Следва да се отбележи, че ЗИД на НПК, обн. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в
сила от 05.11.2017 г., въвежда съществени изменения в стадия на подготвителните
действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, като по дела, образувани
по тъжба на пострадалия, не се провежда разпоредително заседание по чл. 248 НПК, респ. и процедурата по чл. 2476 НПК. Подготвителните действия за
разглеждането на тези дела обхващат действията на съдията-докладчик,
регламентирани в разпоредбата на чл. 247а, ал. 2, т. 2 и ал.
3 НПК - да провери дали делото е подсъдно на съда и ако намери, че делото е
подсъдно на съда - да осъществи правомощията по чл. 250 - 252 НПК /да прекрати
наказателното производство при наличие на основанията по чл. 250 НПК, или да
спре наказателното производство при наличието на основанията по чл. 251 НПК,
или да насрочи делото за разглеждане в съдебно заседание и изпълни процедурата
по чл. 252, ал. 4 НПК/. По всички посочени въпроси
съдията-докладчик се произнася с определение в закрито заседание. Независимо,
че тази процедурата не е проведена стриктно от първоинстанционния съд, това не
е ограничило правата на страните в процеса, доколкото в проведеното съдебно
заседание на 09.11.2017 г. първият съд по същество се произнесъл по въпросите
по чл. 250 и чл. 251 НПК с участието на страните, като очевидно е приел, че
тъжбата отговаря на изискванията по чл. 81 НПК и е приел, че е налице
основанието по чл. 250, ал. 1, т. 1 НПК /макар и
да не е изрично посочено, към тази разпоредба препраща соченото от първия съд
основание по чл. 248, ал. 1, т. 2, пр. 1 НПК/ за прекратяване
на наказателното производство. Както се посочва в последователната и непротиворечива съдебна
практика, вкл.и на Софийски окръжен съд, поначало първоинстанционният съд не
разполага с правомощия да прекрати наказателното производство, образувано по
тъжба на пострадалия, когато установи, че престъплението, описано в тъжбата, е
от общ характер. Основанията за прекратяване на наказателното производство,
посочени в разпоредбата на чл. 24. ал. 5. т.т. 1-4 НПК не съдържат хипотезата,
когато деянието, описано в тъжбата, съставлява престъпление от общ характер,
т.е. обсъжданата хипотеза не е основание за прекратяване на наказателното
производство по чл. 24. ал. 5 НПК и не въвежда правомощия на съдията-докладчик
за прекратяване на наказателното производство в стадия „Предаване на съд и
подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание“ - Глава
деветнадесета НПК и в частност - по чл. 247а, ал. 2, т. 2, вр. чл. 250, ал. 1, т. 1 НПК. В такъв
случай съдът в съдебно заседание може да прекрати съдебното производство на
основанието по чл. 287, ал. 7 НПК. Или
съдията-докладчик, дори и да установи, че деянието, за което е образувано
производството по тъжба на пострадалия, съставлява престъпление от общ
характер, не може да прекрати образуваното съдебно производство с определение в
закрито заседание, а следва да насрочи делото за разглеждане в съдебно
заседание, съгласно чл. 252, ал. 4 НПК и едва в
съдебно заседание, след изслушване на страните, съдът може да се произнесе по
въпроса за прекратяване на съдебното производство при наличие на основанията за
това по чл. 287, ал. 7 НПК.
По изложените
съображения съдията-докладчик намира, че съдебното производство следва да бъде
прекратено, а препис от настоящото разпореждане, ведно с тъжбата и приложенията
към нея да се изпратят на РП-Панагюрище, с оглед преценката за осъществен
състав на престъпление от общ характер.
Доколкото с
прекратяването на съдебното производство и изпращането на делото по
компетентност не се ограничава пътят за защита на тъжителя от твърдяното
престъпно посегателство, то по арг. от чл. 287, ал. 7 НПК
/приложима по аналогия на закона в стадия „Подготвителни
действия за разглеждане на делото в съдебно заседание“/, разпореждането
на съда е окончателно и не подлежи на инстанционен контрол.
Така мотивиран, Районен съд-Пирдоп, първи състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 129/2020 г. по описа на Районен съд-Пирдоп, първи състав.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районна прокуратура-Панагюрище с оглед преценката за осъществен състав на престъпление от общ
характер.
ПРЕПИС от определението да
се връчи на С.Н.Н. и Н.С.Н. за
сведение.
Определението е
окончателно.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в
12.15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: