ПРОТОКОЛ
№ 588
гр. Пловдив, 09.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20225001000620 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
От същия чрез адв. М. Г. е постъпила писмена молба, входирана на
днешна дата, в която не се съдържат възражения по хода на делото.
Жалбоподателят И. Г. Т., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
От пълномощника му адв. К. Т. е подадена писмена молба,
постъпила в съда на 07.11.2022 г., в която е заявено, че поради оперативно
лечение пълномощникът няма да се яви в днешното съдебно заседание, но
няма възражения по даване ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
1
Образувано е по въззивни жалби на И. Г. Т. и на ЗД „Б.И.“ АД,
срещу решение № 260177 от 11.07.2022 г., постановено по т.д. № 206/2021 г.
по описа на Окръжен съд - Пловдив, 4-ти гр.с.
Жалбоподателят И. Т. атакува решението в частта, с която
предявеният от него иск по чл. 432 ал.1 от КЗ е отхвърлен за разликата над
уважения размер от 33 000 лв. до пълния предявен размер от 37 000 лв.
Жалбоподателят Т. счита първоинстанционното решение за неправилно,
необосновано и незаконосъобразно в така обжалваната част.
Излага подробни съображения в тази насока в жалбата си, най-общо
казано счита за незаконосъобразни и неправилни на окръжния съд, че ищецът
Т. също е нарушил правилата за движение по пътищата, конкретизирани като
разпоредби в жалбата и по този начин е съпричинил вредоносния резултат.
Излага аргументи, че от негова страна няма принос за настъпването на
процесното ПТП.
На база аргументите, поддържани в жалбата, жалбоподателят Т.
моли първоинстанционното решение да се отмени в атакуваната от него част
и искът да бъде уважен до пълния предявен размер.
Моли да му се присъдят и разноските за въззивната инстанция.
Във въззивнната жалба, подадена от ЗД „Б.И.“ АД,
първоинстанционното решение, посочено по-горе се обжалва частта, с която
предявения осъдителен иск е уважен за горницата над сумата от 17000 лв. до
присъдения размер от 33 000 лв. Дружеството жалбоподател счита, че при
правилно и в пълнота на изяснената по делото фактическа обстановка,
първата инстанция е извела напълно необосновани фактически констатации и
правни изводи относно степента на приноса на двамата участници в ПТП-то
за настъпването на вредите, а също така и относно вида и степента на засягане
на здравето на ищеца, с оглед на което и неправилно е приложена нормата на
чл. 52 от ЗЗД.
Подробни доводи в тази насока са развити в жалбата.
поискано е въз основа на тях първоинстанционното решение да се отмени в
обжалваната от дружеството част и вместо това да се постанови от
настоящата инстанция акт за отхвърлянето на иска за разликата над 17 000 лв.
до претендирания размер.
2
Дружеството заявява, че претендира разноски.
От И. Т. е подаден отговор на въззивната жалба, изходяща от ЗД
„Б.И.“ АД, който е подаден чрез пълномощника адв. Т. е взето становище, че
въззивната жалба на ЗД „Б.И.“ АД е неоснователна и следва да се остави без
уважение като такава, а решението в частта, атакувана от дружеството следва
да бъде потвърдено.
От дружеството застраховател не е подаден писмен отговор на
въззивнната жалба, изходяща от И. Т..
Доказателствени искания не са направени от страните.
В писмената молба, подадена от адв. Т., като пълномощник на И. Т.
и входирана в съда на 07.11.2022 г. е заявено, че се поддържа подадената от
страна на Т. въззивна жалба и че се оспорва тази, подадена от дружеството
застраховател.
Заявено е отново, че няма доказателствени искания и е поискано да
се даде ход на делото по същество.
Към тази молба е приложен договор за правна защита и съдействие
от 01.11.2022 г., сключен между И. Т. и адв. К. Т., както и пълномощно от
същата дата.
В подадената от ЗД „Б.И.“ АД молба, постъпила на днешна дата в
съда е заявено, че се прилага договор за правна защита и процесуално
представителство по иска за въззивно обжалване срещу И. Т.. Заявено е, в
молбата и същата да се счита като списък за разноските по смисъла на чл. 80
от ГПК, като искането е за присъждане на разноските в настоящето
производство е в размер на 1320 лв., с включен ДДС. Към молбата е
приложен договор за правна защита и съдействие, сключен между посоченото
застрахователно дружество и адв. М. Г. на 03.11.2022 г. и заверено копие от
удостоверение за регистрация по ЗДДС на адв. Г..
Съдът счита, че следва да се приложат по делото докладваните по-
горе молби, ведно с приложенията към тях и да бъде даден ход на устните
състезания предвид липсата на доказателствени искания от страните.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото посочените по-горе молби, ведно с
3
приложения към тях.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВЯВА същите за приключили и че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4