РЕШЕНИЕ
№1077 07.10.2022 година, град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XXVI АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ, на петнадесети
септември, две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР
ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. НЕЛИ СТОЯНОВА
2. ЯНА КОЛЕВА
секретар: Димитрина Димитрова
прокурор: Соня Петрова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Чавдар
Димитров КАНД номер 1257 по описа за 2022
година.
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл.
208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по касационна жалба на А.Е.Г. *** против решение № 126/01.06.2022г,
постановено по а.н.д. № 229/2022г. по описа на Районен съд – Несебър, с което е
потвърден електронен фиш за налагане на глоба Серия К №4385538/20.01.2021г. на
ОД МВР Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена
„глоба” в размер на 100 лв.
С касационната жалба се иска отмяна на
оспорвания съдебен акт и отмяна на електронния фиш. Сочи се, че нарушението не
е извършено, тъй като движението било извън населено място, което обстоятелство
било неправилно отхвърлено от страна на въззивната инстанция. Иска се неговата
отмяна и отмяна на ЕФ. Не се оспорва скоростта, с която касаторът е управлявал
собственото си МПС.
В съдебно
заседание, касаторът редовно призован, се явява лично като поддържа
касационната жалба.
Ответната страна – ОД на
МВР Бургас, редовно уведомена, не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен
съд - Бургас, ХХVI-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените
в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С електронния фиш отговорността на А.Г. е
ангажирана за това, че на 20.01.2021 г., 11,52 часа, в Обл. Бургас, гр. Несебър,
на гл. път I-9, на 203 км., в посока към гр. Бургас, с автоматизирано техническо
средство TFR1-M 542 бил установен запис на превозно средство с рег. № А 91 54
НМ, което се придвижвало със скорост от 72 км/ч. От средството били изготвени клип № 18354 и снимка от стоп кадър на
автомобила. При тези данни и въз основа на докладна записка на полицейски
инспектор „Пътен контрол“ при РУ – Несебър, от наказващия орган бил изготвен
„Електронен фиш за налагане на глоба“, в който за собственик на автомобила бил
вписан жалбоподателя А.Г. на когото била наложена „Глоба“ в размер на 100 лева,
на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП
За да
постанови оспореното съдебно решение въззивният съд е приел, че издаването на
ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения.. По същество намира, че
правилно е била ангажирана отговорността на лицето, тъй като не бил оспорен
протокола, в който е отразено, че местонахождението на техническото средство е
било на територията на населеното място гр. Несебър.
Така
постановеното съдебно решение е правилно.
Настоящият касационен състав намира
съдебното решение за съобразено с материалния закон и
процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е
изследвал фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е
формирал вътрешното си убеждение. В хода на съдебното следствие са събрани
гласни и писмени доказателства, които заедно с възраженията на жалбоподателя,
съдът е разгледал и обсъдил всестранно и обективно, поради което на основание
чл.221, ал.2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019г./, настоящият състав
препраща към тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне. Съдебния състав споделя установената от районния съд
фактическа обстановка, както и направените въз основа на нея правни изводи.
Правилно въззивният съд е приел, че в случая са били налице законовите
предпоставки за издаване на ЕФ. За пълнота на изложението следва да бъде
допълнено единствено това, че практически жалбоподателят не оспорва самото
обстоятелство, че пътят е в населеното място, а това, че не е било обозначено
по надлежния ред навлизането в това населено място. Във връзка с така
направеното възражение следва да бъде отбелязано, че лицето не изразява ясна
позиция дали изобщо е напускало урбанизираната територия на гр. Несебър и Св,
Влас, за бъде обосновано очакването му да види табела на населеното място, с
който факт следва да е бил наясно предвид установения му постоянен адрес ***.
Това обстоятелство препятства възможността за проверка на развитата от него
защитна версия.
Предвид изложеното, настоящият
касационен състав намира съдебното решение за съобразено с материалния закон и
процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е
изследвал фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е
формирал вътрешното си убеждение.
Атакуваното съдебно решение е
обосновано с оглед на събраните по делото доказателства и съответно на
приложимия процесуален и материален закон. Същото е постановено от териториално
и родово компетентен съд в пределите на правораздавателната му власт (чл.59 от ЗАНН).
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2, предл. І-во АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският
административен съд XXVI-ти
състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение №
126/01.06.2022г, постановено по а.н.д. №229/2022г. по описа на Районен съд –
Несебър.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.