Р Е Ш
Е Н И Е № 181
Гр.Самоков,21.11.2022 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав ,в открито
съдебно заседание ,проведено на осми март две хиляди двадесет и втора година ,в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при
секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
1276/2019 год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид следното:
Р.А.З.,ЕГН:********** и И.К.К., ЕГН:**********,***
,чрез пълномощника си адв.Борислав Михайлов са предявили срещу Д.Г.Н. *** ,иск
за разпределяне на ползването на недвижим имот, находящ се в гр.Самоков
,ул.“Подридна“ № 46,представляващ застроен поземлен имот с идентификатор №
65231.909.286,с предназначение урбанизирана територия ,с начин на трайно ползване
–за ниско застрояване,целият с площ по кадастралната карта 381 кв.м.,с номер по
предходен план –имот планоснимачен номер 1654, парцел IV, в кв.90 по ЗРП на гр.Самоков,при граници и съседи на
целия имот :поземлен имот № 65231.909.285, № 65231.909.287, № 65231.916.395, №
65231.909.283 и № 65231.909.284, както и за разпределяне на ползването на
таванското помещение на сградата ,построена в процесния имот.Ищците са
направили искане да ползват ½ идеална част от южната част на процесния
имот ,а ответника да ползва северната част на процесния имот.
В исковата молба ищците сочат ,че с
ответника са съсобственици на процесния имот при квоти по ½ идеална част
общо за ищците и ½ идеална част за ответника от правото на строеж върху
гореописания процесен имот застроен поземлен имот с идентификатор №
65231.909.286,с предназначение урбанизирана територия ,с начин на трайно
ползване –за ниско застрояване,целият с площ по кадастралната карта 381 кв.м.,с
номер по предходен план –имот планоснимачен номер 1654, парцел IV, в кв.90 по ЗРП на гр.Самоков,при граници и съседи на
целия имот :поземлен имот № 65231.909.285, № 65231.909.287, № 65231.916.395, №
65231.909.283 и № 65231.909.284, като ищците са собственици на целия първи етаж
от построената в поземления имот къща ,представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 65231.909.286.1,с площ от 98 кв.м., ведно с
югоизточния гараж в сутерена на къщата ,представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 65231.909.286.2.3, с площ от 23,43 кв.м., а ответникът
е собственик на целия втори етаж ,представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 65231.909.286.2,която къща е със застроена площ от 98 кв.м.,
ведно със същите идеални части от общите части на сградата и от тавана.
Ищците сочат ,че къщата има един
вход.Не могат да постигнат съгласие с ответника за ползване на дворното място
,тъй като същият ползва освен северната част и част от южната част на дворното
място, която ползват ищците и където се намира и гаража им.
В срока за отговор на исковата молба по
чл.131 от ГПК ответникът чрез пълномощника си адв.Оцетова е представил отговор
,в който е изразил становище за допустимост на предявения иск с правно
основание чл.32,ал.2 от ЗС.Не възразява по отношение на искането за
разпределение на ползването на дворното място и тавана.Оспорва твърденията ,че
следва да ползва северната страна на дворното място ,както и че ползва и част
от южната част на дворното място и ползва по-голямата част от полагаемата му
се.
В с.з. адв.Михайлов –пълномощник на
ищците поддържа молбата с правно основание чл.32,ал.2 от ЗС за разпределение на
ползването на процесния имот.
Адв.Оцетова поддържа отговора на
исковата молба.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства ,намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл.32,ал.2 от ЗС –за
разпределяне на ползването на описания в исковата молба поземлен имот, находящ
се в гр.Самоков ,ул.“Подридна“ № 46,представляващ застроен поземлен имот с
идентификатор № 65231.909.286, целият с площ по кадастралната карта 381 кв.м.,
както и за разпределяне на ползването на таванското помещение на сградата
,построена в процесния имот.
Искът е допустим с оглед твърденията на ищците в
исковата молба,че с ответника са съсобственици на процесния имот на конкретно
основание и че между тях липсва съгласие относно използването на този имот.
Разгледан по същество искът е основателен.
Видно от представения по делото нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 164,том 1А,рег.№ 1483, дело № 144 от 04.07.2019
год. на нотариус Спасимир Хаджиангелов с
район на действие РС-Самоков,Радослав Г.Н. е продал на Р.А.З. и И.К.К. при
равни квоти на съсобственост следния свой собствен недвижим имот находящ се в гр.Самоков,ул.“Подридна“
№ 46,ет.1, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
65231.909.286.2.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри ,с площ от 98
кв.м.,с предназначение –жилище,апартамент ,брой нива -1,находящ се в сграда с
идентификатор № 65231.909.286.2,построена в поземлен имот с идентификатор №
65231.909.286, при граници и съседи ,описани в нотариалния акт,ведно с
югоизточния гараж в сградата ,представляващ самостоятелен обект с идентификатор
№ 65231.909.286.2.3, с площ от 23,43 кв.м.,ведно с ½ ид.част от общите
части на сградата и ведно с ½
ид.част от правото на строеж върху поземления имот ,върху който е построена
сградата, представляващ поземлен имот с идентификатор № 65231.909.286,с площ от
382 кв.м.,при граници и съседи ,описани в нотариалния акт.
По делото са представени схема на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.909.286.2.3 от Агенция по
кадастъра –СГКК-Софийска област;скица на поземлен имот с идентификатор №
65231.909.286 от Агенция по кадастъра –СГКК-Софийска област.
С нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 110, том 3 А, рег.№ 4180, дело № 491 от 28.06.2006 година на нотариус
Борислав Механджийски с район на действие РС-Самоков ,Радослав Г.Н. е дарил на Д.Г.Н.
½ идеална част от следния свой собствен недвижим имот ,находящ се в
гр.Самоков, ул. “Подридна“ № 46 –втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда
с площ от 96 кв.м.,с идентификатор № 65231.909.286.2.2, заедно с двете западни
мазета ,ведно с ¼ ид.част от общите части на сградата и правото на
строеж върху имота ,върху който е построена сградата –поземлен имот с площ от
382 кв.м.,с идентификатор № 65231.909.286 по кадастралната карта на гр.Самоков
при граници и съседи ,описани в нотариалния акт.
По делото са извършени две
съдебно-технически експертизи ,по които вещите лица ,са предложили варианти за
разпределение на ползването на процесния имот –поземлен имот и таван .
В хода на производството по делото
ответникът Д.Г.Н. е прехвърлил правото си на собственост върху процесния имот
на Е. Георгиева Б./ приобретател/ с нотариален акт за продажба на недвижим имот
№ 39 ,том 5,рег.№ 9012, дело № 793 от 06.12.2021 год. на нотариус Магдалена
Хаджиангелова с район на действие РС-Самоков.Видно от нотариалния акт Д.Г.Н. е
продал на Е. Георгиева Б. следния свой собствен недвижим имот, находящ се в
гр.Самоков,ул.“Подридна“ № 46,ет.2, а именно: втори етаж, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.909.286.2.2,със застроена
площ 96 кв.м.,с предназначение –жилище, апартамент ,на едно ниво ,при граници и
съседи по кадастрална карта, описани в нотариалния акт ,ведно с прилежащите на
жилището ,находящи се в същата сграда две западни мазета ,с обща застроена площ
30 кв.м.,ведно с 49,68% идеални части от общите части на сградата ,ведно с
½ ид.част от правото на строеж върху поземления имот ,върху който
сградата е построена .
С оглед разпоредбата на чл.226,ал.2 от ГПК приобретателят Е. Георгиева Б. е
встъпила по делото като трето лице помагач на страната на ответника.Същата моли
съда да извърши разпределяне на ползването на процесния имот ,съобразно първия
вариант на заключението на вещото лице
Ищците молят съда да извърши разпределянето
на ползването на процесния имот съобразно първия вариант от заключението по
извършената съдебно-техническа експертиза на вещо лице Д..
Ответникът моли съда да извърши
разпредлянето на ползването на процесния имот по някои от вариантите на
извършените две съдебно-технически експертиза.
Разпределянето на ползването по чл.32,ал.2 от ЗС е
предпоставено от безспорното установяване на съсобствеността между страните
върху процесния имот.Представените по делото и неоспорени от страните писмени
доказателства ги легитимират като съсобственици на процесния поземлен имот
,находящ се в гр.Самоков ,ул.“Подридна“ № 46, представляващ застроен поземлен
имот с идентификатор № 65231.909.286, с предназначение урбанизирана територия
,с начин на трайно ползване –за ниско застрояване, целият с площ по
кадастралната карта 381 кв.м.,с номер по предходен план –имот планоснимачен
номер 1654, парцел IV, в кв.90 по ЗРП на гр.Самоков,
при граници и съседи на целия имот :поземлен имот № 65231.909.285, №
65231.909.287, № 65231.916.395, № 65231.909.283 и № 65231.909.284, както и на таванското
помещение на жилищната сградата с идентификатор № 65231.909.286.2 ,построена в
процесния имот.
От тези писмени доказателства се установява ,че участието
на ищците и ответника в съсобствеността се основава на правна сделка
–покупко-продажба за ищците и дарение за ответника при равни дялове-по ½
идеална част от процесния имот.
Съдът намира, че
предложеният от вещо лице К.Д. вариант 1
за разпределение на ползването на поземления имот е законосъобразен и
целесъобразен за осъществяване на индивидуално фактическо ползване на реални
части от поземления имот от съсобствениците, съобразно дяловете им в
съсобствеността, предвид площта и разположението на имота и на построените в
него жилищна сграда, масивна сграда и изградените навеси.С този вариант на
разпределение на ползването на процесния имот ,съобразно квотите на
съсобственост ,предоставеният за общо ползване дял е в най-малък размер.Според
вариант 1 площта за разпределение на ползването на процесния имот ,съобразно
дяловете на съсобствениците е 276 кв.м.- по 138 кв.м.,като ищците следва да
ползват частта по т.т.2,15,14,10,9,13,12,7,4,3,2/ от скица- проект № 1 към
заключението на вещото лице К.Д. и 138
кв.м., като ответникът следва да ползва частта по
т.т.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,1/ от скица- проект № 1 към заключението на вещото
лице К.Д..Стълбище към жилищната сграда с площ от 7 кв.м. по т.т.4,5,6,7 остава
за общо ползване.
Съдът намира този
вариант за разпределяне на ползването на процесния поземлен имот за
най-ефективен с максимално разделение и минимална обща площ за ползване ,както
и е съобразен с разположението на обектите ,индивидуална собственост на всяка
от страните.При него е налице най-ефективно удовлетворяване на интересите на
страните.
По
отношение разпределение на ползването на тавана; /таванско подпокривно
пространство/ в двуетажната масивна жилищна сграда с идентификатор №
65231.909.286.2.
Съдът намира,че
ползването на таванското подпокривно пространство следва да се разпредели
съгласно заключението на вещо лице Д. по съдебно-техническата експертиза по
скица –проект № 4 ,като ищците следва да ползват частта по т.т.10,11,12,13,10,
с площ от 34 кв.м.,а ответника следва да
ползва частта по т.т.1,2,3,4,5,6,7,8,9,1, с площ от 34 кв.м.Стълбище ,комин и
капандура с площ от 30 кв.м. по т.т.2, 3, 4, 5, 6,7, 8,9,10,13,14,2 остава за
общо ползване.
Ето защо съдът
намира, че ползването на процесния имот между неговите съсобственици следва да се
разпредели съгласно вариант 1 по скицата за разпределяне на ползването към заключението
на вещо лице К.Д. по съдебно-техническата експертиза, като ищците Р.А.З. и И.К.К.
следва да ползват част от имота с площ 138 кв.м./вариант първи/,в синя щриховка
,в който попада жилищна сграда с идентификатор № 65231.909.286 и навес 2 от
дървена конструкция ,с площ от 18 кв.м., а ответникът Д.Г.Н. следва да ползва
част от имота с площ 138 кв.м. /вариант първи/,в червена щриховка,в който
попада жилищна сграда с идентификатор № 65231.909.286, масивна сграда № 1,с
площ от 9 кв.м. и навес 1 от дървена конструкция ,с площ от 2 кв.м.Обща за
всички съсобственици остава за ползване площ – стълбище към жилищната сграда с
обща площ 7 кв.м., в черни щрихи /вариант първи /
Ползването на таванското /подпокривно пространство/ на
двуетажната жилищна сграда с идентификатор № 65231.909.286.2 между неговите
съсобственици следва да се разпредели съгласно заключението на вещо лице Д. по съдебно-техническата
експертиза по скица –проект № 4 ,като ищците следва да ползват частта по
т.т.10,11,12,13,10, с площ от 34 кв.м. в
синя щриховка ,а ответникът следва да ползва частта по т.т.1,2,3,4,5,6,7,8,9,1,
с площ от 34 кв.м. в червена щриховка.Обща за всички съсобственици остава за
ползване площ -стълбище ,комин и капандура с площ от 30 кв.м. по т.т.2, 3, 4,
5, 6,7, 8,9,10,13,14,2, в черна щриховка.
По разноските.
Тъй като настоящото
производство не е исково, разпределението на ползването на процесния имот не
представлява уважаване на иск по смисъла на чл. 78 от ГПК,
а съдебно администриране на граждански правоотношения, свързани с възникнала
между страните съсобственост. Затова разноските по делото следва да бъдат
понесени от страните съобразно установените по делото техни дялове в
съсобствеността.Така разноските за адвокат и за вещи лица ,които страните са
направили, следва да останат така, както са направени.Разноските за държавна
такса от 80 лева и 250 лева за вещо лице по извършената повторна експертиза следва да бъдат разпределени между страните,
съобразно квотите на съсобственост.Така ответникът Д.Г.Н. следва да заплати на
ищците Р.А.З. и И.К.К. сумата в размер но по 26.66 лева, представляваща
държавна такса.Ищците Р.А.З. и И.К.К. следва да заплатят на ответника Д.Г.Н.
сумата в размер на 83.33 лева ,представляваща възнаграждение за вещо лице по
извършената от вещо лице Д. съдебно-техническа експертиза.
Воден от горното ,съдът
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ
ПОЛЗВАНЕТО на съсобствения между Р.А.З., ЕГН:**********, И.К.К., ЕГН:**********,***
и Д.Г.Н. *** недвижим имот находящ се в гр.Самоков ,ул.“Подридна“ № 46,
представляващ застроен поземлен имот с идентификатор № 65231.909.286,с
предназначение урбанизирана територия ,с начин на трайно ползване –за ниско
застрояване,целият с площ по кадастралната карта 381 кв.м.,с номер по предходен
план –имот планоснимачен номер 1654, парцел IV, в кв.90 по ЗРП на гр.Самоков,при граници и съседи на
целия имот :поземлен имот № 65231.909.285, № 65231.909.287, № 65231.916.395, №
65231.909.283 и № 65231.909.284, както следва: Р.А.З., ЕГН:********** и И.К.К.,
ЕГН: ********** ще ползват част от имота с площ от 138.00 кв.м. /вариант
първи/,в синя щриховка ,в който попада жилищна сграда с идентификатор №
65231.909.286 и навес 2 от дървена конструкция ,с площ от 18 кв.м.,а Д.Г.Н. ще
ползва част от имота с площ 138 кв.м. /вариант първи/,в червена щриховка,в
който попада жилищна сграда с идентификатор № 65231.909.286, масивна сграда №
1,с площ от 9 кв.м. и навес 1 от дървена конструкция ,с площ от 2 кв.м.Обща за
всички съсобственици остава за ползване площ – стълбище към жилищната сграда с
обща площ 7 кв.м., в черни щрихи /вариант първи / ,съгласно скица-проект № 1
вариант първи към заключението по съдебно-техническата експертиза от 14.12.2020
год. г. на вещо лице К.Д., която е приподписана от районния съдия и представлява
неразделна част от настоящото решение.
РАЗПРЕДЕЛЯ
ПОЛЗВАНЕТО на съсобствения между Р.А.З., ЕГН:**********, И.К.К., ЕГН:**********,***
и Д.Г.Н. *** недвижим имот таванско подпокривно пространство на двуетажна жилищна сграда с
идентификатор № 65231.909.286.2,построена в поземлен имот с идентификатор №
65231.909.286,находящ се в гр.Самоков, ул. “Подридна“ № 46 ,както следва: Р.А.З. и И.К.К. ще ползват частта по
т.т.10,11,12,13,10, с площ от 34 кв.м. в синя щриховка ,а Д.Г.Н. ще ползва частта
по т.т.1,2,3,4,5,6,7,8,9,1, с площ от 34 кв.м. в червена щриховка.Обща за
всички съсобственици остава за ползване площ -стълбище ,комин и капандура с
площ от 30 кв.м. по т.т.2, 3, 4, 5, 6,7, 8,9,10,13,14,2, в черна щриховка, съгласно скица-проект № 4 към заключението по съдебно-техническата
експертиза от 14.12.2020 год. на вещо лице К.Д., която е приподписана от
районния съдия и представлява неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА Д.Г.Н. *** да заплати
на Р.А.З., ЕГН:**********, И.К.К., ЕГН:**********,*** сумата в размер на по
26.66 лева, представляваща държавна такса.
ОСЪЖДА Р.А.З. и И.К.К.
да заплатят на ответника Д.Г.Н. сумата в размер на 83.33 лева ,представляваща
възнаграждение за вещо лице
Постановеното решение
съставлява пресъдено нещо по отношение на приобретателя Е. Георгиева Б. на
основание чл.226,ал.3 от ГПК.
Решението
може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването на страните пред
Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: