№ 6259
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д.Н.У
при участието на секретаря С.А.Р
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Н.У Гражданско дело №
20211110130137 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Ч. С. - редовно призован за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „.“ ЕАД - редовно призован за съдебно заседание, за
него се явява юрк. ., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „.“ ООД - редовно призован за съдебно
заседание, се представлява от адв. ., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писмени бележки от третото лице-
помагач.
Адв. Г. - Депозирала съм становище по писмените бележки на третото
лице-помагач, които бяха представени на миналото съдебно заседание. Нямам
други доказателствени искания.
Юрк. . - Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени
искания. Нямам възражения да се приемат представените „.“ в предишното
заседание доказателства.
Адв. . - Няма да соча нови доказателства.
1
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети като доказателства
представените от третото лице-помагач писмени такива в предходно съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от третото лице-помагач в предходно съдебно
заседание писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г. - Причинно-следствената връзка между неизпълнението на
договорното задължение и настъпилите вреди в правната сфера на ищеца е
установена и доказана. Вредите са пряка и непосредствена последица от
неизпълнението. Ответникът е следвало да знае, че намаляването на квотата
на ищеца за съхранение на файлове в облачното пространство от 128
гигабайта на 15 гигабайта, ще причини сериозни вреди на ищеца, но не е
предприел подходящи мерки за осигуряване на непрекъснатост на услугата и
съхранение на дигиталното съдържание на ищеца, в обема, в пълния обем,
съгласно сключения между ищеца и ответника договор. Подходът на
законодателя при уреждане на дейността упражнявана от ответника,
предпоставя засилена отговорност на същия при упражняването на тази
дейност, ангажиране на ресурси, включително специалист и прочие, които да
предоставят и осигурят точното изпълнение на задължението на доставчика
на услугите в отношенията му с потребителите. Като не е упражнил
достатъчно контрол върху дейността на доставчика за надеждността и
непрекъснатостта на съществено услуга включена в пакета услуги между
ищеца и ответника, ответникът е причинил значителни неимуществени вреди
на ищеца, поради тази причина поведението на ответника следва да се
определи като недобросъвестно и на основание чл. 82, ал. 1, изр. 2 ЗЗД
отговорността му за всички преки и непосредствени последици следва да бъде
ангажирана. Моля да постановите решение, с което да уважите исковете в
пълен размер и да присъдите на доверителя ми сторените в производството
разноски в пълен размер, съгласно списък, който представям в днешното
съдебно заседание.
Юрк. . - Моля да оставите без уважение исковата молба на ищеца.
2
Подробни аргументи съм развила в отговора на исковата молба. Като акцент,
бих искала да обърна вниманието Ви отново на това, че между „БТК“ и
ищеца има договор за доставяне на електронно-съобщителни услуги, във
връзка, с което на ищеца се предоставя възможност да ползва при
преференциални условия облачно пространство предоставено от „.“. В
допълнение не се установи профилът в „.“ да е на ищеца. Като допълнение,
бих искала да обърна внимание на факта, че изготвеният от ищеца списък с
изгубени документи е частен свидетелстващ документ, без доказателствена
стойност, предвид това, че изхожда от ищеца свидетелства за изгодни за него
факти. Липсва доказателство за причинена загуба, която да е довела до
неимуществени вреди. Липсва противоправно поведение от страна на „БТК“.
Липсва неизпълнение на договорно задължение. Не се доказа вреда.
Естествено липсва и причинно-следствена връзка. Поради това, отново моля
да отхвърлите исковата молба като неоснователна. Моля срок за писмени
бележки.
Адв. . - Поддържам писмените бележки, които съм представила.
Поддържам изцяло всичко представено в становището на третото лице-
помагач. Моля исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и
недоказани. Също поддържам твърдението, че третото лице-помагач не
следва да отговаря за каквото и да е неизпълнение на договорните отношения,
нито спрямо ищеца, нито спрямо ответника.
СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Дава на страните едноседмичен срок за писмени бележки.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3