П Р О Т О К О Л № 829
28.09.2018 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV наказателен състав
На двадесет и осми септември две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН КЮРТОВ
СЕКРЕТАР: КАТЯ ЧОКОЕВСКА
ПРОКУРОР: АСЕН ИЛИЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ дело № 5210 по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 11,30
часа се явиха:
Производството е по реда на чл.
248 от НПК.
РП – ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. Г.Л. редовно призован, се явява лично и с адв. В.Л. с приложено
пълномощно по делото от по - рано.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Л.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Л.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Г.П.Л., роден на ***г***, живущ ***, б., български гражданин, с основно образование,
работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. Л.: Нямам отводи и нови искания.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем
дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от
седем дни.
АДВ. Л.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от
седем дни.
ПОДС. Л.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и
обвинителния акт преди повече от седем дни.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да
започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство считам, че
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да
бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма необходимост от
резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение
„Подписка”, тя е съобразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. По
отношение на реда по който ще се разглежда делото, с подсъдимия и неговия
защитник сме уговорили параметри на споразумение. В този смисъл са налице
условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Л.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и че
няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на
мярката за неотклонение „Подписка”, тя е съобразна съгласно обвинението и моля
да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице
условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС.Л.: Поддържам адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително
делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се
прекрати или спира наказателното производство. Според съда няма съществени
процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за
отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия,
която е „Подписка”, според данните по делото, няма основание тя да бъде
променяна или изменяна, поради което следва да бъде оставена същата. Няма
необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко
пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация.
На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили
споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като
откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното.
Предвид и на тези обстоятелства
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че по делото не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за
отстраняване като нарушаващи правата на подсъдимия.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Л. по
настоящото дело.
Насрочва делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Определението в частта за мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ
незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР:
С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение.
Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Л.:
Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Л.:
Съгласен съм с представеното споразумение.
С Ъ Д Ъ
Т
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва се делото
с прочитане на споразумението от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС.Л.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,
не противоречи на закона и морала, а договореното между страните
наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде
одобрено в представения пред съда вид, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр.
чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Асен
Илиев от една страна и подсъдимият Г.П.Л. заедно с адв. Л., споразумение за
решаване на делото по НОХД № 5210/2018г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за
следното:
Подсъдимият Г.П.Л., роден
на ***г***, живущ ***, б., български гражданин,
с основно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
за това, че на 30.07.2017г. в с.Красново,
обл.Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка Хонда,
модел 250ЦРВ, без регистрационни табели, с номер на рама ZENF250NEC0400244, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,58 на хиляда, установено по надлежния
ред.
За така извършеното от подсъдимия Г.П.Л. престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК да му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК, а
именно ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, както и ГЛОБА в
размер на 190 /сто и деветдесет/ лева.
Подсъдимият Г.П.Л. със снета по
делото самоличност е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК за това, че на 30.07.2017г. в
с.Красново, обл.Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет
марка Хонда, модел 250ЦРВ, с номер на рама ZENF250NEC0400244, което не е регистрирано по
надлежния ред.
За така извършеното
от подсъдимия престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно лишаване от свобода в
размер на ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА едно общо най – тежко
наказание на обвиняемия Г.П.Л., а именно лишаване от свобода в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На осн. чл. 57, ал. 1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното общо – най
тежко наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване
от свобода да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо
най – тежко наказание изцяло и наказанието ГЛОБА, в размер на 190 /сто и
деветдесет/ лева.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Г.П.Л. да заплати
направените по делото разноски в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, по сметка
на ОД на МВР – Пловдив.
За РП-Пловдив
........................... ...........................
Прокурор: /А.Илиев/ Подс.
/Г. Л./
................................
Адв. /Л./
С оглед
на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24 ал. 3
от НПК наказателното производство по НОХД № 5210/2018г. по описа на ПРС - ХІV
н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”, взета
спрямо подс. Г.П. Л. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5210/2018г.
по описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подс. Г.П.Л. мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото
дело.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7
дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски и ГЛОБА, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите
по определените сметки ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 12,00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
Секретар: К.Ч.