№ 250
гр. Дупница, 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20221510200273 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
М. В. А. с ЕГН:**********, с адрес гр.к.,община к.,област
к.,ж.к.”б.”№**,вх.**,ет.**9,ап.***,със съдебен адрес гр.к.,община к.,област
к.,ул.”Гороцветна”№35, чрез адвокат В. П. от АК-гр.к., обжалва Наказателно постановление
№22-5310-000138 от 17.02.2022г., на Началник Група към ОДМВР к.,Група КПДГПА к., с
което,за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание-„глоба”, в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок
от 6 месеца, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП.
Прави оплакване за необоснованост и незаконосъобразност, на атакуваното наказателно
постановление, като моли да бъде отменено.В съдебно заседание,депозираната жалба се
поддържа от адвокат П.,като отново е направено искане Наказателното постановление да
бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно и постановено при съществени
процесуални нарушения.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не изразява
становище, по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 07.01.2022г., около 23.14 часа,жалбоподателя управлявал лек автомобил марка
„Мерцедес”, с ДК№РВ8250ТХ,по път 2-62,при км.34+200,посока на движение гр.к.,
1
когато,било установено, че автомобила който се управлява от жалбоподателя е
дерегистриран.За констатираното нарушение при направената проверка му бил съставен акт
за установяване на административно нарушение №464344 от 07.01.2022г., който акт той
подписал без възражения.Така съставеният акт за установяване на административно
нарушение,послужил за издаването на атакуваното наказателно постановление
В хода на съдебно следствие не са събрани гласни доказателства, тъй като нито
актосъставителят нито свидетелят по акта са се явили за да бъдат разпитани.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е основателна, поради което
следва да бъде отменено наказателното постановление. Съображенията за това са
следните:
Извършвайки служебна проверка за процесуалната законосъобразност на НП и АУАН,
съобразно правомощията си в настоящото контролно производство, съдът не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения в производството по издаването му, нито
такива разкриващи недостатъци във формата и съдържанието, които да налагат неговата
отмяна,поради което не се споделят доводите на жалбоподателя в тази насока.
Същото е издадено от компетентен орган, в съответствие с процесуалните правила на
ЗАНН, въз основа на законосъобразен АУАН, спазена е и установената за това форма и ред,
както и изискуеми реквизити, съгласно разпоредбата на чл.57 ЗАНН.
При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал.2 и ал.3 на
чл.34 от ЗАНН срокове.
Видно от АУАН, който е съставен на жалбоподателят е че при направената му проверка от
страна на служители на въззиваеманта страна, същия е съставен за две установени
нарушение на ЗДвП , а именно-чл.140, ал.1,пр.1-во, и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП. В НП
издадено от АНО, на жалбоподателят е наложено само едно наказание за нарушението по
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП, действала към момента на извършване на
нарушението – по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл. 175,
ал.3 ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно превозно средство, което не
е регистрирано по надлежния ред.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява по безспорен
и категоричен начин ,че на 07.01.2022г., около 23.14 часа,жалбоподателя управлявал лек
автомобил марка „Мерцедес”, с ДК№РВ8250ТХ,по път 2-62,при км.34+200,посока на
движение гр.к., когато,било установено, че автомобила който се управлява от жалбоподателя
2
е дерегистриран,без обаче да е посочено на какво точно основание автомобила е бил
дерегистриран.
Респективно, към момента на управлението и проверката посоченият по-горе лек автомобил
не бил регистриран по съответния законов ред.В случая приложение намира разпоредбата
на чл. 143, ал.15 ЗДвП (в сила от 27.12.2017г.), съгласно, която – служебното прекратяване
на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си
в двумесечен срок да пререгистрира автомобила.Прекратяването на регистрацията настъпва
по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради което и не е било
необходимо контролните органи да информират собственика за прекратяването на
регистрацията (законът не им вменява и такова задължение).
От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на
състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.В същото време обаче, за да се приеме, че е
извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по
пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се
направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че
управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.Такива доказателства в
настоящото производство не бяха представени и не се събраха.Напротив, става ясно, че
жалбоподателят е управлявал МПС същото е било с поставени по съответния ред
регистрационни табели, издадени за същото.
В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, водачът- на
съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на
регистрацията ако не е уведомен за това.Липсата на уведомяване и наличието на поставени
регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае
общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на
автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици.Липсата на
субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието,
извършено от жалбоподателя несъставомерно поради липса на субективният елемент на
визираното нарушение, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е
прекратена служебно и поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата,
отворени за обществено ползване.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите
от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било
доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.Това определя
нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е
ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, поради което, като материално незаконосъобразно, издаденото наказателно
постановление, следва да се отмени.
3
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. І-во от ЗАНН, Дупнишкият
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-5310-000138 от 17.02.2022г., на Началник
Група към ОДМВР к.,Група КПДГПА к., с което на М. В. А. с ЕГН:**********, с адрес
гр.к.,община к.,област к.,ж.к.”б.”№**,вх.**,ет.**9,ап.***,със съдебен адрес гр.к.,община
к.,област к.,ул.”Гороцветна”№35, чрез адвокат В. П. от АК-гр.к. ,за нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание-„глоба”, в размер на 200.00
лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР к. да заплати на М. В. А. с ЕГН:**********, с адрес гр.к.,община
к.,област к.,ж.к.”б.”№**,вх.**,ет.**9,ап.***, сторените по делото разноски в размер на
300.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд,к. в 14-ет
дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4