Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

№ 55

град Габрово, 21.02.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД ................................. колегия в публично съдебно заседание на трети февруари  ...................................................... през две хиляди и двадесета година ................ в състав:

                                                                                                                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДЕНЕВ

           

при секретаря РОСИЦА НЕНОВА ............................. и в присъствието на прокурора ...................................................................................... като разгледа докладваното от съдия ДЕНЕВ НАХД № 1274 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Жалбоподателя „ПМ ФУУД” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Габрово, улица „Баждар” № 2, е обжалвал Наказателно постановление № 1041, издадено на 15.08.2019 година от заместник кмет на Община Габрово, с което за нарушение по чл. 11, ал. 1 от Наредба за реда и условията за провеждане на търговска дейност на територията на Община Габрово, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на сумата от 800 лева, на осн. чл. 22, ал. 5 от ЗМСМА във вр. с чл. 28, ал. 1 от тази Наредба. По съображения, изложени в подадената жалба и развити чрез процесуален представител, който е упълномощил съобразно установения за това ред, жалбоподателя е счел наказателното постановление за незаконосъобразно и го е обжалвал в качеството на такова с искания за неговата цялостна отмяна, заедно с всички законни последици, които произтичат от това. Към последните спадат и разноски, заплатени на този процесуален представител, които се претендират за присъждане въз основа на предвиденото с чл. 63, ал. 3 от ЗАНН. Освен за отмяна, в рамките на съдебното производство е инициирано и искане за изменяване на посоченото наказателно постановление - чрез намаляване на наложената имуществена санкция до минимално предвидения в тази Наредба размер.

Ответната по жалба страна чрез процесуален представител, който е упълномощен по надлежния ред, оспорва твърденията в подадената жалба, като поддържа искания за оставяне на последната без уважение, и за потвърждаване на обжалваното чрез нея постановление като правилно и законосъобразно.

След като съпостави събраните в хода на производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери за установено следното от фактическа страна:

С Договор № 83-ОССД-14 (л. 35-38), сключен на 21.02.2014 година между „ПМ ФУУД” ООД и Община Габрово, последната е предоставила под наем на това дружество обособена част от имот – публична общинска собственост, находящ се в южната част на стадион „Априлов”, в поземлен имот с идентификатор N 14218.501.794 по кадастралната карта на град Габрово, представляваща общинска земя, за разполагане на преместваемо съоръжение - павилион за кафе, безалкохолни напитки и закуски, собственост на наемателя, до реализиране на строежите, предвидени с действащ ПУП, с полезна площ от 35 квадратни метра. Срокът за действие на този договор е бил с продължителност пет години, считано от датата за неговото подписване от страните. Въз основа на отразеното в чл. 6, Раздел III-ти от него и получено разрешение под № 02 от 27.02.2014 година (л. 39), върху този имот дружеството е поставило преместваем павилион (с размери 6,00/5,50 метра) за продажба на кафе, безалкохолни напитки и закуски.

С искане-декларация Вх. № АУ-01-04-38 от 01.04.2019 година (л. 33)  управителя на дружеството е поискал от Кмета на Община Габрово да му се издаде разрешение за ползване на посочения по-горе имот през периода от 05.04.2019 г. до 15.09.2019 година, с цел поставяне на маси и столове за сервиране на открито към заведението за хранене и развлечение (т.е. към преместваемия павилион) в него. То е разгледано от Комисията по търговска дейност при Община Габрово. С протокол № 13 от заседание, проведено на 04.04.2019 година (л. 31-32), същата е взела решение да не го удовлетвори, като се е базирала на изтеклия срок на договора за наем, уговореното в чл. 24 от него и липсата на предпоставки по чл. 11, ал. 2 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търговска дейност на територията на Община Габрово, която е предвиждала възможност за издаване на такова разрешение на лице, извършващо дейност в обекта. Управителя на дружеството е бил уведомен за това решение чрез писмо от л. 29 на делото, което според приложеното на л. 30 известие за доставяне е получено от него на 30.04.2019 година.

  В 14,18 часа на 12.07.2019 година свид. П.Н.П. – старши инспектор в ОИ при Община Габрово, посетил стопанисвания от „ПМ ФУУД” ООД павилион, който се намирал в отдадения под наем имот в южната част на стадион „Априлов”. Поръчал си порция пържена цаца и бира, като срещу заплатените от него средства му бил издаден фискален бон под № 0006693/12.07.2019 година (л. 4) за сумата 4,40 лева от ЕКАФП, регистриран на „ПМ ФУУД” ООД град Габрово, улица „Баждар” 2, ЕИК ********* за павилион „Рибката”, находящ се в същия град, булевард „Могильов”, стадион „Априлов”.

В 14,30 часа на 12.07.2019 година Т.Т. *** и свидетелката С.Д.К.-К., извършили проверка в посочения по-горе обект. При нея не е присъствал управителя на „ПМ ФУУД” ООД или друго представляващо същото лице, а работник в обекта – Т.В.С., който (според представеното от него на проверяващите незаверено копие от трудов договор № 57/10.07.2019 г. – на л. 48) е бил назначен като продавач на хранителни продукти в дружеството. За установеното при проверката е бил съставен констативен протокол под № 06-200059 (л. 7-8), от който е видно, че: пред въпросния павилион, представляващ заведение за хранене и развлечение с категория „една звезда” са били поставени 31 маси със 124 броя места за сядане, предназначени за извършване на търговска дейност – сервиране на открито, които са заемали общински терен с площ около 260 кв. метра, както и че чрез така разположеното оборудване търговецът е предлагал извършването на продажба на хранителни продукти и напитки (чрез сервиране) за своя сметка, без да има право на това, тъй като за ЮЛ, обслужващо обекта, не е имало издадено разрешение за ползване на терена за извършване на дейност по сервиране, респ. предлагане и продажба на продукти от Кмета на Община Габрово или упълномощено от него лице. В протокола са вписани констатации за извършената продажба на продукти от павилиона, отразена в издадения фискален бон № 0006693 от 12.07.2019 година, както и за това, че чрез описаното деяние търговецът „ПМ ФУУД” ООД виновно е нарушил чл. 11, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търговска дейност на територията на Община Габрово, изразяващо се в неизпълнение на забраната за поставяне на маси и столове без издадено разрешение за ползване на терена, общинска собственост, за което е било предвидено административно наказание според чл. 28, ал. 1 от същата Наредба. Препис от протокола е връчен на работника в обекта, който е присъствал при проверката в него. Според показанията, които са дадени по време на проведеното съдебно заседание на 03.02.2020 година, в рамките на проведената проверка свидетелката С.К.-К. е разговаряла по телефон с управителя на дружеството, който е съобщил, че се намира извън града, както и че го е уведомила за необходимостта да се яви в Община Габрово за съставяне на акт във връзка с нарушението, което е било констатирано при нея.

На 16.07.2019 г. и като се е базирал на съдържанието на издадения констативен протокол под № 06-200059, свид. К.К. е съставил против „ПМ ФУУД” ООД Габрово, ЕИК ********* акт за установяване на административно нарушение № 01-100074 (на л. 5-6), в който е отразил, че след като около 14,30 часа на 12.07.2019 година на територията на стадион „Априлов” в гр. Габрово, пред обект „заведение за хранене и развлечение” с категория „една звезда” от тип „павилион” на име „Рибката”, чрез поставени 31 маси със 124 места за клиенти, предназначени за извършване на търговска дейност – сервиране на открито, заемащи общински терен с площ около 260 кв. метра, е предлагал извършването на продажба на хранителни продукти и напитки (чрез сервиране) за своя сметка, без да има право на това, тъй като за обслужващото обекта юридическо лице не е имало издадено разрешение за ползване на терена за извършване на дейност по сервиране, респективно предлагане и продажба на продукти от Кмета на Община Габрово или упълномощено от него лице, дружеството е нарушило чл. 11, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търговска дейност на територията на Община Габрово. Актът е бил подписан от Т.Т. – съдружник в дружеството, в чието присъствие е бил и съставен. Впоследствие въз основа на този акт и на останалите материали в административно-наказателната преписка е било издадено и посоченото по-горе наказателно постановление, което се явява предмет на обжалване по настоящото дело.

При така изложената по-горе фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна :

Данните, които са отразени в приложеното на л. 16 от делото копие от известие за доставяне, сочат, че управителя на дружеството е получил екземпляр от наказателното постановление на 19.11.2019 година. Жалбата против него е постъпила пред наказващия орган на 25.11.2019 година, или в рамките на седемдневния срок, започнал (съобразно предвиденото в чл. 83 от ЗАНН и правилата на чл. 183, ал. 2 от НПК) да тече от деня, следващ датата за получаване на въпросния екземпляр. С оглед на това и поради обстоятелството, че се явява подадена от правоимащо лице, същата следва да се приеме за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна по отношение на искането за отмяна на обжалваното постановление.

За да бъде законосъобразно едно наказателно постановление, преди всичко законосъобразен следва да бъде акта за установяване на самото нарушение, което се санкционира чрез него. Този, въз основата на който е било издадено обжалваното наказателно постановление, следва да се определи като такъв. Той е издаден от компетентен (по смисъла на чл. 29, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търговска дейност на територията на Община Габрово) автор при спазване на съответната процедура, свързана с установяване на нарушението от фактическа страна и съдържа всички  реквизити, които са предвидени като задължителни в чл. 42 от ЗАНН. Същият е съставен в рамките на тримесечния срок, чието начало е започнало от деня за откриване на нарушителя и съвпада с датата за извършване на описаното в него нарушение, поради което очевидно се явява съобразен с изискванията, установени в нормата на чл. 34 от ЗАНН по отношение на давностните срокове. Наказателното постановление също е съобразено с тях, тъй като е издадено преди изтичането на предвидения в същата разпоредба шестмесечен срок от съставянето на акта. Нарушението е и санкционирано според предвидения от закона ред. Съдържанието на обжалваното постановление сочи, че то напълно отговаря на предвиденото в нормата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. То също се явява издадено от надлежен орган, тъй като от отбелязването в неговата титулна част и приложената на л. 47 Заповед № 2466/13.11.2015 г., издадена от Кмета на Община Габрово, може да се заключи, че заместник кмета на тази Община е притежавал компетентност във връзка с неговото издаване съобразно предвиденото в чл. 30 от същата общинска наредба.

Приложените писмени материали водят до заключение, че актът не е бил съставен в присъствието на управителя на дружеството или на нарочно упълномощено от него лице за тази цел. Макар и във връзка с това актосъставителя да е допуснал формално нарушение на изискванията, които се съдържат в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, съдът намира, че то не би могло да се определи като съществено, за да бъде причина за отмяна на самото наказателно постановление като незаконосъобразно по същество. Лицето, което е присъствало при действията по съставянето на акта и на което е бил надлежно връчен препис от него, е било съдружник в това дружество, т. е. безспорно свързано с нарушителя лице. В жалбата няма твърдения, които да сочат, че въпросния съдружник не е запознал управителя с констатациите в съставения акт за установяване на административното нарушение, а след като това е така, то няма основания да се приеме, че представляваното от последният дружество е било лишено от възможност за защита. От данните, които се съдържат в приложените материали по административно-наказателната преписка, е видно, че на описаната в акта и констативния протокол дата дружеството безспорно е осъществявало търговска дейност пред павилиона, който се е намирал в имот, разположен в южната част на стадион „Априлов”. Поради това констатациите на наказващия орган за съществуването на свързаното с нея нарушение следва да бъдат споделени, тъй като тази дейност е извършвана в разрез с указаното в чл. 11, ал. 1 от чл. 11, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за провеждане на търговска дейност на територията на Община Габрово. Тази норма е въвела забрана за поставяне на маси и столове за сервиране на открито върху терен общинска собственост, а доколкото търговската дейност е била осъществявана именно чрез тях и те са били разположени на такъв терен, за чието ползване дружеството не е разполагало с издадено разрешение към описаната в акта и наказателното постановление дата, следва да се приеме, че нарушението съществува като обективен факт, както и че неговата квалификация е правилно определена. Наличието на приложеният на л. 40 протокол от 19.02.2019 година не е в състояние да наложи изводи с различна правна насоченост, тъй като той е подписан от лице – управител на „Общински спортни имоти”, което не притежава представителна власт спрямо Община Габрово, явяваща се собственик на имота. Поради това този протокол няма никаква сила по отношение на нея, още повече и при направеното волеизявление от Кмета на тази Община, което е било изразено в приложеното на л. 29 писмо и е било доведено до знанието на управителя на „ПМ ФУУД” ООД на 30.04.2019 година

Макар за определена правилно по вид с оглед на правилно изведената правна квалификация на нарушението и съответната правно-организационна форма на нарушителя, който се явява ЮЛ, съдът прие, че наложената за нарушението имуществена санкция е незаконосъобразна по отношение на нейния размер. При издаване на НП наказващия орган не е посочил дали са налице основания за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, като  не е изложил мотиви в подкрепа на азразената от него преценка. Сама по себе си липсата на такива не би могла да определи постановлението като незаконосъобразно, както се твърди в подадената жалба. Установените при производството обстоятелства водят до заключение, че в резултат на нарушението са възникнали вредни последици, които не биха могли да се считат за явно незначителни в сравнение с тези при други случаи на нарушения от неговия вид заради продължителния период от време, през който дружеството е продължило да заема недвижимия имот въз основа на отпадналото правно основание заради изтичането на срока на предходно сключения договор за наем, в рамките на който е извършено и самото нарушение. Доколкото това е така, а заради тези последици не е имало предпоставки, които биха могли да обосноват приложението на чл. 28, б. ”А” от ЗАНН, издаденото наказателно постановление не може да се счита за незаконосъобразно с оглед на указанията по приложението на закона, дадени в задължителната съдебна практика – Тълкувателно решение № 1/12.12.2007г. по т.н.д. № 1 за 2005 г. на ВКС на РБ, НК, и изискването за неговата законосъобразност по същество. Обстоятелствената част на НП обаче установява, че при индивидуализацията на конкретния размер от 800 лева наказващия орган очевидно се е позовал на обстоятелства – (като наличие на влязло в сила НП под № 1025/21.05.2019 година, с което на „ПМ ФУУД” ООД вече е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. за друго нарушение по Наредба за реда и условията за провеждане на търговска дейност на територията на Община Габрово), чието обективно съществуване е опровергано категорично от приложените на л. 12-15 от делото материали. След като отчете тези обстоятелства съдът прие, че обжалваното наказателно постановление следва да се измени, както и че имуществената санкция следва да бъде намалена до по-нисък, позволен от закона размер. Предвид изложеното по-горе намери, че същата следва да бъде определена в лицето на минималния размер на предвиденото в чл. 28, ал. 1 от Наредбата на Община Габрово, а именно – от 200 лева, тъй като в този вид наказанието би кореспондирало в най-пълна степен не само на естеството на констатираното нарушение и неговата тежест, но и на целите на административно-наказателната репресия, които се преследват чрез неговото налагане по смисъла на отразеното в чл. 12 от ЗАНН.

Предвид изложените съображения съдът прие, че обжалваното  наказателно постановление следва да се измени. Въз основа на това, с оглед на изрично направеното искане и представените в негова подкрепа писмени доказателства, намери, че съобразно предвиденото в чл. 63, ал. 3 от ЗАНН ответната по жалба страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя стойността на съответните разноски – възлизащи на сумата от 300 лева, които (според приложения на л. 10 договор за правна защита и съдействие от 22.11.2019 година) управителя на дружеството е направил за упълномощаване на процесуален представител в рамките на настоящото дело.

Воден от горното, и на основание чл. 63, ал. 1, предложение 2-ро от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 1041, издадено на 15.08.2019 година от заместник - кмет на Община Габрово, В ЧАСТТА, с която за нарушение по чл. 11, ал. 1 от Наредба за реда и условията за провеждане на търговска дейност на територията на Община Габрово, на „ПМ ФУУД” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Габрово, ул. ”Баждар” № 2, е била наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в РАЗМЕР на сумата от 800 (осемстотин) лева – на основание чл. 28, ал. 1 от същата Наредба, като НАМАЛЯВА наложената санкция от този размер в РАЗМЕР на сумата от 200 (двеста) лева.

ОСЪЖДА ОБЩИНА ГАБРОВО, с адрес град Габрово, площад „Възраждане” № 3, ДА ЗАПЛАТИ на „ПМ ФУУД” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Габрово, ул. ”Баждар” № 2, представлявано от управителя Милен Иванов Големанов, сума в размер на 300 (триста) лева, представляваща заплатени от същото разноски по делото за адвокат, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване пред Административен съд – Габрово на основанията, предвидени в НПК, и по реда на Глава ХІІ-та от АПК, в 14 (четиринадесет) дневен срок от датата за получаването на съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ : .................................