№ 24350
гр. ******, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110108633 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на ******** АД (със старо наименование
„**********), ЕИК ******* срещу В. И. М., ЕГН **********, която е редовна и
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Следва да бъде назначена СТЕ, както и ССчЕ със задачи посочени в исковата молба.
Във връзка с направеното от страна на ответника оспорване на подписа в заявление за
продажба на електрическа енергия за битови нужди, следва да се укаже на ищеца да посочи
дали ще се полза от документа.
Следва да се уважи искането на ответника за изискване от СВ-****** копия от
Договор за продажба на наследство с № от входящ рег. ****, с дата от вх. рег. 10.02.2017 г.,
№ от дв. вх. рег. 5817, персонална партида ******* от дата 10.02.2017 г., книга „Вписвания“,
Том № 2, Акт № 2 и Нотариален акт Замяна с № от вх. рег. 37085, с дата от вх. рег.
25.07.2014 г. № от дв. вх. рег. ******, персонална партида ******* от дата 25.07.2014 г.
книга „Прехвърляния“, Акт № 128, том № 89.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.10.2022 г. от 10.40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 52446/2021 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Г..
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б..
Вещите лица да се уведомят за назначените експертизи и да се призоват за о.с.з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да заяви
дали ще се ползва от оспорения в отговора документ.
ДА СЕ ИЗИСКА от Служба по вписвания – ****** заверено копие на Договор за
продажба на наследство с № от входящ рег. ****, с дата от вх. рег. 10.02.2017 г., № от дв. вх.
рег. 5817, персонална партида ******* от дата 10.02.2017 г., книга „Вписвания“, Том № 2,
Акт № 2 и Нотариален акт Замяна с № от вх. рег. 37085, с дата от вх. рег. 25.07.2014 г. № от
дв. вх. рег. ******, персонална партида ******* от дата 25.07.2014 г. книга „Прехвърляния“,
Акт № 128, том № 89.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени положителни установителни искове
по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.1. ЗЗД вр. с чл. 98а ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за признаване установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
следните суми:
- 978,54 лева – главница за употребена и незаплатена ел. енергия за периода от
11.12.2020 г. до 10.07.2021 г., ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 09.09.2021 г.;
- 40,73 лева – мораторна лихва за забава за периода от 17.02.2021 г. до 27.08.2021 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
21.09.2021 г. по ч.гр.д. 52446/2021 г. по описа на СРС, 176-ти състав
В исковата молба се твърди, че страните се намират в облигационни отношения,
възникнали от факта, че ответникът има открита партида и съгласно ОУ на договорите за
продажба на ел. енергия на „**********, които се сочи, че са общоизвестни и публикувани в
издания на периодичния печат, като съгласно чл. 98а от ЗЕ обвързват всички абонати на
енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди се, че ищцовото
дружество е изпълнило задълженията си за доставка на ел. енергия за периода от 11.12.2020
г. до 10.07.2021 г. до адрес гр. ******, ул. „********“ 35 А, но ответникът не е изпълнил
задължението си да заплати доставената и потребена ел. енергия по издадените фактури.
Сочи се, че ищцовото дружество притежава следните лицензии: За обществен доставчик на
електрическа енергия на обособена територия, определена в приложение 1 към Лицензия за
обществено снабдяване с ел. енергия №Л -135-11/29.11.2006 г.; за дейност „търговия с
електрическа енергия“ съгласно лицензия № Л-229-15/17.05.2007 г. с включени права и
задължения на „координатор на стандартна балансираща група“; за дейността „доставка на
ел. енергия от доставчик от последна инстанция“ съгласно лицензия № Л-409-17/01.07.2013
г. Твърди се, че задълженията са обективирани в следните фактури: № *********/14.01.2021
г. за периода от 11.12.2020 г. до 10.01.2021 г. на стойност 112,84 лева; №
*********/17.03.2021 г. за периода от 11.02.2021 г. до 12.03.2021 г. на стойност 327,44 лева;
№ *********/17.05.2021 г. за периода от 13.04.2021 г. до 12.05.2021 г. на стойност 255,31
лева; № *********/15.06.2021 г. за периода от 13.05.2021 г. до 10.06.2021 г. на стойност
2
171,77 лева; № *********/15.07.2021 г. за периода от 11.06.2021 г. до 10.07.2021 г. на
стойност 111,18 лева. Навеждат се твърдения, че сумите по посочените фактури са станали
изискуеми, т.к. съгласно ОУ абонатите разполагали с десетдневен срок за плащане, след
изтичането на който вземането ставало ликвидно и изискуемо. С оглед изложеното се
претендира и лихва за забава върху сумата по всяка фактура. При тези твърдения моли съда
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като недопустими и
неоснователни. Твърди се, че ответникът е придобил имота, до който се доставя ел.енергия
по наследство, след което го е продал на 25.07.2014 г., а на 10.02.2017 г. извършил продажба
на цялото наследство. Сочи, че изложеното се установява от приложената от ищеца справка
от ИР. С оглед описаното, счита, че липсва пасивна процесуална легитимация. Оспорва
представените с исковата молба фактури, справка за консумация на ел. енергия, извлечение
за възникнали задължения и постъпили плащания. Оспорва и заявление за продажба на ел.
енергия за битови нужди № *********/28.02.2019 г. и твърди, че същото не е подписано от
ответника. Оспорва количеството доставена ел. енергия, редовността на счетоводството на
ищеца. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Възразява и за дължимостта на
претендираната законна лихва. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В доказателствената тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.1.
ЗЗД вр. с чл. 98а ЗЕ е да докаже наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на електрическа енергия, по силата на което се е задължил да предостави ел.
енергия, а ответникът е поел задължение да я заплати; че е доставил през процесния период
ел. енергия в претендираното количество и на претендираната стойност.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/и
изпадането на ответника в забава.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на процесните задължения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4