№ 468
гр. Габрово , 10.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I в закрито заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Полина Пенкова
Кремена Големанова
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно частно
гражданско дело № 20214200500338 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувяна е по жалба на ТД НАП Габрово против решение,
постановено по ч.гр.д. № 1245/2021 г. по описа на Районен съд Габрово.
В жалбата се твърди, че публичният изпълнител има правен интерес
от назначаване на особен представител с цел принудително събиране на
дължими публични вземания от дружеството и наложени обезпечителни
мерки, тъй като едноличния собственик на капитала и управител на
дружество е починал, няма назначен нов управилтел или открито
производство по ликвидация и назначен ликвидатор. При тези обстоятелства
публичният изпълнител е в невъзмоност да продължи действията си по
изпълнителното дело.
По направеното искане съдът се произнесъл с решение вместо с
определение и е посочил че същото подлежи на обжалване.
Иска се да бъде обявена нищожността на постановеното решение
и делото да бъде върнато за постановяване на законосъобразен акт -
определение.
Съдът като взе предвид доводите в жалбата, приема следното:
В ДОПК е предвидена възможност за органите по приходите или за
1
публичния изпълнител, в случай че следва да извършват процесуални
действия спрямо юридическо лице, което няма представляващ повече от три
месеца, да поискат от районния съд по местонахождението на последното, да
назначи временен или особен представител. Тази разпоредба е нова, приета с
изменението на ДОПК с ДВ бр. 105/2020 г. и е в сила от 01.01.2021 г. с цел
осигуряване на възможност производствата по ДОПК да приключат дори и
при липса на представляващ юридическото лице.
В чл. 11, ал. 3, изр. последно от ДОПК,изрично е посочено, че
определението на районния съд, с което се произнася по искането не подлежи
на обжалване. Тази норма е императивна, като не са предвидени никакви
хипотези, при които да не се прилага или пък да е налице възможност за
препращане към други производства, регламентирани в други процесуални
закони. При това положение, съдът намира, че липсва възможност за
провеждане на инстанционен контрол на постановеното определение, като за
страната съществува възможност само да отправя ново искане.
Неоснователно е твърдението в жалбата за нищожност на
постановения съдебен акт. Въпреки, че съдът се е произнесъл с решение, по
своето същество съдебният акт има характерна определение. В това
производство не се разрешава правен спор, а се цели спомагане за
реализиране на права, поради което съдът действа като съдебна
администрация.
Обстоятелството, че районният съд е посочил, че съдебният акт
подлежи на обжалване, не го прави обжалваем, след като това е изключено от
законова разпоредба.
Поради изложеното и постъпилата жалба против решението на
районния съд, които единствен е компетентен да се поизнесе по искането, се
явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. №1644/11.08.2021 г. на ТП
НАП Габрово против решение № 194/22.07.2021 г. постановено по гр.д. №
1245/2021 г. по описа на Районен съд Габрово.
Прекратява производството по в.гр.д. №338/2021 г. по описа на
Окръжен съд Габрово.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд В.Търново
в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3