МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 15.12.2016г. на
КРС по АХНД № 1524/ 2016г.
Районна прокуратура гр.Кърджали е внесла за разглеждане
постановление за освобождаване от наказателна отговорност
срещу С.Л.Р. за престъпление по чл.343в, ал.2 от
НК.
Представителят
на прокуратурата поддържа обвинението. В ход по същество пледира за наличие
на всички признаци от деянието. Поради това моли съда да го признае за виновен
и да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК да го освободи от
наказателна отговорност и да му наложи глоба към средния размер посочен в
закона.
Обвиняемият С.Р. се признава за виновен и дава обяснения
за случилото се на инкриминираната дата. Оправдава поведението си с това, че
трябвало да заведе баба си до бърза помощ, а повиканата линейка не идвала.
Изразява съжаление от стореното. Защитникът му считал, че по безспорен и
категоричен начин било доказано деянието извършено от обвиняемия С.Р..
Настоява, че били налице условията за прилагане на чл.78а от НК, поради което моли
съда да постанови решение, с което да освободи дееца от наказателна отговорност
и да му наложи наказание в минимално предвидения размер при съобразяване на
обстоятелството, че бил безработен.
Съдът като обсъди всички
доказателства, събрани по делото прие
за установено следното от фактическа
и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият
С.Л.Р., роден на ***г***, български гражданин, неженен, с начално образование,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно по делото се
установи фактическата обстановка установена на досъдебното производство и в Обвинителния
акт, а именно: Обвиняемият С.Р. бил неправоспособен
водач на МПС, тъй като никога не му било издавано свидетелство за управление на
МПС. Въпреки това на 30.09.2016г. той управлявал в гр.Кърджали на ул.Ана Маймункова лек автомобил марка „Сеат
Толедо“ с рег.№ К8671АС. По това време полицейските служители към РУ на МВР-
гр.Кърджали свидетелите Й. и Т. били на работа дневна смяна по охрана на
обществения ред на територията на града. Около 17.20ч. този ден те спрели за
проверка посочения лек автомобил, който бил управляван от обвиняемия Р.. Той не
представил свидетелство за управление на МПС на контролните органи, а само
лична карта. Поради тази причина бил извикан за съдействие екип на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР- гр.Кърджали и на место пристигнали свидетелите К. и П..
Последните двама направили в момента справка в информационните масиви на МВР,
при която се установило, че водачът бил неправоспособен такъв. Същият ден срещу
дееца бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 1532/
30.09.2016г., за нарушение по чл.150 от Закона за движението по пътищата.
Видно от Наказателно постановление № 16- 1300- 000069/ 03.02.2016г.
издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Кърджали влязло
в сила на 24.06.2016г., обвиняемият С.Р. бил наказан по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление.
Тази фактическа
обстановка съдът възприе на база гласните доказателства и писмените такива- Акт за
установяване на административно нарушение № 1532/ 30.09.2016г., НП № 16- 1300-
000069/ 03.02.2016г. на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Кърджали и Справка за
нарушител/ водач.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият
Р. от обективна
и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.343в,
ал.2 от
НК. Това е така, защото в едногодишния срок от наказването
му за това, че управлява МПС без да е правоспособен водач, отново е извършил
това деяние, защото наказателното постановление, с което е наказан за
управление на МПС без да е правоспособен водач е влязло в сила на 24.06.2016г.,
а настоящото деяние е извършено на 30.09.2016г. Престъплението
е извършено при пряк умисъл. Обвиняемият
е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е обществено опасните му последици
и е искал тяхното настъпване. Причините за извършване на
деянието се коренят в неуважение на дееца към
закона и ниско правосъзнание.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид
предвиденото в НК наказание
за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК- лишаване от свобода
от 1 до
3 години и глоба от 500 до 1200лв., като същото е извършено
при пряк умисъл, а също и че подсъдимият
не е осъждан за престъпление от общ характер
и че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията на
чл.78а от НК, както и че няма причинени
имуществени вреди от престъплението, намира че той
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание. Съдът като взе
предвид степента на обществена опасност-
типична,
предвид на големия брой извършвани
такива престъпления; като отчете наличието
на смекчаващи обстоятелства- чистото съдебно минало, добра характеристика, младата възраст, пълните самопризнания които прави на досъдебното и
съдебното производство, както и наличието на само две наложени наказания по
ЗДвП, намира,
че едно административно
наказание при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно глоба
в размер на 1000.00лв., ще изпълни целите на чл.36 от НК.
По изложените
съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови решението си.
Районен съдия: