№ 30382
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110113667 по описа за 2023 година
Настоящото дело е образувано по искова молба на „Топлофикация София“
ЕАД против М. Д. Д..
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
на дружеството "Бруната България“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Съдът счита, че за ищеца е налице правен интерес от
привличането на дружеството, извършващо дялово разпределение, като трето лице
помагач, което обуславя основателността на искането.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице- помагач на основание чл. 190 ГПК да представи документи за
отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот, в това
число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата от прогнозно
начислените от дружеството фактури и реално потребената топлинна енергия.
По искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след изясняване на предварителните въпроси
по спора.
На страните следва да се изпрати препис от настоящото определение, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.11.2023г. от 10,25 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице помагач- "Бруната България“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през
исковия период, включително документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както
и протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за
съставяни/, а също и документите за сертифициране на отоплителните уреди.
Отлага произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа
експертиза за първото съдебно заседание, след разрешаване на предварителните
въпроси по спора.
На основание чл. 140 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад
на делото:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника М. Д. Д. за следните суми:
сумата 1655,55 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот,
находящ се в гр. София, ул. „Генерал Кирил Ботев“ № 3, ет. 3, ап. 10, за който е открит
аб. № 403881, за периода м. май 2018г.- м. април 2020г. След постъпило възражение по
реда на чл. 414 ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на
издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответникът топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
2
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на срока за плащане на цената,
като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава
върху главницата. Поддържа, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за ТЕ за
процесния имот се начисляват от "Топлофикация София“ ЕАД по прогнозни месечни
вноски, като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в сградата – „Бруната България“
ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването. Ето защо
моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. Д. Д. не е подал отговор на
исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника въз основа на твърдяното вещно право на
собственост или ползване, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
По отношение на възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг.
На основание чл. 146 ГПК, указва на иещеца, че не сочи доказателства, че е
отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото
лице помагач – и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях, а на
ищеца и препис от писмения отговор и доказателствата към същия.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба
има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като
при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3