№ 14975
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110101248 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими и
относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за назначаване на СТЕ
и ССчЕ на този етап от производството.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач „Директ“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.Това искане е основателно. Третото лице
помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.04.2025г. от 10:50 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ
1
и СТЕ, на този етап от процеса.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Директ“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач
„Директ“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Александър
Александров – изпълнителен директор и Ивайло Ивов Епитропов –
председател на УС, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.
„Ястребец“ № 23Б, чрез процесуален представител Филиз Ибрямова против
М. Н. Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „******“, бл. 412, вх. 3, ап.
50, в качеството и на наследник на Н. С. Д., ЕГН **********. Ищецът
„Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувача не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Изтъква, че ответника не е изпълнили задължението си
да заплати суми за процесния имот с абонатен № 192834 както следва: 533,61
лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
2
/ТЕ/ за периода от м.05.2023г. до м.08.2024г. ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите, и 84,38 лева. - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 03.01.2025
г., както и сума за дялово разпределение за периода м.09.2022г. - м.04.2024г. в
размер на 6,12 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 3,01
лв. - мораторна лихва за периода от 02.10.2023 г. до 03.01.2025 г. Претендира и
разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът в законоустановения срок не е депозирал отговор на
исковата молба.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/и за ответника е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По исковете по чл.86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главния дълг /доколкото се твърди главното задължение да е
срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
3
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклад по делото, да се връчи на страните .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4