Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Русе, 17.10. 2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VI.гр.с., в публично заседание на
17-ти септември през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: ЕЛЕНА БАЛДЖИЕВА
при секретаря ГАЛЯ Г., като
разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 2634 по описа за 2019 год. за да се
произнесе съобрази:
Искът е с правно основание по чл.358, ал.1, т.1 във вр. с чл.188, т.1 КТ - за отмяна на дисциплинарно наказание “забележка”.
Ищецът Б.С.П., чрез процесуалния си представител твърди, че със Заповед №1088/12.04.2019г., издадена от директора на ОУ “Иван Вазов“ гр. Русе, му е наложено дисциплинарно наказание “забележка” за нарушение на чл.186, чл.187, т.3, във вр. с чл.9, ал.12 Правилник за вътрешния трудов ред на ОУ “Иван Вазов“ гр. Русе (ПВТР) , чл.258, ал.1, чл.259, ал.1 от Закон за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) , чл.19, ал.1, ал.2, т.1, т.2, т.17 от Наредба №12 от 01.09.2016г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и други педагогически специалисти. Счита, че при налагане на дисциплинарното наказание е допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с неизпълнение от страна на работодателя на вмененото му от закона задължение по чл.193, ал.1 от КТ. Пояснява, че директорът е изискал от него да даде обяснения въобще за случилото се, но не и във връзка с предприета процедура за налагане на дисциплинарно наказание. Заявява, че заповедта е необоснована и по същество, тъй като в обстоятелствената част и мотивите й не са отразени фактите и обстоятелствата, свързани със задълженията му като зам.директор по учебната дейност, съгласно Правилника за вътрешния трудов ред на училището. Моли съдът да отмени Заповед №1088/12.04.2019г. на Директора на ОУ “Иван Вазов“ гр. Русе. Претендира и направените разноски по делото.
Ответникът ОУ “Иван Вазов“ гр. Русе, представляван от директора Т. Й.а, заявява становище за неоснователност на иска. Заповедта за дисциплинарно наказание е мотивирана, отговаря на изискванията на чл.195 КТ. Посочените в нея нарушения са установени след проверка и преценка на всички обстоятелства по случая въз основа на сигнал от родител на ученик от 6 клас и информация, получена от учениците, и писмени обяснения от ищеца. Претендира за направени разноски по делото.
По делото са представени писмени доказателства, разпитани са свидетели.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Ищецът Б.С.П. изпълнява по трудов договор длъжността “заместник директор по учебна дейност” в ОУ “Иван Вазов“ гр. Русе.
Със заповед №1088/12.04.2019г. ищецът е дисциплинарно наказан със “забележка” на основание чл.188, т.1 КТ във вр. с чл.186, чл.187, т.3, във вр. с чл.9, ал.12 Правилник за вътрешния трудов ред на ОУ “Иван Вазов“ гр. Русе (ПВТР) , чл.258, ал.1, чл.259, ал.1 от Закон за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) , чл.19, ал.1, ал.2, т.1, т.2, т.17 от Наредба №12 от 01.09.2016г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и други педагогически специалисти. Фактическото основание, изложено в заповедта, е както следва: не е изпълнил преките си задължения, след като е бил уведомен от учителя по изобразително изкуство – В.Г., че ще отсъства от трети учебен час от седмичното разписание на 6“г“ клас по изобразително изкуство на 15.03.2019г., не е осигурил присъствие на друг учител, или не е осъществил контрол чрез неговото присъствие в целия час, като учениците са били оставени без надзор през цял учебен час. За отсъствието на учителя па изобразително изкуство не е уведомил своевременно директора на училището, за да бъде направена реорганизация на учебния процес. Предвид гореизложеното и та основание чл.193, ал.1 от КТ, на 25.03.2019г. на лицето е връчена покана, с която му е даден 3 –дневен срок за даване на обяснения. Писмени обяснения са дадени на 27.03.2019г. След извършена проверка за случая – запознаване със сигнала на родител, проведена анкета с учениците от 6г клас и разговор с тях, и като взех предвид дадените от заместник-директора обяснения, считам, че с поведението си лицето- като заместник-директор по учебната дейност, с преки задължения за организиране на учебния процес и контрол върху работата на учителите е извършил нарушение на трудовата дисциплина – по смисъла на чл.186, вр.чл.187, ал.1, т.3 КТ като, неосигуряване на учител за присъствие в часа по изобразително изкуство и оставяне на учениците за цял учебен час без контрол и надзор представлява „ неизпълнение на възложената работа“.
От цитираното дословно е видно, че конкретното нарушение, станало повод за дисциплинарното наказание на ищеца е, че на 15.03.2019г. през трети учебен час от седмичното разписание на 6“г“ клас по изобразително изкуство не е осигурил присъствие на друг учител, или не е осъществил контрол чрез неговото присъствие в целия час, а учениците са били оставени без надзор през цял учебен час. С посочване в съдържанието на заповедта сведенията относно нарушителя, конкретното нарушение, времето и мястото на извършването му, вида на наказанието и законните текстове, въз основа на които се налага, следва да се приеме, че заповедта съдържа всички реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.195, ал.1 КТ. Заповедта е надлежно връчена на ищеца срещу подпис на 12.04.2019г.
По искане на директора на ОУ „Иван Вазов“ Т. Й., съгласно чл.193, ал.1 КТ (л.8), ищецът е представил писмени обяснения с вх. №1441/27.03.2019г. (л.9), в които е възразил, че е взел всички необходими мерки съгласно служебните си задължения.
В рамките на откритата дисциплинарна процедура по реда на чл.193 КТ работодателят е събрал доказателства –посочения в атакуваната заповед сигнал от родител на ученик от 6“г“ клас в ОУ „Иван Вазов“ с вх. № 1361/20.03.2019г. (л.37). В последния е изложено, че на 15.03.2019г. в трети учебен час в 6“г“ клас на ОУ „Иван Вазов“, където ученик е неговото дете не е присъствал преподавател. Съставителят на сигнала е посочил , че този преподавател често напускал учебните часове и оставял учениците да работят сами.
Съгласно цитирания в заповедта за уволнение чл. 9, ал.12 от Правилника за дейността на училището, утвърден със заповед №069/20.09.2018г. на директора на ОУ „Иван Вазов“, ръководителите, учителите, служителите и работниците в училището са длъжни да спазват трудовата дисциплина : да информират своевременно съответните ръководители за възникнали нередности в училище. А съобразно чл.15 от цитирания Правилник: заместник-директорите подпомагат директора при организирането и контрола на учебната и административна дейност на училището, съгласно нормативните актове в системата на предучилищното и училищно образование и съответната длъжностна характеристика.
Ето защо неуведомяването своевременно на директора на училището, който е отсъствал от него в процесния времеви пояс; неосигуряването на друг учител, при положение, че отсъстващия учител (св.В.Г.) е уведомил ищеца непосредствено преди започване на часа му или неосъществяване на контрол чрез неговото присъствие в целия час, въпреки че Б.П. е отишъл в учебната стая на 6“г“ клас, предупредил е учениците за отсъствието на преподавателя им, задал им е тема за работа и ги е наблюдавал (макар и не непрекъснато) на мониторите, находящи при охраната на училището, не представлява нарушение и не може да се вмени във вина на ищеца.
Педагогическите длъжности в системата на
народната просвета са определени в чл. 1, ал. 2 от Наредба № 1 от 4.01.2010 г.
за работните заплати на персонала в системата на народната просвета и в чл. 3,
ал.2 от Наредба № 4 от 20.04.2017 г. за нормиране и заплащане на труда,
издадена от Министъра на образованието и науката. Трудовите функции на заместник-директора
по учебната дейност са свързани с организацията на учебния процес, включително
учителска работа. Преподавателските часове на заместник –директора по учебната
дейност, са част от неговите трудови функции като задължителна преподавателска
норма. Заместник–директорът по учебната дейност в рамките на основната си
заплата е длъжен да престира труд по организация и управление на учебно-възпитателната
дейност в прогимназиален етап, също така и учителската работа по покриване на
задължителната преподавателска норма. Цялото законоустановено работно време на
помощник –директора по учебната дейност е пряко свързано с учебния процес.
Видно от представената длъжностна характеристика е, че основната част от
трудовите задължения на заемащия длъжността „заместник- директор, учебна
дейност“ е свързана с организиране, подпомагане и контрол на учебната дейност,
за което обективно в настоящото производство не бе установено неизпълнение от
негова страна на тези му задължения.
Разпитаният по
делото свидетел В.Г., преподавател по изобразително изкуство в ОУ“Иван Вазов“ разяснява причината за
отсъствието си от 3-тия учебен час на 15.03.2019г. Уточнява, че се е обадил на
ищеца по делото- Б.П., като негов пряк ръководител в 9.15ч. (при започващ
учебен час в 9.20ч) и го е уведомил, че ще закъснее за учебния час. Знае, че П.
е отреагирал, отишъл е в стаята на учениците и им е задал свободна тема да
рисуват.
Допуснатата по искане на ответника като свидетел по делото И.Г. – класен ръководител на 6 „г“ клас, не се е явила в съдебно заседание на 17.09.2019г. и съдът я е заличил поради отказ на процесуалния представител на ответника.
Обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, доказателствата по делото -писмени и гласни, дават основание на съда да заключи, че деянието на ищеца, за което му е наложено дисциплинарно наказание, не е установено.
С оглед на изложеното по-горе, съдът намира, че в дисциплинарното производство работодателят е нарушил разпоредбата на чл.189, ал.1 КТ. Този текст задължава работодателя при определяне на дисциплинарното наказание да вземе предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, имащи отношение към извършено, какво е поведението на работника или служителя (Р-372-2010, ІV г.о.; Р-1678-1999, ІІІ г.о.; Р-1325-2002, ІІІ г.о.). Доказателствата по делото сочат, че директорът на училището, упражнявайки дисциплинарната власт на работодателя, не е съобразил този текст. Ако се приеме, че несвоевременното уведомяване на директора на училището, както и неосигуряване присъствие на друг учител неосъществен контрол чрез неговото присъствие в целия учебен час съставлява нарушение на трудовата дисциплина, то в никакъв случай не би могло да се приеме, че е правно значимо, за да обоснове налагането на дисциплинарно наказание. Обстоятелствата, при които е извършено, красноречиво показват това. Както бе посочено по-горе, от една страна директорката е отсъствала от училището и ищеца не е могъл да я намери, от друга страна П. е отишъл в стаята на 6„г“ клас, предупредил е учениците за закъснението на преподавателя им по изобразително изкуство, задал им е тема на работа във връзка с уплътняване на учебния час и е следил за спазване на дисциплината в класа на мониторите, намиращи се при охраната на първия етаж на училището.
Не на последно място следва да се вземе предвид и това, както бе посочено по-горе, че преценката на работодателя относно налагането на дисциплинарно наказание следва да се основава и на значимостта на неизпълнените задължения по трудовото правоотношение с оглед на настъпилите неблагоприятни последици за работодателя. В случая такива вредни последици не са установени.
С оглед на тези съображения съдът намира, че самото събитие не се отличава с някаква значимост и последици, за да обоснове налагането на наказание. Несъответствието на наложеното наказание с тежестта на нарушението води до отмяна на дисциплинарното наказание (Р-293-2011, ІІІ г.о.; Р-112-2015, ІV г.о.; Р-167-2013, ІV г.о.; Р-372-2010, ІV г.о.).
Следва изводът, че оспорваната заповед за дисциплинарно наказание е незаконосъобразна и подлежи на отмяна.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца 200 лв разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл.78, ал.6 ГПК, държавната такса по производството по чл.358 КТ в размер на 80 лв следва да се заплати от ответника.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №1088/19.06.2015г., издадена от ОУ „Иван Вазов“ гр. Русе за налагане на дисциплинарно наказание “забележка” на Б.С.П., ЕГН **********, със съдебен адрес: *** за нарушение на трудовата дисциплина на основание чл.186, чл.187, т.3, във вр. с чл.9, ал.12 Правилник за вътрешния трудов ред на ОУ “Иван Вазов“ гр. Русе (ПВТР) , чл.258, ал.1, чл.259, ал.1 от Закон за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) , чл.19, ал.1, ал.2, т.1, т.2, т.17 от Наредба №12 от 01.09.2016г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и други педагогически специалисти.
ОСЪЖДА ОУ „Иван Вазов“ гр. Русе, ул. “Д-р Петър Берон” №20, представлявано от директора Т. К. Й., да заплати по сметка на Русенски районен съд 80.00 лв. държавна такса по производството, а на Б.С.П., ЕГН ********** да заплати сумата 200.00 лв разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: