Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 102
гр. Русе, 06.07.2009 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд
II-ри граждански състав……. в публично заседание на 18-ти юни през две хиляди и девета година в
състав:
Председател: М.П.
при секретаря
Ю.О. и в присъствието на прокурора……………………
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 1624 по описа за
2009 год., за да се произнесе съобрази:
Ищцовото дружество ”Н….”ЕООД-гр.Р. твърди, че на 30.04.2007г. е продал и доставил на ответника 17 800 литра тежко
гориво за изгаряне в стационарни инсталации на обща стойност 26522.71лв. Твърди също, че
на 31.01.2007г., ответника му заплатил авансово сумата от 20000.00лв., и че
била издадена фактура №**********/30.04.2007г. на
стойност 26522.71лв. Заявява, че въпреки
поканите ответникът не е заплатил остатъка от посочената сума по фактурата. Моли съда да осъди
“Д….” ЕООД-гр.Р. да му заплати сумата от
6 522.71лв.-представляваща дължим
остатък от цена на доставено гориво по фактура №**********/30.04.2007г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото до
окончателното изплащане, както
и лихва за забава за периода
01.05.2007г.-02.04.2009г. в общ размер на 1865.46 лв., както и разноските по делото.
Съдът като взе предвид наведените от ищеца фактически обстоятелства , на
които се обосновават исковите претенции и формулираните петитуми квалифицира
правно предявените обективно съединени искове по чл.79 вр. вр. чл.327 ТЗ и чл.86 ЗЗД.
Ответното дружество “Д……” ЕООД-гр.Р.
не признава предявените искове по
основание. Възразява,че ищеца не му е доставил 17 800 литра тежко гориво за изгаряне в
стационарни инсталации.Заявява също, че авансовото плащане било предназначено
за доставка на дизелово гориво, а не на тежко гориво.Заявява, че фактура №**********/30.04.2007г. не е основание за плащане,т.к.
стоката посочена в нея не е получена и че фактурата не е подписана от негов
представител.Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът намира за
установено следното:
Представена е препис от данъчна
фактура №**********/30.04.2007г., издадена от
”Немесис Груп”ЕООД-гр.Русе, неподписана от ответника , с която са фактурирани 17 800
литра тежко гориво за изгаряне в стационарни инсталации на обща стойност 26522.71лв с ДДС 17 300.00
лв.
Представено е извлечение от аналитичния регистър на ищцовото
дружество, видно от което оветното дружество е заплатило
на 31.01.2007г.,сумата от 20000.00лв.на
основание-авансово плащане.
По делото е приета неоспорена от
страните икономическа експертиза,видно от която лихвата за забава върху сумата
от 6522.71лв. за периода 01.05.2007г.-02.04.2009г., възлиза на 1833.97лв.Вещото
лице установява и че процесната фактура е осчетоводена и от двете страни.В
о.с.з. на 18.06.2009г.,В.Л. заявява, че в счетоводствата и на двете дружества
липсват други доказателства,освен фактури, относно доставянето на горивото.
Предвид установената фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи:
По отношение на претенцията за
заплащане на сумата 6 522.71лв.-представляваща дължим остатък от цена на
доставено гориво по фактура №**********/30.04.2007г - същата е
неоснователна.
Не
би могло да се приеме, че данъчната фактура, съставена от ищеца е надлежно доказателство за получената стока, при липса на други
доказателства относно наличие на търговски отношения между двете страни и при
възражения от ответника за получаване
на стоките и от тук за дължимост на тяхната стойност. Вярно е, че договорът за
покупко-продажба е неформален, но в тежест на ищеца е било да установи
наличието на договорна връзка, по силата на която той е изпълнил своето
задължение като е предал стоките по договора, и че от този момент за ответника
е възникнало задължението за заплащане на уговорената цена/Решение № 247 от 6.04.2006 г. на ВКС по т. д. № 742/2005 г., ТК, I о./
По делото не се
спори, че писмен договор за покупко-продажба липсва, както и, че липсват
приемо-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи предаване и
приемане на стоките по вид и количество. Фактурата би могла
за служи като доказателство за сключен договор, само ако същата съдържа
подписите на надлежни представители на страните, което в настоящия случай не е
налице. След като ищецът е въвел твърдението за наличие на валидно
търговско договорно правоотношение и доставяне на процесното
гориво, то той е следвало да го
установи с надлежни доказателствени средства по реда на ГПК, каквито указания са му дадени чрез изготвения от съда по реда на чл.146 ГПК доклад по делото, но
същия не го е сторил. Предвид изложеното съдът приема,че по делото ищецът не е
доказал правопораждащия претенцията си факт – сключването на договор за
покупко- продажба между страните, поради което и претенцията му за заплащане на
сумата от 6 522.71лв.-представляваща дължим остатък от цена на доставено гориво
по фактура №**********/30.04.2007г. се явява неоснователна и подлежаща на
отхвърляне.
Предвид отхвърлянето на главния иск за
заплащане на сумата от 6 522.71лв.-представляваща дължим остатък от цена на
доставено гориво по фактура №**********/30.04.2007г. на
отхвърляне подлежи и акцесорния иск за заплащане на лихва
за забава върху
главницата за периода 01.05.2007г.-02.04.2009г. в общ размер на 1865.46 лв.
На осн.чл.78, ал.3 ГПК ищецът дължи на ответника сумата от
500.00лв.-изплатено адв.възнаграждение.
Мотивиран така районният съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от ”Н…..”ЕООД-гр.Р.,
ЕИК:…., представлявано от В.М.М.-управител, със съдебен адрес-гр.Р…, ул.…. чрез
адв.Д.Р. ***652145, представлявано от П.С.И.-управител искове за заплащане на сумата от
6 522.71лв. - представляваща дължим остатък от цена на доставено гориво
по фактура №**********/30.04.2007г., както и за
заплащане на сумата от 1865.46 лв.- лихва за забава върху главницата за периода 01.05.2007г.-02.04.2009г.
ОСЪЖДА ”Н…..”ЕООД-гр.Р., ЕИК:…., представлявано от В.М.М.-управител, със съдебен
адрес-гр.Р., ул.….. чрез адв.Д.Р. да заплати на “Д….” ЕООД-гр.Р., ЕИК:….,
представлявано от П.С.И.-управител сумата от 500.00лв.-разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
на страните пред РОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :