Определение по дело №438/2020 на Окръжен съд - Бургас

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер 982                                    13.03.2020 година                             град   Бургас

Бургаски Окръжен съд                                                                          Трети  състав

На тринадесети март                                                                година 2020

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                        

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов                        

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1. К. Лазарова

                                                                                  2. Йорданка Майска-Иванова

                                                                 

         

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Росен Парашкевов

частно гражданско дело номер 438 по описа за 2020 година, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№ 1453/10.01.2020г. на БРС от К.Д.Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес посочен в частната жалба: гр.Б., ж.к.“М. р.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, чрез адв. Калин Янев против определение № 10998/23.12.19 г. по гр.д.№ 8420/2019г. по описа на БРС, с което е прекратено производството по делото и преписката е изпратена по подсъдност на Районен съд- Пазарджик. Твърди, че атакуваното определение не е правилно, тъй като, видно от приложените към исковата молба писмени доказателства, детето К. Б. Т., по отношение на което се иска изменение на режима на лични отношения с бащата Б.Т., е имал постоянен и настоящ адрес – посоченият по-горе. Същият адрес е регистриран и като постоянен и настоящ адрес към на депозиране на частната жалба. Моли за отмяна на постановеното определение и продължаване на съдопроизводствените действия пред БРС. Ангажира доказателства.

Ответникът по частната жалба – Б.И.Т., ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр .П., ул.“Г. П.“ № **, оспорва жалбата чрез пълномощника си адв.Пламен Борисов, служебен адрес: гр.София, ул.“Григор Пърличев“ № 2, ет.5, ап.8. Счита я за неоснователна. Моли за определение в горния смисъл. Ангажира писмени доказателства.

Жалбата е депозирана в срока по чл.275 ГПК от легитимирано лице.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

Производството по гр.д.№ 438/2019г. на БРС е образувано по искова молба от К.Д.Д., ЕГН: **********, с посочен адрес: гр.Б., ж.к.“М. р.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, против Б.И.Т., ЕГН: ********** с пост.адрес: гр .П., ул.“Г. П.“ № **  и искане за изменение на  режима на лични отношения на ответника Б.Т. с детето на страните К.  Т..

С отговора срещу исковата молба ответникът е въвел възражение за местна неподсъдност на спора. Общата подсъдност по дела се определя по реда на чл.105 ГПК – по постоянния адрес или седалището на ответника. В тази връзка заявява, че постоянният адрес на детето е в гр.Пазарджик, ето защо делото е местно подсъдно на Районен съд- Пазарджик.

След като е извършил справка в НБД „Н“, БРС е установил, че към входиране на исковата молба и към постановяване на атакуваното определение постоянният и настоящ адрес бащата Б.Т. и на детето К. Б. Т., ЕГН ********** е в гр. Пазарджик. Ето защо на основание чл.118, ал.2 ГПК БРС е прекратил производството и е изпратил спора по подсъдност на Районен съд- Пазарджик.

БОС, след като се запозна подробно с ангажираните писмени доказателства, съобрази закона и трайната съдебна практика, намира, че обжалваното определение е правилно.

Връзката на едно дело с района на определен съд – бил той районен или окръжен като първа инстанция, съставлява местната подсъдност. Тя се определя от закона. Обща е подсъдността по чл.105 ГПК. Цитираната разпоредба свързва разглеждането на спора от този съд, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

Изключения от принципа са въведени в нормите на чл.106-117 ГПК, които изискват искът да бъде предявен в определен съд, различен от този по чл.105 ГПК, като в случаите, когато нормата относно подсъдността не е императивна (каквато е например по отношение на вещните искове), съдът не следи служебно за спазването на правилата на местната подсъдност, а се произнася само по искане на страната.

Настоящият иск, по който е образувано производството пред БРС, е с правно основание чл.51, ал.4 от СК. Съгласно разпоредбата на  чл.127,ал.2 от СК претенцията се подава по настоящия адрес на детето.

Безспорно е, че както бащата Б.И.Т., така и малолетният К. Б. Т. към завеждане на делото са били с постоянен адрес гр. Пазарджик, следователно искът е бил местно подсъден на Пазарджишки районен съд, независимо дали ще се вземе предвид подсъдността по чл.105 ГПК, поради което и пред вид  въведеното възражение, следва да се счете, че местно компетентния съд по спора е правилно определен от Районен съд- Бургас. Ирелевантни се явяват приложените към частната жалба писмени доказателства за промяна на постоянния адрес на ищцовата страна в хода на производството, с оглед разпоредбата на чл.120 ГПК : „Настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото“.

С оглед всичко така изложено, следва определение в горния смисъл.

           По изложените съображения Бургаският окръжен съд

 

                                                О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 10998/23.12.19 г., постановено  по гр. д.№ 8420/2019г. по описа на БРС.

Определението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: