№ 26
гр. Козлодуй, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Административно
наказателно дело № 20221440200029 по описа за 2022 година
Производството е административно наказателно по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ТАНЕЛИ - С“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление в с. Хърлец, община Козлодуй, чрез В. Т. З. - управител, против Наказателно
постановление №26- 0000710/ 20.12.2021 г., издадено от Директора на РД „Автомобилна
администрация“ - Враца, с което на дружеството е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. на основание чл.104, ал.7, т.1 от ЗАП (Закон за
автомобилните превози) за нарушение на чл.91в, т.2 от същия закон.
В съдебно заседание за дружеството жалбоподател се явява лично управителя и поддържа
жалбата. Иска обжалваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно по съображения, че не е
извършил твърдяното нарушение.
За административно наказващия орган не се явява представител.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира от фактическа
страна следното:
На 10.12.2021 г. около 14.00 ч. в с. Хърлец, община Козлодуй, ул. „Георги С. Раковски“, К.
Д. Кр.ски и ЮЛ. М. Ф., инспектори в РД „АА“ - Враца, извършили комплексна проверка на
жалбоподателя търговско дружество „ТАНЕЛИ - С“ ЕООД, ЕИК: *********, с. Хърлец,
притежаващ лиценз на Общността за превоз на товари №20843, като проверката обхваща периода
от 10.12.2020 г. до 10.12.2021 г.. При проверката установили, че превозвачът не може да представи
за проверка информацията, извлечена и съхранена от паметта на дигиталния тахограф, марка
Continental Automotive )**********, с който е оборудван влекач „ДАФ“ , кат.ИЗ, рег.№ВР6662СС,
както и информацията от дигиталната карта на водача В. Т. З. с ЕГН:********** за периода на
проверката от 10.12.2020 г. до 10.12.2021 г.
1
Служителя К.К.ски съставил АУАН №859/ 10.12.2021 г. в присъствието на В. Т. З. в
качеството му на управител на „ТАНЕЛИ -С“ ЕООД, ЕИК:********* и на свидетеля ЮЛ. М. Ф. -
очевидец, присъствал при установяване на нарушението и при съставянето на АУАН, за
нарушение по чл.91в, т.2 от ЗАП (Закон за автомобилните превози). АУАН бил предявен на
управителя на дружеството, което е удостоверено с подписа му. Последния вписал в акта писмени
възражения, че товарния автомобил е задържан в КАТ-Бяла Слатина заедно с тахографа и картата,
поради което не може да предостави на проверяващите исканата информация.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление № 26-
0000710/20.12.2021 г., с което на „ТАНЕЛИ - С“ ЕООД, ЕИК: *********, с. Хърлец е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. на основание чл.104,
ап.7, т.1 от ЗАП.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 06.01.2022 г. и в законния
срок по чл.59 ЗАНН недоволен той го обжалва и иска да бъде отменено като незаконосъобразно.
Съображенията изложени в жалбата са за това, че не е могъл да представи исканата информация
от дигиталния тахограф и картата на водача, поради това, че МПС е иззето от органите на МВР
поради участие в ПТП.
От показанията на К. Д. Кр., актосъставител и служител съм на РД „АА” Враца на
длъжност инспектор се установява по безспорен начин фактическата обстановка описана в
АУАН и НП, че на 10.12.2021 г. той е извършил комплексна проверка на фирма „ТАНЕЛИ-
С” ЕООД на място с. Хърлец, ул. „Г. Раковски” № 48 за периода от 10.12.2020 г. до
10.12.2021 г.. В хода на проверката превозвача не е представил извлечена и съхранена
информация от паметта на дигитален тахограф, с който е оборудван влекач „ДАФ”, кат. N3
рег. № ВР6662СС и от дигиталната карта на водача В.З., който е и управител на фирмата за
периода на проверката. От показанията на свидетеля се изяснява, че исканата информация
следва да бъде изтеглена и съхранена от превозвача на всеки три месеца от превозното
средство и на всеки 28 дни от дигиталната карта на водачите. Свидетеля потвърждава, че
водача В.З. е уведомил, че в момента превозното средство не се намира в гаражната
собственост, но при проверката са искани данни за период от преди последните 90 дни от
инцидента при който е задържано МПС-то. Проверяващите са съобразили възраженията за
станалото ПТП и са искали информация за период три месеца преди настъпване на ПТП-то
и тъй като тази информация не е била представена той е съставил АУАН.
Жалбоподателя присъствал при съставянето на АУАН и му е бил предявен.
Присъствал и Ю.Ф. при установяване на нарушението и съставяне на акта.
Свидетеля разяснява и, че дори превозвача да не е работил, той има законово
задължение периодично да извлича информацията, което не е сторил. Освен това, при
проверката е било констатирано, че превозвача е работил през периода на проверката, за
което са били прегледани товарителница.
Тази фактическа обстановка е безспорно установена от доказателствата по делото и
за тези факти не се спори. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля по делото,
които са логични, не си противоречат и имат връзка с обстоятелствата по делото.
2
Съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване.
Съдът в административно наказателното производство има задължение за
цялостна служебна проверка на оспорваното наказателно постановление относно
неговата законосъобразност, като не е обвързан от доводите на жалбоподателя, но
дължи да ги разгледа и обсъди.
Така при служебната проверка на обжалваното наказателно постановление относно
неговата законосъобразност съдът намира, че АУАН и НП са издадени от надлежен орган.
Освен това и АУАН и НП имат задължителното съдържание по чл.42, съответно по
чл.57 ЗАНН.
Спазени са и законовите срокове по ЗАНН за издаването им по чл.34 от ЗАНН.
При издаване на наказателното постановление са изяснени всички въпроси
обуславящи административно-наказателната отговорност на жалбоподателя и е установена
обективната истина относно деянието от фактическа страна. То съдържа описание на
извършеното нарушение от жалбоподателя, обстоятелствата при които е извършено, както и
правната му квалификация като конкретен състав на административно нарушение.
В този смисъл съдът намира, че не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и
правилно е ангажирана наказателната му отговорност.
По делото няма спор, че наказаното юридическо лице е превозвач по смисъла на ЗАП.
Съгласно чл.91в, т.2 от ЗАП, превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата,
извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година
след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача.
Съгласно чл.38, ал. 1, т. 1 и т.2 от НАРЕДБА № Н-3 от 7.04.2009 г. за необходимите
мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния
транспорт, превозвачите и лицата, извършващи превоз за собствена сметка, извличат
данните от паметта на дигиталния тахограф и картата на водача, с изключение на
подробните данни за скоростта: най-малко един път на 90 дни - за данните от паметта на
дигиталния тахограф; най-малко един път на 28 дни - за данните от картата на водача.
По делото безспорно се доказа, че дружеството жалбоподател не е изпълнило това си
задължение, тъй като при извършената му проверка на 10.12.2021 г. за периода от 10.12.2020 г.
до 10.12.2021 г.. не е представил информацията, извлечена и съхранена от паметта на дигиталния
тахограф, марка Continental Automotive )**********, с който е оборудван влекач „ДАФ“ , кат.ИЗ,
рег.№ВР6662СС, както и информацията от дигиталната карта на водача В. Т. З..
Съда намира, че правилно е ангажирана отговорността на дружеството на основание чл.104,
3
ап.7, т.1 от ЗАП, тъй като в тази норма е предвидено, че на превозвач или на лице по чл. 126, ал. 1,
извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките
и извлечените данни от дигиталния тахограф ши картата на водача за период 365 дни или отказват
да ги предоставят за проверка от контролните органи, се налага имуществена санкция 2000 лв.
Неоснователно е възражението на представляващия наказаното дружество, че не е
представил исканата информация, тъй като автомобила е бил задържан и поради това и не е
извършил нарушението, тъй като по делото безспорно се доказа, че ПТП-то е настъпило на
26.11.2021 г. и от този момент автомобилът е задържан, като веществено доказателство, но
информацията, която не е представена на проверяващите инспекторите от РД „АА“ - Враца е за
периода предхождащ това обективно обстоятелство – за времето от 10.12.2020 г. до 10.12.2021 г.,
за което не е доказано да е била налице пречка от обективен характер да не бъде периодично
извличана задължителната според закона информация за работата на превозвача.
Извършеното от жалбоподателя нарушение на изискванията на ЗАП е формално и
доколкото осъществяването му винаги застрашава обществените отношения, които посочената
норма гарантира, а именно безопасното осъществяване на превоз на товари, то и при липсата на
други обстоятелства налагащи извод, че извършеното деяние представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид съда споделя
доводите на наказващия орган, че разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.
Правилно съобразно закона е определено и наказанието – имуществена санкция на
юридическото лице в предвидения в закона размер от 2000лв.
Доколкото страните не претендират разноски, съдът не дължи произнасяне в този смисъл.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26- 0000710/ 20.12.2021 г., издадено от
Директора на РД „Автомобилна администрация“ - Враца, с което на „ТАНЕЛИ - С“ ЕООД, ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление в с. Хърлец, община Козлодуй, представлявано от
В. Т. З. - управител, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000 лв. на основание чл.104, ал.7, т.1 от Закон за автомобилните превози за нарушение на чл.91в,
т.2 от същия закон.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – Враца в 14-
дневен срок от връчването на препис със съобщения.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
4