РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 55
гр. Силистра, 22
януари 2020 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на двадесет и
втори януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 331 по описа
на съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпил е протест от прокурора в
Окръжна прокуратура гр. Силистра Стефка Ганчева срещу Наредбата за определяне
на размера на местните данъци на
територията на Община Ситово, приета с Решение № 33 по Протокол № 1 от 26. 02.
2008 г. на Общински съвет с. Ситово, изменена с Решение № 3 по Протокол № 1/
27. 01. 2009 г., Решение № 119 по Протокол № 13 / 17. 12. 2013 г., Решение № 6
по Протокол № 1 / 29. 01. 2014 г., Решение № 104 по Протокол № 12 / 29. 12.
2014 г., Решение № 3 по Протокол № 1 / 31. 01. 2019 г. и Решение № 80 по протокол № 13 / 21. 11. 2019
г. на Общински съвет с. Ситово.
В хипотезата на чл.185 ал. 2 АПК, прокурорът е
атакувал цялата Наредба с твърдение за допуснати нарушения на регламента за приемането
ѝ, предвиден в чл. 26 - чл. 28 от Закона за нормативните актове, в
приложимата им редакция към ДВ, бр. 46 / 2007 г. Посочва се, че в разрез с чл.
28, ал. 2, т. 2 и т. 4 ЗНА (ред. ДВ бр. 46 / 07 г.) проектът за Наредбата е бил
внесен за разглеждане без мотиви досежно целите, които се поставят и очакваните
резултати от прилагането на акта, като това е довело до приемане на нормативния
акт в нарушение на чл. 28, ал. 3 ЗНА (ред. ДВ бр. 46 / 07 г.). Освен това в
нарушение на чл. 26 ал. 2 ЗНА (ред. ДВ бр. 46 / 07 г.) проектът за процесната
наредба не е бил оповестен предварително по някой от нормативно изброените
подходящи начини, с цел обсъждането му от заинтересованите лица и организации.
Предвид така поддържаните доводи е формираното искане за пълна отмяна на
оспорената наредба. Освен допуснатите процесуални нарушения прокурорът посочва,
че отделни разпоредби от Наредбата противоречат на нормативни актове от
по-висока степен. В тази връзка посочва, че чл. 58, ал. 4 и ал. 5 от Наредбата са
приети на основание чл. 61с, ал. 4 и 5 от ЗМДТ, обявени за
противоконституционни с решение на КС № 5 / 05. 04. 2012 г. по конст. д. № 13 /
2011 г. (обн. ДВ бр. 30 / 2012 г.). Освен това счита, че:
- чл. 11 от Наредбата противоречи на
чл. 28, ал. 1 и ал. 2 от ЗМДТ;
- чл. 17, ал. 1, пр. 1 от Наредбата
противоречи на чл. 21, пр. 1 от ЗМДТ;
- чл. 32, ал. 3 от Наредбата
противоречи на чл. 44, ал. 4 ЗМДТ;
- чл. 40 от Наредбата противоречи на
чл. 54 ЗМДТ;
- чл. 46, ал. 1 от Наредбата
противоречи на чл. 60, ал. 1 ЗМДТ;
- чл. 52, ал. 1, т. 2 и т. 4 от
Наредбата противоречат на чл. 61м, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗМДТ.
Производството е по реда на чл. 185
и сл. от АПК - оспорва се подзаконов нормативен акт, издаден от Общински съвет
- Ситово. Инициирано е от прокурор в Окръжна прокуратура – Силистра, който
съгласно чл. 186, ал. 2 и чл. 187 от АПК е легитимиран да подаде протест срещу
такъв тип акт без ограничение във времето. В тази връзка производството е
допустимо и протестът следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно
заседание
На основание чл.188, във връзка с
чл.181 ал. 1 и ал. 2 АПК са предприети действия за оповестяване на обявлението относно
оспорването на нормативния акт по съдебен ред, включително и чрез обнародването
на обявлението в „Държавен вестник”.
Във връзка с изричната
регламентация, съдържаща се в чл. 189, ал. 1 от АПК, като страни в
производството следва да се призоват оспорващият и органът, издал подзаконовия
нормативен акт, т. е. прокурор от Окръжна прокуратура – Силистра като подател
на протеста и Общински съвет-Ситово като ответник по протеста. По силата на
това, че основна оспорваща страна е прокурор в ОП, не се налага допълнително
конституиране на друг прокурор за участие в производството на основание чл.192 АПК.
Доколкото предмет на настоящия
съдебен контрол е законосъобразността на подзаконов нормативен административен
акт на орган на местното самоуправление, а оспорващият прокурор е с нормативни
правомощия да упражнява общ надзор за законност по отношение на всички
категории актове (чл. 16 и чл. 186, ал. 2 от АПК), на основание чл.170 ал.1 АПК, следва да бъдат дадени указания на
ответника по протеста че носи доказателствената тежест за установяване
наличието на условията (фактическите предпоставки) за приемане на оспорената
Наредба, както и че са спазени изискванията на чл. 77 и чл. 80 АПК във връзка
със Закона за нормативните актове (ЗНА) и Указ № 833/74г. за неговото
прилагане. На ответника следва да се укаже допълнително, че липсват
доказателства за кворума, при който е приета наредбата в проведеното заседание на
Общински съвет с. Ситово на 26. 02. 2008 г.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 196 във вр. с чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ВНАСЯ протеста за разглеждане в открито съдебно заседание на 26. 02. 2020 г.
от 10. 30 часа, за която дата
да се призоват следните страни:
Подател на
протест: Прокурор при Окръжна прокуратура гр.Силистра.
Ответник
по протеста: Общински
съвет - с. Ситово.
Преписи от настоящото
разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138 АПК, като ответният административен
орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок
от съобщаването (чл.163 ал. 2 АПК).
СЪДИЯ: