Р Е Ш E Н И Е
№ 225
Гр. Перник, 06.12.2021 година.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание, проведено на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Ивайло Иванов
при съдебния секретар А.М., като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов
административно дело № 534 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 226, във връзка с чл.
222, ал. 2, във връзка с чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по
жалба на Ц.Е.А., с ЕГН **********,***, чрез пълномощника ѝ адвокат М.С. ***,
против Заповед № РД09-228 от 28.02.2020 година на министъра на земеделието,
храните и горите (ЗХГ), в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ (ПДП) за Кампания 2019 година, са останали части от
заявени от Ц.Е.А. площи от блокове на земеделско стопанство (БЗС) с
идентификатори: БЗС № 14893-290-6-6; БЗС № 14893-50-2-1; БЗС № 14893-50-3-3, находящи се в землището на с. Г., община Б., област Перник.
В жалбата се
навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, като немотивирана и
постановена при неправилно приложение на материалния закон. Заповедта не съдържа
фактически основания, нито критериите, въз основа на които е бил утвърден
специализираният слой, не е ясно от съдържанието на заповедта кой от трите
метода за актуализиране на слоя по чл. 15, ал. 2 от Наредба № 105 от 22.08.2006
година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол (Наредба № 105/22.08.2006 година), е
използван – дешифриране на ортофотоизображение,
теренна проверка или проверка на място. Заявените парцели отговарят на всички изисквания за допустимост, определени в Наредба
№ 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба № 2/26.03.2018 г.) –
изчистени са и се поддържат в идеално състояние. При извършването на теренната
проверка, чрез която е определена недопустимостта на парцелите, органът не
извършил проверка на конкретното БЗС, а на целия физически блок, в което той се
намира. При издаване на оспорената заповед не е изпълнена целта на закона да бъдат
осигурени всички необходим и възможни условия за подпомагане на земеделските
стопани. Моли съда да отмени заповедта в оспорената ѝ част.
В проведеното на
14.11.2022 година съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се
явява, представлява се от адвокат К.С. ***, преупълномощен
от адвокат М.К.С. ***, пълномощник на Ц.Е.А.. Поддържа жалбата, претендира
присъждане на съдебни разноски по представен списък по чл. 80 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК). Допълнителни
съображения в подкрепа на жалбата излага в писмени бележки.
В проведеното на
14.11.2022 година съдебно заседание, ответникът по жалбата, министър на
земеделието, храните и горите, се представлява от Л.Л.
– директор на Дирекция „Административноправна, финасово-стопанска дейност и човешки ресурси“ (АПФСДЧР), която
оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения развива в представени
писмени бележки, като заповедта е издадена от компетентен орган, в изискваната
от закона форма, в производство без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, процесната площ правилно е определена като недопустима за
подпомагане поради това, че земеделските парцели са непригодни за извършване на
земеделска дейност и са заети от трайно недопустими елементи, представляващи
фактическото основание при констатацията и правно основание за изключването по
чл. 3, ал. 1, чл. 2 и чл.
10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 година. Моли съда да отхвърли
жалбата. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение и внесен депозит за вещи лица.
Настоящият съдебен състав на Административен
съд – Перник, като провери процесуалните предпоставки за допустимост, след като
обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото
писмени доказателства, и след като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен
акт на всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните изводи:
По
допустимостта:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от
страна с правен интерес, за която обжалваният административен акт е неблагоприятен,
поради което е процесуално допустима за разглеждане.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
От
фактическа страна:
По
делото не се спори, че жалбоподателят е земеделски стопанин по смисъла на § 1,
т. 23 от ДР на ЗПЗП, регистрирана с УРН 191111. Същата подала
заявление с УИН 14/210519/53148 от 11.05.2019 година за подпомагане по схемите
и мерките за плащания на площ през 2019 година, включително за физически
блокове (ФБ) 14893-290 и 14893-50, част от които са и процесните
три парцела - БЗС № 14893-290-6-6; БЗС № 14893-50-2-1; БЗС № 14893-50-3-3, находящи се в землището на с. Г., община Б., област Перник.
Със
Заповед № РД-09-790 от 06.08.2019 година (л. 11 от АД № 271/2020 г.),
министърът на земеделието, храните и горите, в съответствие с чл. 30, ал. 2 и
ал. 4, чл. 33, ал. 4, и чл. 33а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, разпоредил извършването
на специализирани теренни проверки на физически блокове съгласно приложена към
заповедта Методика (Приложение № 1, л. 13 от АД № 271/2020 г.) със срок за приключването
им и отразяване (предоставяне) на резултатите по съответния ред, в срок до
01.10.2019 година. Със заповедта са одобрени и Указания за извършването на
специализираните теренни проверки на физически блокове за 2019 година (Приложение
№ 2, л. 15 от АД № 271/2020 г.)
На
25.09.2019 година в землищата на няколко населени места, включително с. Г.,
община Б., област Перник, е извършена специализирана теренна проверка на място
на физически блокове, заявени за подпомагане. Проверката е извършена от две
длъжностни лица от Общинска служба по земеделие – К., чрез използване на
устройство за позициониране и измерване (GPS). Проверени са включително
ФБ 14893-290 и ФБ 14893-50, в които попадат заявените от жалбоподателя парцели.
Резултатите от теренната проверка са отразени в Протокол № PER-01-ВА-22121 от
27.09.2019 година, утвърден от директора на Областна дирекция „Земеделие“ (ОДЗ)
– Перник. В протокола е записано, както следва: за ФБ 14893-290: НТП (начин на трайно
ползване) не се променя, с направено измерване от линеен тип се коригира границата на ФБ 14893-290 и ФБ 14893-294, а
обособената площ се присъединява към 14893-290 и е допустима за подпомагане
площ (ДПП) – ливада, пасище; 14893-290-1: извършва се промяна на границите
(увеличение), с направено измерване от линеен тип се увеличава съществуващата
ДПП (допустима за подпомагане площ) – ливада; 14893-290-NDP: площта е непригодна за
земеделска дейност на основание по чл. 3, ал. 1 – неземеделски площи; за ФБ
14893-50: без промяна на граници и НТП – ливада за косене; 14893-50-NDP: промяна на границите
(намаление), с направено измерване се намалява площта НДП – площта е непригодна
за земеделска дейност/заета от трайно недопустими елементи на основание чл. 2 и
чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 4; 14893-50-2-dpp – създаване на нова ДПП, с
направено измерване от полигонов тип се обособява
нова ДПП – ливада; 14893-50-3-dpp: създаване на
нова ДПП, с направено измерване от полигонов тип се
обособява нова ДПП – ливада.
Със Заповед № РД 46-485/27.11.2019 година (л. 22 от АД № 271/2020 г.)
на министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 16б от
Наредба № 105/22.08.2006 г., е одобрен проект на специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ (ПДП) за кампания 2019, като част от Системата за
идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновен за 2019 година чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта
(ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2019 година и чрез отразяване на резултатите от теренни
проверки, проведени през годината от областните и общинските структури на
Министерството на земеделието, храните и горите (МЗХГ), съгласно чл. 15 от Наредба
№ 105/22.08.2006 година. Със заповедта е наредено публикуването ѝ на
02.12.2019 година, както и публикуването на съобщение за уведомяване на
кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащания на площ през 2019
година, за възможността да се запознаят с обхвата на проекта на специализирания
слой ПДП и да подадат възражение срещу конкретни части от него по реда на
Наредба № 105/22.08.2006 година, чл. 16б, чл. 16в и чл. 16г. В раздел IV на заповедта на
земеделските стопани е предоставен срок до 13.12.2019 година за подаване на
възражения по образец относно непопадането на конкретни, заявени за подпомагане
земеделски парцели или части от тях, в проекта на специализирания слой ПДП за
кампания 2019, както и е указан редът и начинът на подаване на възраженията.
В
срока по чл. 16б, ал. 2 от Наредба № 105/22.08.2006 година жалбоподателят
депозирала възражение с вх. № АР-12-9802/11.12.2019 година (л. 38 от АД №
271/2020 г.) срещу одобрения проект на специализирания слой. Предмет на
възражението са три от заявените за подпомагане от Ц.А. земеделски парцела: БЗС
№ 14893-290-6-6, част от ФБ 14893-290; БЗС № 14893-50-2-1 и БЗС № 14893-50-3-3,
част от ФБ 14893-50, за които в резултат на извършените теренни проверки е установено
несъответствие между декларирана и допустима за подпомагане площ.
От
приложеното към преписката Писмо № 94-618/02.04.2020 година (л. 9 от АД №
271/2020 г.) на директора на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“
(ИЗП), е видно, че възражението е прието за неоснователно, тъй като посочено е,
че в резултат на извършена допълнителна, трета проверка, коректността на
извършените теренни проверки и на отразяването на констатациите от тях в СИЗП
за кампания 2019 по отношение на сочените от заявителя площи е потвърдена.
Със Заповед № РД 09-228/28.02.2020 година на министъра на ЗХГ (л. 8 от
АД № 271/2020 г.), издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за
администрацията, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба №
105/22.08.2006 година, е одобрен окончателният специализиран слой ПДП за
кампания 2019 като част от СИЗП, актуализиран за 2019 г. чрез дешифрация на нова ЦФОК на страната по самолетно и
сателитно заснемане от 2019 година, отразяване на резултатите от теренни проверки,
извършени през годината от страна на Технически инспекторат на Държавен фонд
„Земеделие“ – Разплащателна агенция (ДФЗ – РА), и областните и общински
структури на МЗХГ, както и чрез проверка на възражения, получени срещу обхвата
на проекта на специализирания слой ПДП, одобрен със заповед № РД46-485 от
27.11.2019 година на министъра на ЗХГ.
Заповедта
е обнародвана в ДВ, бр. 21 от 13.03.2020 година, жалбата срещу същата е
подадена по пощата с дата на пощенското клеймо – 06.04.2020 година.
В
таблица с данни (CD-R „УРН 191111 Кампания 2019“, л. 24 от АД № 271/2020 г.) е обобщено
следното: за парцел с идентификатор 14893-50-3-3, деклариран с площ 1.62 ха, с
НТП – постоянни или временни пасища за паша на
животни (пасища и мери за паша), извън окончателния
обхват на слой ПДП за 2019 година, е площ от 0.40 ха; причини за изключване:
описани в протокол от специализирана теренна проверка № PER-01-ВА-22121 от
27.09.2019 година; за парцел с идентификатор 14893-290-6-6, деклариран с площ
0.93 ха, с НТП – постоянни или временни пасища за паша
на животни (пасища и мери за паша), извън
окончателния обхват на слой ПДП за 2019 година, е площ от 0.11 ха; причини за
изключване: описани в протокол от специализирана теренна проверка №
PER-01-ВА-22121 от 27.09.2019 година; за парцел с идентификатор 14893-50-2-1,
деклариран с площ 0.78 ха, с НТП – постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша),
извън окончателния обхват на слой ПДП за 2019 година, е площ от 0.11 ха;
причини за изключване: описани в протокол от специализирана теренна проверка №
PER-01-ВА-22121 от 27.09.2019 година.
За
изясняване на спора от фактическа страна по делото, се назначиха и изслушаха
две съдебни експертизи.
Заключенията
по изготвената от вещото лице агроном инж. Й.Й.,
съдебна – агротехническа експертиза са както следва: Вещото лице не отговаря
директно на въпроса каква част от процесните парцели попадат
в допустимия слой за подпомагане. Във връзка с извършена проверка на място и
обиколка по границите на обработената площ и площта с храсти и дървовидна
растителност, дава заключение, че ако се приеме, че измерванията с GPS на представителите на
ОЗС – К. и по представената съдебно – техническа експертиза са точни, то
наличието на дървовидна растителност (на повече от 4 години) в частите,
попадащи в площите, недопустими за подпомагане от процесните
парцели, няма как да са били обработвани през 2019 година. На въпроса каква
част от процесните парцели могат да бъдат обработени
дава следното заключение: след направена проверка на място на 22.05.2022 година
е установено, че процесните парцели са добре
почистени и поддържани и могат да бъдат обработвани на 90% с изключение на
площите, попадащи в недопустимия слой за подпомагане, представляващи 0.35 ха от
общата площ на трите парцела. Тези площи
не могат да бъдат обработвани поради гъстата многогодишна растителност, попадаща
в тях. На въпроса каква част от процесните парцели
попадат в недопустим слой за подпомагане и не могат да бъдат обработвани, сочи,
че по данни на МЗХГ недопустимите площи за подпомагане са: за парцел
14893-50-3-3 – 0.4 ха от 1.62 ха; за парцел 14893-50-2-1 – 0.11 ха от 0.78 ха;
за парцел 14893-290-6-6 – 0.11 ха от 0.93 ха, или с обща площ от 0.62 ха. Сочи
заключенията по техническата експертиза по АД № 271/2019 г., съгласно която в
недопустимия слой за подпомагане попадат общо 0.35 ха, от които: за парцел
14893-50-3-3 – 0.21 ха от 1.62 ха; за парцел 14893-50-2-1 – 0.07 ха от 0.78 ха;
за парцел 14893-290-6-6 – 0.07 ха от 0.93 ха. На въпроса каква част от процесните парцели са природно непригодни за извършване на
земеделска дейност и са заети от трайно недопустими елементи, дава заключение
след извършен оглед и проверка на място, че частта от процесните
парцели с обща площ от 0.35 ха, съгласно заключенията на съдебно-техническата
експертиза по АД № 271/2019 година, са заети от гъста дървовидна растителност и
без почистване са непригодни за извършване на земеделска дейност.
Заключенията
по изготвената от вещото лице – Р.П.И., съдебно – техническа експертиза,
основани в извършени огледи на място с GPS данни, предоставени от
МЗХГ, измерване на процесните парцели и използване на
цифрови ОФК за 2017 г. и 2020 г., (в отговор на уточняващ въпрос в съдебното
заседание, в което се изслуша и прие заключението), са както следва: Площта на процесните парцели, попадаща в допустимия слой за подпомагане
за 2019 година (въпрос № 1), която съответно може да бъде и обработвана (въпрос
№ 2), е в общ размер на 2.71 ха, от които 1.22 ха за парцел 14893-50-3-3; 0.67
ха за парцел 14893-50-2-1; 0.82 ха за парцел 14893-290-6-6. Площта на процесните парцели, попадаща в недопустимия слой за
подпомагане, която съответно не може да бъде обработвана (въпрос № 3), е в общ
размер на 0.62 ха, от които (съгласно таблица № 2 от експертизата) 0.40 ха за парцел 14893-50-3-3; 0.11 ха за
парцел 14893-50-2-1; 0.11 ха за парцел 14893-290-6-6. След отстраняване на
дървесната и храстовидна растителност, процесните
парцели ще са годни за извършване на земеделска дейност (въпрос № 4). Така
даденото заключение настоящия съдебен състав го кредитира като обективно,
компетентно и кореспондиращо на приетите по делото писмени доказателства.
При така установените факти,
настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник, като извърши по реда
на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения
индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК,
достигна до следните правни изводи:
Заповедта е издадена от
министъра на земеделието, храните и горите, материално компетентен орган по
силата на чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 година.
Оспорваният административен
акт е издаден в предвидената за това писмена форма, като включително с оглед
спецификата ѝ, заповедта е мотивирана с фактически и правни основания за
издаването й, обективирани в съдържащите се в преписката
документи на хартиен и оптичен носител (в който смисъл е и Тълкувателно решение
№ 16 от 31.III.1975 г., ОСГК на ВС), в които се съдържат данни и доказателства
за начина, по който е определен специализираният слой, включително чрез
посочване на изключените площи, от които доказателства може да се направи извод
за причините, поради които площи от процесните имоти,
заявени от жалбоподателя са изключени от специализирания слой като недопустими
за подпомагане. В тази връзка без основание са доводите в жалбата за липса на
посочване в заповедта на критериите, въз основа на които е бил утвърден
специализираният слой, съответно неяснота относно това кой от трите метода за
актуализиране на слоя по чл. 15, ал. 2 от Наредба № 105/22.08.2006 година е
използван. Цитираната разпоредба регламентира способите за обновяване на
цифровите географски и атрибутивни данни в СИЗП включително за слой ПДП, което
обновяване на свой ред се извършва включително чрез отразяване на резултати и
констатации от специализирани теренни проверки на референтни парцели по чл.
33а, ал. 2 от ЗПЗП (т. 2, ред. ДВ, бр. 24 от 2018 г., в сила от 16.03.2018 г.),
като в правомощията на административния орган е да избере един или повече от
посочените в наредбата способи, за да определи допустимите за подпомагане
площи. Видно е от
предмета на заповед № РД 09-790/06.08.2019 година на министъра на земеделието,
храните и горите, със същата е разпоредено
организиране извършването именно на специализирани теренни проверки с цел
обновяване на данните в СИЗП. Одобреният с процесната
заповед окончателен специализиран слой ПДП за 2019 година е мотивиран
включително с резултатите от теренни проверки, извършени през годината от
страна на Технически инспекторат на ДФЗ – РА и областните и общински структури
на МЗХ, включително извършената специализирана теренна проверка на място на процесните три земеделски парцела, част от заявените за
подпомагане от жалбоподателя ФБ.
Заповедта е издадена при
спазване на административнопроизводствените правила,
регламентирани в ЗПЗП и Наредба № 105/22.08.2006 година.
Видно от приложената
административна преписка, във връзка с ежегодното обновяване на СИЗП (чл. 15,
ал. 2 от Наредба № 105/22.08.2006 г. във вр. с чл.
33, ал. 4 и чл. 33а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП) включително чрез отразяване на
резултати от специализирани теренни проверки на референтни парцели (чл. 15, ал.
2, т. 2 от Наредба № 105/22.08.2006 г.), със заповед на министъра на ЗХГ е
възложено извършването на специализирани теренни проверки, с която утвърдени са
Методика за избор на референтни парцели за тези проверки и Методически указания
за тяхното провеждане. Страните по делото не спорят, че заповедта е оповестена
по предвидения нормативен ред (чл. 15,
ал. 5 от Наредба № 105/22.08.2006 г.) и съгласно разпореденото
в т. 6 на същата.
На 25.09.2019 година въз
основа на тази заповед е извършена специализирана теренна проверка на място на
физически блокове, включително в землището на с. Г., а резултатите от същата са
обективирани в протокол, подписан от извършилите
проверката лица и утвърден от директора на ОДЗ – Перник (чл. 15, ал. 8 от
Наредба № 105/22.08.2006 г.)
След приключване включително
на специализираните теренни проверки, министърът на земеделието, храните и
горите, със заповед е одобрил проекта на специализирания слой ПДП за кампания
2019, която заповед е оповестена по предвидения законов ред чрез публикуването ѝ
на интернет страниците на МЗХГ и ДФЗ, което се установява от служебно извършена
от съда справка, а в същата са посочени срок и начин за подаване на възражения срещу
обхвата на проекта на специализирания слой ПДП (чл. 16б от Наредба №
105/22.08.2006 г.), с което е обезпечено правото на участие на жалбоподателя в
производството. Ц.А. се е възползвала от възможността да
подаде възражение. По делото не се спори, че същото е разгледано без да са
настъпили промени в констатациите за състоянието на декларираните от същата
парцели в недопустимите им за подпомагане части, въпреки че не се приобщиха
доказателства за публикуване на резултатите от възраженията на интернет
страницата на ДФЗ (арг. от чл. 16г, ал. 3 от Наредба
№ 105/22.08.2006 г.)
Окончателният специализиран
слой ПДП за кампания 2019, като част от СИЗП, е одобрен със заповед на
министъра на земеделието, храните и горите, публикувана в ДВ (чл. 16г, ал. 4 от
Наредба № 105/22.08.2006 г.)
Заповедта е издадена в
съответствие с приложимия материален закон.
Предмет на преценка по
делото е процесните три земеделски парцела, заявени
за подпомагане от жалбоподателя, останали извън специализирания слой ПДП за
Кампания 2019 по силата на оспорената заповед, отговарят ли и в изключените с процесната заповед части, на критериите по Наредба №
2/26.03.2018 г.
Процесните имоти са заявени с
посочен начин на трайно ползване: постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша).
Заявени са, както следва:
парцел с идентификатор 14893-290-6-6, с декларирана площ 0.93 ха, част от ФБ 14893-290; парцел с
идентификатор 14893-50-2-1, с декларирана площ 0.78 ха и парцел с идентификатор
14893-50-3-3, с декларирана площ 1.62 ха, части от ФБ 14893-50.
По силата на процесната заповед, основано в протокол от специализирана
теренна проверка № PER-01-ВА-22121 от 27.09.2019 година, ведно с
доказателствата към същия, приети за недопустими за подпомагане са, както
следва: площ от 0.11 ха от парцел с идентификатор 14893-290-6-6, площ от 0.11 ха от парцел с идентификатор 14893-50-2-1; площ от 0.40 ха от парцел с
идентификатор 14893-50-3-3
Основание за изключването,
причина за недопустимост, е както следва: по отношение на парцела от ФБ 14893-290 – площта е непригодна за
земеделска дейност – чл. 3, ал. 1, неземеделски площи; по отношение на
парцелите от ФБ 14893-50 – площта е
непригодна за земеделска дейност/заета от трайно недопустими елементи - чл. 2 и
чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 4.
Относно вида и начина на
ползване, отнесено към правните основания за изключване на части от процесните парцели от слоя ПДП за 2019 година Наредба №
2/26.03.2018 г. изисква както площите да са пригодни за земеделска дейност (чл.
3, ал. 1, т. 1 от Наредбата), така и да са подходящи за подпомагане, т.е. да не
са заети трайно недопустими елементи, включително дървесна и храстовидна
растителност, или да не представляват сгради, съоръжения, скали и скални
участъци, ерозирали или оголени терени (чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 4 във връзка с
чл. 2 от Наредбата). Съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредба № 2/26.03.2018 г.
площите по ал. 1 и ал. 2 не се включват в ПДП, когато заедно или поотделно
заемат повече от 100 кв. м.
Съгласно
Указанията за извършване на специализирани теренни проверки на ФБ за Кампания
2019 (приложение № 2 към заповед № РД 09-790/06.08.2019 г. на министъра на
ЗХГ), специализираните теренни проверки се извършват със задължително
използване на GPS (л. 17 от АД № 271/2020 г.) и с геопозиционирано
заснемане на проверяваните площи с наличния в GPS фотоапарат, като снимките
трябва да бъдат в близост до подадените за проверка точки, или на такива места,
които предоставят възможност от снимката да се добие достатъчна представа за
състоянието на проверяваната площ. Снимката трябва да носи дата и час на
заснемане, координати на точката, от която е извършено заснемането, както и
посоката на заснемане. Освен тези снимки проверяващите трябва да направят и
снимки на проблемните граници, подадени за проверка от отдел ИЗП.
От
което следва, че данните за състоянието на площите се обективират
в определен времеви момент, установяват се по нормативно определен ред, както и
с изрично посочени, а и нормативно регламентирани (чл. 15, ал. 4 от Наредба №
105/22.08.2006 г.) технически средства.
Установи
се от доказателствата по делото – съставения протокол за извършена
специализирана теренна проверка на място в землището на с. Г., обосновал процесната заповед в оспорената ѝ част като
съставляващ административната преписка по издаването ѝ, както и от
данните от файлове във . jpg *. shp,
*. ilf, *. dbf, *. prj, *. shx, формат (CD-R на л. 24 и л. 45
от АД № 271/2020 г.), че теренната проверка е извършена в пълно съответствие с
тези Указания.
Специализираната
теренна проверка е извършена чрез използване на устройство за позициониране и
измерване – GPS, отговарящо на изискванията, което по делото не е спорно. Въз основа
на тази проверка са определени необходимостта от актуализиране, видът и
обхватът на промените на характеристиките на референтните парцели – граници и
начин на трайно ползване, както и на допустимите площи в тях, съгласно Наредба
№ 2/26.03.2018 г. Направени са констатации, че процесните
площи са недопустими, тъй като са неземеделски площи/непригодни са земеделска
дейност/заети са от трайно недопустими елементи. В протокола са посочени
имената на файловете на направените по време на теренната проверка снимки на
терена, които са представени по делото на хартиен и цифров носител. От
приложените изображения се установява (CD на л. 24 от АД № 271/2020 г.), че
определената за недопустима за подпомагане площ по отношение на трите процесни имота съответства на констатациите в съставения
протокол.
Данните
от тази проверка са обосновали изключването на посочените части от
площите на процесните БЗС от специализирания слой ПДП
за Кампания 2019.
Протоколите (контролни
доклади) за теренни проверки са официални свидетелстващи документи за служебно
ползване, които служат за обновяване на СИЗП (чл. 15, ал. 8 от Наредба №
105/22.08.2006 г). Не е спорно, че съставителите на контролните доклади са от
структурата на МЗХГ.
Предвид това, на основание
чл. 179, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, протоколите по чл. 15, ал.
8 от Наредба № 105/22.08.2006 г. представляват доказателство за отразените в
тях обстоятелства. Съответно в доказателствена тежест
на жалбоподателя е да установи, че обективираните в
същите факти не съответстват на действителното положение, съответно че частите
от земеделските парцели, предмет на жалбата, отговарят на критериите, посочени
в Наредба № 2/26.03.2018 г. за включването им в специализирани слой ПДП. Съдът намира,
че такъв извод не може да бъде направен – резултатите от извършената
специализирана теренна проверка, отразени в съставения протокол, обосновали процесната заповед в оспорваната ѝ част, не се
опровергават от доказателствата по делото.
Заключението
по изготвената от вещото лице – агроном инж. Й.Й.,
съдебна агротехническа експертиза се оспори от ответника, по чието искане
същата беше допусната, с доводи за неизясняване на фактическата обстановка, и
за базиране на заключението на данни от съдебна техническа експертиза,
изготвена по административно дело № 271/2020 година (л. 169 и сл. от АД №
271/2020 г.), при която не е извършвано посещение на място за измерване с GPS
по координати на МЗХГ.
Възраженията
са основателни, като съдът приема следното:
Заключенията
са основани изцяло в изготвената по административно дело № 271/2020 година по
описа на Административен съд – Перник техническа експертиза (л. 169 и сл.)
както и в огледи на място. В съдебното заседание, проведено на 27.06.2022
година, в което се изслуша и прие експертизата, на въпроси на страните вещото
лице уточни следното: направен е окомерен оглед, не е правено измерване с GPS;
от данните по делото (АД № 217/2020 г.) е въвел данни в Google
earth.
На
първо място, взема се предвид фактът, че посещенията на място са извършени на 22.05.2022
година. Към този момент е невъзможно да се установи фактическото състояние на
земеделските парцели към момента на извършване на теренните проверки през 2019
година. Недопустимо е данните за реалното състояние на процесните
площи, установено в определен времеви момент през 2019 година, да бъдат
оборвани чрез извършване на оглед или чрез фотографски метод, не само различен
от нормативно определения, но и повече от три години след датата на извършване
на специализираната теренна проверка (в същия смисъл е Решение № 6602 от
2.06.2021 г., постановено по адм. дело № 2266/2021 г.
по описа на Върховния административен съд). Поради това изводите на вещото лице
относно настоящото състояние на процесните БЗС са
изцяло неотносими към релевантния времеви момент, към
който състоянието им трябва да е установено, за да се извърши преценка дали
заявените площи отговарят на изискванията за включването им в специализирания
слой ПДП за Кампания 2019.
Недопустимо
е тези данни да се оборват и чрез използването на технически средства, различни
от изрично посочените в Указанията, а и изрично нормативно регламентирани (чл.
15, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г.) Вещото лице по настоящата експертиза
не е използвало GPS. Установява в тази връзка и от обясненията на вещото лице, изготвило
съдебно – техническата експертиза по АД № 271/2020 г., дадени в съдебно
заседание, проведено на 13.11.2020 година, че същият е изготвил заключението си
въз основа на „координати от министерството“, които пренесъл и съвместил в Google earth. Също не се
установява да е използвал GPS.
Твърди, че е използвал същият принцип на измерване,
който използва и МЗХГ, без да уточнява какъв. Експертизата не съдържа и данните,
които се твърди да са съвместени – GPS данни на МЗХГ, с координати от географска
информационна система (ГИС), относимо към процесните имоти. Сочи също, че в Google има снимки „от същото
време“ – това на извършените теренни проверки, на които „ясно се вижда, че
границите между допустимите и недопустимите площи не е точно определена“. Посочил
е, че в Google earth е
публикувана ОФК от 11.10.2019 година, но съответни изображения от сочената дата
не са приложени към заключението. Не са приложени комбинирани скици, съдържащи процесните парцели, съвместени с физическите блокове, върху
съответно използваната подложка за това очертаване.
Освен
горното, ще се посочи, че изготвената по административно дело № 271/2020 година
експертиза, е основана в ГИС – Google
earth, която към периода на провеждане на производството
по издаване на оспорваната заповед, не е предвидена нормативно като източник на
данни за актуализиране на СИЗП. В тази връзка, видно и от раздел IV, параграф втори (л. 16 от АД № 271/2020 г., гръб) от Указанията за извършване на
специализирани теренни проверки на ФБ за 2019 година, утвърдени със заповед №
РД 09-790/06.08.2019 година, указано е, че наличната в Google maps/Google earth информация може да бъде използвана освен само в случай, че информацията
от тези географски информационни системи (ГИС) е по – актуална от спрямо ЦФОК, предоставена
от страна на МЗХГ, също само при планиране на предстояща теренна проверка, но не
и като източник, относим резултатите от теренните
проверки, респективно към обновяване базата данни в СИЗП.
Дори
да се пренебрегне липсата на подобно нормативно предвиждане към периода на
провеждане на процесното производство, по разбиране
на съда, с оглед съдържанието на цитираните изменени/нови разпоредби,
използването на такъв източник на данни за актуализиране на СИЗП – ортогонални
изображения и цифрови данни за съответната година, в случая от Google earth, е
предвидено като възможност и е само в случай на липса на информация по т. 1 – т.
3 на
чл. 33, ал. 4 от ЗПЗП (предл. последно на т. 4, от
ал. 4 от разпоредбата). Следователно Google earth не следва да е основен източник на данни и за
изготвяне на експертно заключение. В подкрепа на това ще се посочи, че ноторно известен факт е, че картите в Google
Earth основно са предназначени за ориентиране на
масовия потребител, съответно се разпространяват безплатно, поради което
резонно е и да не претендират за голяма прецизност и точност. Поради това,
както и с оглед максималния мащаб на визуализация, в който са изпълнени, тези
карти може и да са достатъчни за целите на ориентацията или за внасяне на
допълнителни данни, но не могат да служат за прецизно очертаване на граници на
земеделските парцели, особено що се отнася до производства с предмета и целите
на процесното. Не следва да се пренебрегва и фактът,
че освен липсата на голяма точност (разделителна способност), тези карти не са
и непременно актуални към датата на използването им. Дори при обикновен и
произволен преглед на изображения в Google Earth се установява, че в системата се съдържат сателитни
снимки от различни периоди, с източник различни спътници с различни възможности,
обикновено с посочена година, понякога и конкретна дата на заснемането, които са
както актуални, така и неактуални към датата на използване на ГИС, включително
се съдържат снимки, актуални отпреди близо 10 години. Т.е. свободните фотокарти, съдържащи се в тези безплатни ГИС могат да се
използват за ориентация и набелязване на места, които да се измерят на терен с
GPS устройство, каквото съдържание имат и Указанията за извършване на
специализираните теренни проверки на ФБ за 2019, но по изложените съображения
съдът счита, че същите не могат да се служат като основен източник на
ортогонални изображения и цифрови данни за съответната година, на свой ред да
са база за актуализация на СИЗП. Съответно не са надежден източник и за
изготвяне на експертно становище, което да докаже, че обективираните
в изготвения протокол във връзка с извършените специализирани теренни проверки
на ФБ за 2019 година факти не съответстват на действителното положение,
съответно че частите от земеделските парцели, предмет на жалбата, отговарят на
критериите, посочени в Наредба № 2/26.03.2018 г. за включването им в
специализирани слой ПДП.
Предвид
изложеното заключението, че границите между допустимите и недопустими площи не
е точно определена, съответно че недопустимите площи касателно
трите процесни имота са с по – малка площ от приетата
за недопустима в резултат на извършените специализирани теренни проверки,
обосновал изводите и по назначената по настоящото дело първа експертиза, не се кредитира
и цени от съда, а доводите на жалбоподателя, че обсъдените две експертизи,
основани в проверка на изображения, съдържащи се в ГИС Google earth, безспорно са установили разлики
с установеното от проверяващите, са без основание. Който довод между другото противоречи на основно
застъпваната в жалбата теза, че процесните имоти са
изцяло допустими за подпомагане, без да се излагат съображения в посока
единствено на размера на изключените от слоя ПДП площи.
На
следващо място, в обжалваната заповед изрично е посочено, че окончателният
специализиран слой ПДП за 2019 г. е актуализиран чрез дешифрация
на нова ЦФОК на страната по самолетно и сателитно заснемане, чрез отразяване на
резултатите от теренни проверки, извършени през годината, както и чрез проверка
на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой ПДП.
Поради това и заключенията на вещите лица, с помощта на които съдът проверява
коректността на констатациите на административния орган, следва да се основават
само на данните, добити чрез дешифриране на актуалната цифрова ортофотокарта или при извършени през годината
специализирани теренни проверки, не
и чрез използването на други източници и информация, различни от използваните
от административния орган. Съобразно само тези данни, въз основа на
информацията за реалното ползване и предназначение на земеделските парцели,
може да се направи точна и съответна по време преценка за наличието на
основание за изключването на определени парцели или части от тях от
специализирания слой ПДП (виж Решение № 1407 от 31.01.2018 г., постановено по адм. дело № 10655/2017 г., 5-членен състав на Върховния
административен съд).
В тази връзка заключението по
изготвената от вещото лице Р.П.И., съдебно – техническа експертиза, въпреки оспорено
от процесуалния представител на жалбоподателя, настоящият съдебен състав го
кредитира като обективно, безпристрастно и кореспондиращо на приетите по делото
писмени доказателства и поставените задачи. Заключението на вещото лице, изготвено чрез
проверка на място и използването на GPS и фотоапарат, при
съпоставка с данните на МЗХГ, е извършено чрез способите, използвани от
административния орган, чиито изводи по отношение приетата за недопустима за
подпомагане площ и посоченото основание за всеки от процесните
три парцела, се потвърждават от изготвената експертиза. Приложени към
експертизата са комбинирани скици, изготвени при съвместяване на процесните парцели с физическите блокове, с контурите на
теренната проверка, и с ЦФОК 2017, съответно ЦФОК 2020 година, като вещото лице
сочи в съдебно заседание, че ортофотоизображенията са
достатъчно точни. А както вече се прие, конкретното състояние на площите е
установено именно при извършената специализирана теренна проверка на място в процесните БЗС през 2019 година.
Въз основа на изложеното
съдът намира, че процесните площи и в посочения
размер, правилно са определени като недопустими за подпомагане, съответно са
изключени специализирания слой ПДП за 2019 година на основание чл. 3, ал. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г., съответно чл. 10,
ал. 1, т. 1 и т. 4, във връзка с чл. 2 от Наредба № 2/26.03.2018 г.,
представляващи правно основание за издаване на оспорената заповед в процесната ѝ част, поради установено при извършената
специализирана теренна проверка, че 0.11 ха от парцел с идентификатор 14893-290-6-6
с площ 0.93 ха, част от ФБ 14893-290 е непригодна за земеделска дейност,
съответно представлява неземеделска площ, както и че 0.11 ха от парцел с идентификатор
14893-50-2-1 с обща площ 0.78 ха и 0.40 ха парцел с идентификатори 4893-50-3-3
с обща площ 1.62 ха, и двата част от ФБ 14893-50, са непригодни за земеделска
дейност – заети са от трайно недопустими елементи, което съставлява
фактическото основание за издаване на процесната
заповед в оспорената ѝ част. Тези констатации се потвърждават и от заключението
по изготвената по делото съдебна техническа експертиза. Съгласно чл. 10, ал. 3
от Наредба № 2/26.03.2018 г., площите по ал. 1 и ал. 2 не се включват в слой
ПДП, когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв. м.
С
оглед горното, с изключването на площи с посочения размер от процесните три парцела от специализирания слой ПДП за 2019
година и на посоченото основание, не е допуснато нарушение на материалния
закон.
Формулираното
в жалбата твърдение, че оспорената заповед в процесната
ѝ част не съответства на целта на закона също е без основание. Съдът
счита, че целите на ЗПЗП, респективно на създаването на СИЗП, са съобразени при
издаване на процесната заповед в оспорената й част –
отразяване на реалното състояние и ползване на площите (арг.
от чл. 33, ал. 4 от ЗПЗП), във връзка с което предвидено е и ежегодното
актуализиране на данните в СИЗП чрез способите по чл. 33, ал. 4, т. 1 – 4 от
ЗПЗП.
По
изложените съображения се приема, че при постановяване на процесната
заповед в оспорената ѝ част не са допуснати нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл.
146, т. 1 – т. 5 АПК, което предпоставя
отхвърляне на жалбата като неоснователна.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, направеното искане от
процесуалния представител на ответника по жалбата за присъждане на доказаните по
делото разноски за юрисконсултско възнаграждение и
внесени депозити за изготвяне на съдебни експертизи, е основателно, поради
което на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 24 от Наредбата за
правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 226, ал.
3 от АПК, жалбоподателят ще да бъде осъден да заплати на ответника сума в общ
размер на 1 545.00 (хиляда петстотин четиридесет и пет) лева, от които
500.00 (петстотин) лева внесен депозит за изготвяне на съдебна агротехническа
експертиза (вносна бележка – разписка на л. 27 от делото), 845.00 (осемстотин
четиридесет и пет) лева внесен депозит за изготвяне на съдебна техническа
експертиза (бюджетно платежно нареждане на л. 64 от делото и вносна бележка –
разписка на л. 103 от делото), 100.00 (сто) лева юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство по настоящото административно
дело и 100.00 (сто) лева за процесуално представителство и по административно
дело № 1957/2021 година по описа на Върховния административен съд.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Ц.Е.А., с ЕГН **********,***,
против Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 година на министъра на земеделието,
храните и горите, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2019 година, са останали части
от заявени от Ц.Е.А. площи от блокове на земеделско стопанство (БЗС), както
следва: 0.42 ха от парцел с идентификатор 14893-50-3-3, деклариран с площ 1.62
ха, част от ФБ 14893-50, находящ се в землището на с.
Г., община Б., област Перник; 0.11.ха от парцел с идентификатор 14893-290-6-6,
деклариран с площ 0.93 ха, част от ФБ 14893-290, находящ
се в землището на с. Г., община Б., област Перник; 0.11 ха от парцел с
идентификатор 14893-50-2-1, деклариран с площ 0.78 ха, част от ФБ 14893-50, находящ се в землището на с. Г., община Б., област Перник,
като неоснователна.
ОСЪЖДА Ц.Е.А., с ЕГН **********,
от с. Г., община Б., област Перник, да заплати на министерство на земеделието,
храните и горите съдебни разноски в размер на 1 545.00 (хиляда петстотин
четиридесет и пет) лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчването
му на страните.
Съдия:/п/