Определение по дело №43641/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26713
Дата: 30 юли 2023 г. (в сила от 30 юли 2023 г.)
Съдия: Ивета Венциславова Иванова
Дело: 20221110143641
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26713
гр. София, 30.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110143641 по описа за 2022 година
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът докладва делото, както следва:
Предявени са от Р. Н. Н. – К.а срещу „.................“ чрез „................. – клон България“
КЧТ кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 7,
параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от
11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, по чл.
82, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми:
сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година за
закъснение на полет W6 4376 от 28.05.2022 г. по направление летище Катания, Италия –
летище София, България, с повече от 3 часа, сумата от 200 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди - стрес, безпокойствие и страх вследствие
от неизпълнение на договорно задължение по договор за въздушен превоз - закъснение при
изпълнение на полет W6 4376 от 28.05.2022 г. и сумата от 5,14 евро, представляваща лихва
за забава върху обезщетението по чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламента за периода от
29.05.2022 г. до 10.08.2022 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано
от датата на подаване на исковата молба – 11.08.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и в размер на
Ищцата Р. Н. твърди, че е сключила с ответното дружество договор за въздушен превоз
по направление летище Катания, Италия – летище София, България за осъществяване на
въздушен превоз на 28.05.2022 г. Посочва, че същата направила резервация на самолетен
билет, която била потвърдена от „.................“. Посочва, че съгласно договора, полетът W6
4376 следвало да бъде изпълнен на 28.05.2022 г., като самолетът трябвало да излети от
летище Катания, Сицилия в 21:10 часа и да кацне на летище София, България в 23:55 часа
местно време. Излага се, че ищцата изпълнила задължението си по договора, като пътник, и
се е явила пред гишето за регистрация 2 часа преди полета. На място същата била
информирана, че полетът се отлага за 23 часа, а впоследствие – за 00:30 часа. Р. Н. – К.а
твърди, че реално пътуването било осъществено на 29.05.2022 г., като самолетът достигнал
крайната си дестинация – летище София в 3:35 часа. Ето защо, е налице закъснение с повече
от 3 часа. Посочва се, че разстоянието от летище Катания до летище София е 907 км.
Предвид изложеното и на основание чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети, Ковачаве има правото на обезщетение за закъснението на
1
процесния полет в размер на сумата от 250 евро. Същата посочва, че в резултат от неточното
във времево отношение изпълнение от авиопревозвача на договорното му задължение за
осъществяване на процесния полет, е претърпяла неимуществени вреди – стрес,
безпокойствие и страх, както в деня на полета, така и в следващите няколко седмици.
Намира, че задължение за обезщетяването им има ответното дружество, поради което
претендира допълнително заплащане на стойността им от 200 лева, наред с обезщетението
за закъснение на полета по реда на Регламента. Поддържа се, че ищцата е отправила
извънсъдебна покана до „.................“ за заплащане на сумите, но не е получила отговор на
искането си. Твърди се, че ответникът е изпаднал в забава от деня, следващ деня на полета –
29.05.2022 г., претендирайки и лихва за забава върху главницата от 250 евро в размер от 5,14
евро за периода от 29.05.2022 г. до 10.08.2022 г., както и законната лихва за забава от датата
на подаване на исковата молба – до окончателното изплащане на вземанията. С тези
съображения ищцата отправя искане за уважаване на исковите претенции и за присъждане
на сторените по делото разноски.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът .................“
чрез „................. – клон България“ КЧТ, чрез пълномощника си адв. Красимира Иванова, не
оспорва, че между страните е налице сключен договор за въздушен превоз за редовен полет
W6 4376 от 28.05.2022 г. с дестинация летище Катания – летище София, както и, че полетът
е изпълнен със закъснение от 3 часа и 40 минути. Намира за основателна исковата претенция
на ищцата, насочена към присъждане на обезщетение по реда на чл. 7, параграф 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година в размер на сумата от 250 евро, с изразена готовност за заплащането й в кратък срок.
Счита, че не дължи разноски, доколкото ищцата не е предприела действия за извънсъдебно
заявяване на претенцията. Оспорва като неоснователно вземането за обезщетение за
неимуществени вреди в размер от 200 лева, доколкото съгласно приложимите към
правоотношението общи условия ответникът не носи отговорност за загуба на приходи,
косвени или последващи щети. Наред с това, допълнително претендираната от ищцата сума
би довела до присъждане на обезщетение в размер от 688,96 лева, който размер е
прекомерен с оглед продължителността на реализираното закъснение на полета, още повече,
че същият не е бил отменен, а изпълнен със закъснение. С тези доводи се отправя искане за
отхвърляне на исковите претенции, извън тази по чл. 7, параграф 1 от Регламента.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените осъдителни
искове, както следва:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
Възникването в полза на ищцата на процесното вземане за обезщетение е обусловено
от установяване, при условията на пълно и главно доказване, наличието на всички елементи
от фактическия състав на договорната отговорност: 1). съществуването на валидно
правоотношение с ответника по договор за превоз на пътници с въздушен транспорт с
посочената дестинация, дата и час на пристигане; 2). изпълнение от страна на ищцата, като
пътник, на задължението да се яви на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути
преди обявения час за излитане; 3). ответникът да е изпълнил възложения полет със
закъснение с над три часа; 4). разстоянието между началната и крайната точка на превоза.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
наличието на основание за изключване/намаляване на отговорността му, съответно
погасяване на задължението, в случай, че твърди такова.
По иска с правно основание чл. 82, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД:
2
В тежест на ищцата е да установи съществуването на валидно правоотношение с
ответника по договор за превоз на пътници с въздушен транспорт с посочената дестинация,
дата и час на пристигане; 2). изпълнение от страна на ищцата, като пътник, на задълженията
си по договора да се яви на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения
час за излитане; 3). ответникът да е изпълнил възложения полет със закъснение с над три
часа; 4). претърпени неимуществени вреди вследствие от това договорно неизпълнение и
техния размер, пряка причинна връзка между неизпълнението и вредите.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
наличието на основание за изключване/намаляване на отговорността му, съответно
погасяване на задължението, в случай, че твърди такова.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
Възникването в полза на ищцата на процесното вземане за лихва за забава е
обусловено от установяване наличието на главно вземане и неизпълнението му в срок –
изпадането на ответника в забава, обусловено от отправяне на покана до ответника и
нейното реално получаване и размера на следващото се обезщетение.
С оглед конкретните оспорвания, направени от ответната страна в отговора на
исковата молба и наведените твърдения, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът отделя
като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1). сключването
между страните на процесния договор за превоз на пътници с въздушен транспорт с
посочената дестинация, дата и час на пристигане; изпълнението от ответника на възложения
полет със закъснение от 3 часа и 40 минути, че разстоянието между началната и крайната
точка на превоза, определено по метода на дъгата на големия кръг възлиза на 907 км., както
и, че размерът на обезщетението за забава върху главницата за процесния период възлиза на
търсената от ищцата сума.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени материали са относими и необходими за
правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства, като въпрос по същество е как същите ще бъдат ценени
от съда при постановяване на крайния съдебен акт с оглед конкретната им доказателствена
стойност.
С оглед оспорването, направено от ответника, следва да бъде уважено искането на
ищеца за допускане до разпит на един свидетел за установяване на сочените от ищцата
неимуществени вреди, претърпени вследствие от твърдяната форма на договорно
неизпълнение, обуславящи присъждането на допълнително обезщетение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2023 г. от
11:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, а на ищеца и препис
от депозирания писмен отговор.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищцата писмени материали.
ДОПУСКА по искане на ищцата събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел – при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба, като УКАЗВА на ищцата, че следва да осигури явяване на свидетеля за
3
разпит в съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекто – доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“,
която предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4