№ 45534
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110138129 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от „========“ ЕАД срещу Н. Х. Д. и
Л. Х. К., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да платят на ищеца, съобразно
квотите им в съсобствеността върху процесния имот (по 1/2) следните суми:
Н. Х. Д. - 337,62 лв., представляваща главница за цена на топлинна енергия, доставена
до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Свобода“, бл. 18, вх. Б,
ет. 2, ап. 24, с аб. № 51713, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; 61,89 лв.,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за
периода от 15.09.2022 г. до 04.04.2024 г.; 13,12 лв., представляваща цена на услуга за
дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; 2,83 лв.,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 04.04.2024 г., ведно със законната лихва
върху всяка от главниците от датата на исковата молба – 25.06.2024 г., до
окончателното им заплащане;
Л. Х. К. - 337,62 лв., представляваща главница за цена на топлинна енергия, доставена
до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Свобода“, бл. 18, вх. Б,
ет. 2, ап. 24, с аб. № 51713, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; 61,89 лв.,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за
периода от 15.09.2022 г. до 04.04.2024 г.; 13,13 лв., представляваща цена на услуга за
дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.; 2,82 лв.,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 04.04.2024 г., ведно със законната лихва
върху всяка от главниците от датата на исковата молба – 25.06.2024 г., до
окончателното им заплащане.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците Н. Х. Д. и Л. Х.
К., като собственици процесния топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к.
„Свобода“, бл. 18, вх. Б, ет. 2, ап. 24, с аб. № 51713, които имат качеството потребители на
топлинна енергия и са обвързани от общите условия на ищеца, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
1
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до посочения имот топлинна
енергия, като ответниците не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от периода, за
който се отнасят, а като не е сторил това, ответниците са изпаднали в забава, поради което
дължи обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в посочения по-горе
размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в
публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово
разпределение на ТЕ в сградата се извършва от ..... ЕООД на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредбата за топлоснабдяването, за
което също се дължи възнаграждение. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Н. Х. Д. и Л. Х. К., чрез назначения по реда на
чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител - адв. С. Х. В., са подали отговор на исковата молба, с
който оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорват да имат качеството
„битови клиенти“ по смисъла на чл. 153 ЗЕ, респективно, че са собственици, наематели или
титуляри на вещно право на ползване върху процесния имот. Сочи се, че съгласно
представените удостоверения за наследници на лицата, закупили имота през 1969 г., техни
наследници по закон са Е. Х. К., Дорета Х. К., Л. Х. К. и Н. Х. Д., като в представените от
ищеца фактури и съобщения фигурира единствено Е. Х. К.. Не били представени обаче
доказателства за приемане на наследството от страна на ответниците, с оглед на което се
оспорва те да са собственици на имота по силата на наследствено правоприемство. На
следващо място се оспорва представеният от ищеца договор от 19.09.2002 г. между „..“ ЕАД
и етажната собственост да е действал през процесния период. От доказателствата по делото
не се установявало как са формирани претендираните вземания, тъй като съобщенията към
фактури са частни документи, които не притежават материална доказателствена сила. Освен
това липсвали доказателства ответниците да са получили фактурите/съобщенията към тях и
изравнителните сметки. Излагат се съображения за неотносимост на представени от ищеца
доказателства. Оспорва се да е налице реална доставка на топлинна енергия до имота, като
се сочи, че липсват и доказателства за качеството и количеството на доставената топлинна
енергия. Счита се, че претендираните задължения са начислени в нарушение на
изискванията на чл. 13 от Директивата на ЕС относно ефективността при крайното
потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги (2006/32/ЕО), които изискват
в сметките да се включва само реално потребеното количество енергия. Не ставало ясно
какъв е технологичният разход на топлинна енергия в абонатната станция, който се приспада
от измереното показание от топломера и е за сметка на топлопреносното предприятие. Не се
установявало да е спазена разпоредбата на чл. 78 от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г.
Липсвали доказателства за сключен договор между етажната собственост и лице по чл. 139б
от ЗЕ за извършване на дялово разпределение на топлинната енергия. Прави се възражение
за погасяване по давност на част от процесните вземания, в т.ч. на претенциите за лихви.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По исковете по чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи,
че по силата на облигационно отношение с ответниците, респективно техните
наследодатели, съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода и за ответниците е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на
2
ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца
е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно
прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не
сочи доказателства.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„========“ ЕАД одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице -
помагач на дружеството „..“ ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и, в случай на
неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения
имот за процесния период следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, следва да бъде уважено, като
същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице - помагач документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода /в случай, че такива са налице/.
Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено
без уважение.
Ответниците са оспорили част от представените от ищеца писмени документи, които
представляват частни документи, поради което съдът счита, че следва да се произнесе
относно тяхната доказателствена стойност с крайния си акт по същество на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „..“ ЕАД, като трето лице - помагач на
страната на ищеца „========“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 04.12.2025
г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
3
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „..“ ЕАД, в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от особената книга на съда за вписано приемане или
отказ от страна на Н. Х. Д., ЕГН **********, и Л. Х. К., ЕГН **********, от
наследството Х.Г.К., ЕГН **********, и К. К., ЕГН **********.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба с приложенията, а на третото лице помагач – и препис от
исковата молба и от отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4