№ 987
гр. София, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
МАРИНОВА
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20251110201562 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
„фирма“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор П.Д.П. чрез юрк. Т. е
обжалвало електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата
№********** на АПИ, с искане за отмяната му, като издаден незаконосъобразно.
Сочи, че фишът не е издаден в предвидената от закона форма, тъй като
представлявайки електронно изявление не е посочен автора, което препятства контрол
на неговите правомощия. Отделно от това, не е посочено по ясен начин мястото на
извършване на нарушението, както поставените пътни знаци, указващи, че пътния
участък е под видеоконтрол. В съдържанието липсвало описание на нарушението и
посочване на законовите разпоредби, които са нарушени, а снимковия материал не бил
предоставен на наказаното лице, с което е ограничено правото му на защита. Намира,
че наложената имуществена санкция е в противоречие с изискванията за
съразмерност, като е предвидена в абсолютна стойност и не дава възможност да се
отчете тежестта на нарушението и обстоятелства, сочещи на смекчаване на
отговорността.
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез юрк. Т. поддържа жалбата и моли ел.
фиш да бъде отменен като незаконосъобразен. Депозира писмени бележки, в които е
застъпил подробно тезата си за несъразмерност на санкцията, както и допълва, че е
нарушен реда за налагане на наказание с ел. фиш, тъй като нарушението било
1
квалифицирано по чл.179, 3б от ЗДвП, а според действащата разпоредба на чл.189ж от
ЗДвП към датата на деянието, ел. фиш може да се издава за нарушение на чл.179, ал.3
от ЗДвП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Въззиваемата страна чрез юрк. К. оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде
потвърден, като издаден законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалвания ел. фиш на „фирма“ ЕАД е наложена имуществена санкция в
размер на 2 500 лева, за това, че на 27.09.2023г. в 11:39ч. е установено нарушение с
ППС – товарен авТ.обил влекач „Мерцедес Актрос“, рег.№*** с техн. допустима
максимална маса 18000, бр. оси - 3, екологична категория ЕВРО 6С, в състав от
ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима маса на състава 44000,
движещо се в община Столична по път А-6 км. 60+705 с посока нарастващ километър,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което ППС изцяло не е заплатена
дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, установено с
устройство №10191, представляващо елемент от ЕССПТ по чл.10, ал.1 от ДП,
намиращо се на път А-6 км. 60+705, представляващо нарушение на чл.102, ал.2 от
ЗДвП, за което на осн. чл. чл.187а, ал.2, т.3, ал.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП е издаден и
ел. фиш за налагане на наказание.
Ел. фиш е издаден въз основа на снимков материал и доклад от ЕССПТ.
Приобщени по делото са материалите от административнонаказателната
преписка /АНП/ по издаване на обжалвания ел. фиш и приложени към писмо от
Национално ТОЛ Управление при АПИ с вх.№62111/20.02.2025г. писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество –
основателна.
Съдът счита, че от представените в АНП доказателства не се установява
нарушение на чл.10, ал.1 от ЗП, за което да е предвидено наказание, което да се налага
с ел. фиш. Съгласно чл.189ж, ал.1 от ЗДвП /действаща към датата на деянието/
електронният фиш се издава при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от
електронната система по чл.167а, ал.3 в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
2
съответното нарушение. В конкретния случай, с електронната система на АПИ е
установено нарушение, което се наказва по чл.179, ал.3б от ЗДвП, както е посочено в
самия процесен фиш.
Използваната електронна система отговаря на дефиницията на чл.10, ал.1 от
Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории ППС на база време и изминало
разстояние, а именно: електронната система за събиране на тол такси е съвкупност от
централни и периферни софтуерни продукти, интегрирани компютърни системи и
технически средства, чрез които се осъществява събиране, пренос, обмен и
обработване на данни относно геопозиционирането и изминатото разстояние от
пътните превозни средства в рамките на платената пътна мрежа, масата им,
декларираните за пътното превозно средство тол данни, изчисляване на дължимите
такси за изминато разстояние, установяване на размера им и тяхното събиране.
Издаденият ел. фиш е със задължителното съдържание по чл.189ж, ал.1, изр.2
от ЗДвП, като е посочено мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на ППС, собственика, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от ЗП, размера на
глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. В този смисъл, не може да се
изисква вписване на автора на ел. фиш като физическо лице, както смята
жалбоподателя, тъй като легалното определение за електронен фиш е дадено в §6, т.63
от ДР на ЗДвП- електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни.
Образецът на електронния фиш е утвърден от управителния съвет на АПИ със
заповед №РД-11-983/13.09.2021г. и процесния ел. фиш отговаря на утвърдения
образец.
Според доклада от електронната система и снимковия материал, за ППС с рег.
№***, движещо се в община София по път А-6 км. 60+705 с посока нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация. По тази причина, за установеното нарушение на
чл.179, ал.3б от ЗДвП е следвало да се издаде АУАН и НП.
Действително понастоящем, според действащата разпоредба на чл.189ж, ал.1 от
ЗДвП (Доп. - ДВ, бр.13 от 2024г., в сила от 13.02.2024г.), при нарушение по чл.179, ал.3
- 3б, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Съдът
обаче счита, че процесния фиш не е издаден след влизане в сила на сега действащата
разпоредба на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП – след 13.02.2024г., както и въззиваемата страна
3
не може да се ползва от новия ред, поради две причини: Първо, защото нарушението е
извършено на 27.09.2023г., когато е установен и нарушителя, т.е. една година преди
влизане в сила на новата разпоредба. Второ, защото понастоящем са въведени нови
разпоредби по чл.10б, ал.7-8 от ЗП, обнародвани в ДВ, бр.14 от 2023г., в сила от
1.01.2024 г., изм., бр.13 от 2024г., в сила от 13.02.2024г., предвиждащи, в случай че е
налице частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен
ден за ППС от категорията по ал.3, за което има действащ договор с доставчик на
услуга за пътно таксуване, на собственика или ползвателя да се предоставя
възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14
дни, считано от получаването на уведомление, като при заплащане на таксата в срока
не се образува административнонаказателно производство. При положение, че
уведомлението се изпраща в 3-дневен срок от установяване на недекларирани тол
данни от доставчика на услугата за пътно таксуване и при липса на твърдения и данни
от страна на въззиваемата страна да е прилагала сегашния реда на чл.10б, ал.7-8 от ЗП,
означава, че процесния ел. фиш е издаден преди влизане в сила на промяната от
13.02.2024г., въпреки че е връчен на 04.12.2024г.
Освен вече посочените съществени нарушения на процесуалните правила, съдът
установи и съществено противоречие между описанието на нарушението, в частта на
изпълнителното деяние в ел. фиш и посочената законова разпоредба, която е
нарушена, а това ограничава правото на наказаното лице да разбере какво нарушение е
извършило и за какво е наказано.
Според текстовата част на нарушението в ел. фиш за заснетото ППС,
собственост на жалбоподателя не е заплатена дължимата пътна такса, тъй като няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация. Според доклада от
електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за ППС-то няма валидна маршрутна
карта или тол декларация за преминаването. Съгласно чл.187а, ал.2 от ЗДвП, ако
собственикът на ППС е юридическо лице, за допускане движението на ППС, без да са
изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса
по чл.10, ал.1 от ЗП, на собственика се налага имуществена санкция. Така, абсолютно
неясно е, какво е извършеното от жалбоподателя нарушение, за което той е наказан,
тъй като според описанието на нарушението собственикът на ППС е извършил
нарушението, а според цитираната разпоредба юридическото лице – собственик на
ППС се наказва за допустителство.
Казаното се потвърждава от разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП, която е
нарушена, според процесния ел. фиш, предвиждаща, че собственикът е длъжен да не
допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако
за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и
заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на ППС.
4
За пълнота на изложението, трябва да се отбележи, с оглед датата на връчване
на ел. фиш на жалбоподателя – 04.12.2024г., е следвало да се приложат по-
благоприятните разпоредби на чл.10б, ал.7-8 от ЗП /Нова – ДВ, бр. 14 от 2023г., в сила
от 1.01.2024 г., изм., бр.13 от 2024г./, които са в сила от 13.02.2024г., предвиждащи
възможност собственикът или ползвателя да заплатят таксата за преминаване през
съответните участъци в срок до 14 дни след получаване на уведомление с размера на
дължимата такса и прекратяване на административнонаказателно производство с
Резолюция от директора на Националното ТОЛ управление към АПИ.
При тези изводи на съда, ненужно е да се обсъжда съразмерността на
дължимата пътна такса и наложеното наказание.
При изложените съображения, обжалваният електронен фиш, следва да бъде
отменен, тъй като е издаден незаконосъобразно.
При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.3 от ЗАНН в полза на
жалбоподателя, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, тъй като
дружеството се защитава от юрк. Т.. Размерът се определя по правилата на чл.63д, ал.5
от ЗАНН, препращаща към чл.37, ал.1 от Закон за правната помощ, съответно към
чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ. Предвид липсата на
фактическа и правна сложност, приключилото разглеждане на делото в едно съдебно
заседание и извършения обем работа от юрисконсулта, съдът, намира че следва да
определи юрисконсултското възнаграждение в минимален размер от 80 лева, което
въззиваемата страна - АПИ, следва да бъде осъдена да заплати.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №********** на АПИ, тъй като е издаден
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА въззиваемата страна – АПИ да заплати на жалбоподателя
„фирма“ ЕАД с ЕГН *** юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5