Решение по адм. дело №1132/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Образувано е по жалба от „Бяла ленд“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. София, район „Оборище“, [улица], и „Бяла проперти“ ЕООД, ЕИК ********* /първоначално жалбата е подадена от „Агроком“ ЕООД, ЕИК *********, но в хода на производството – на 15.12.2022 г., това дружество прехвърля всички притежавани от него части от поземлен имот с идентификатор 07598.119.27 на „Бяла проперти“ ЕООД/, срещу обективирания в Уведомително писмо № 20-780/07.01.2022 г. отказ на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Варна да допусне изменение на кадастралния регистър /КР/, поискано със Заявление № 05-9993/22.07.2021 г., състоящо се в заличаване на вписано ограничение по § 3 от ПЗР на Закона за горите по отношение на поземлен имот с идентификатор 07598.119.27 по КК и КР на [населено място], област Варна.

С жалбата се твърди, че отказът да се извърши поисканото изменение в КР е незаконосъобразен. Жалбоподателите сочат, че със Заповед № 227/06.12.2007 г. на Държавна Агенция по горите притежаваният от тях поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 07598.119.27 /стар идентификатор 07598.119.12/ е изключен от горския фонд, за което са заплатени дължимите държавни такси. Изложени са съображения, че на ред № 312 от Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б от Закона за горите през периода 2003-2009 г., както и на имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяната на предназначението им /Подробен списък/, както и на ред № 312 от Списък по реда на § 3, ал. 1 от Закона за горите /ДВ, бр. 19 от 2011 г./ на поземлени имоти в горски територии, които физически и юридически лица или общини са придобили от държавата в резултат на замени, извършени до деня на обнародване на закона в „Държавен вестник“ /Списъкът/, е посочен ПИ с идентификатор 07598.119.12. С жалбата се твърди нищожност на двата списъка, което обосновава незаконосъобразност на обжалвания отказ на Началника на СГКК – Варна. Релевират се доводи, че към датата на влизане в сила на правилото по § 3, ал. 1 от ПРЗ на ЗГ относно ПИ с идентификатор 07598.119.27 /стар идентификатор 07598.119.12/ по КК и КР на [населено място], са налице влезли в сила административни актове – Заповед № 277/06.12.2007 г. на Държавна Агенция по горите и Заповед № 209-А/17.05.2007 г. на Кмета на Община Бяла, по силата на които ПИ с идентификатор 07598.119.27 е вече изключен от горския фонд и е урбанизирана територия. Предвид изложеното жалбоподателите считат, че ПИ с идентификатор 07598.119.12 /нов идентификатор 07598.119.27/ по КК и КР на [населено място] е включен в списъка в нарушение на § 3, ал. 1 от ПЗР на ЗГ. Изложени са подробни съображения за нищожност на посочените два списъка поради издаването им при липса на компетентност, което обосновава незаконосъобразност на оспорения отказ за изменение на КР. В заключение се отправя искане за отмяна на постановения отказ на Началника на СГКК – Варна и за присъждане на сторените по делото разноски. Чрез процесуален представител в съдебно заседание по даване ход по същество жалбата се поддържа изцяло. В депозирана по делото писмена молба се развиват подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения отказ.

Ответната страна – Началникът на СГКК – Варна, в депозирано писмено становище /л. 28 от преписката/ оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатския хонорар и моли за неговото редуциране до посочения в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Загл. изм. – ДВ, бр. 14 от 2025 г.) минимален размер.

Съобразявайки посочените от жалбоподателите основания, изразените становища от страните и събраните по делото доказателства, както и с оглед разпоредбата на чл. 168 от АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По силата на Заповед за придобиване на собственост № 676/01.11.2007 г. на Кмета на Община Бяла /л. 16 от преписката/ „Маркетинг – В“ ЕООД /праводател на „Агроком“ ЕООД и на „Бяла ленд“ ЕООД/, собственик на ПИ с идентификатор № 12 от масив 119, местност „Чайка /Свети Атанас/“ в землището на [населено място], придобива право на собственост върху ПИ с нов идентификатор: № 07598.119.27 с площ 24383 кв.м.

Със Заповед № 227/06.12.2007 г. на Председателя на Държавната Агенция по горите /л. 14-15 от преписката/ площ в размер на 24.383 дка, представляваща ПИ с идентификатор 07598.119.27, е изключена от горския фонд за създаване на нови или разширяване на границите на съществуващи отделни урегулирани поземлени имоти извън урбанизираните територии /населени места и селищни образувания/, съгласно подробен устройствен план, одобрен със Заповед № 209-А/17.05.2007 г. на Кмета на Община Бяла. Посочено е че изключената площ остава частна собственост на „Маркетинг – В“ ЕООД.

Жалбоподателят „Бяла ленд“ ЕООД се легитимира като собственик на 56/100 идеални части от поземлен имот с идентификатор 07598.119.27 по КК и КР на [населено място] справка от Търговския регистър /л. 13-14 от делото/, както и със справка от Агенция по вписванията /л. 22-24 от делото/, в която процесният недвижим имот е вписан под № 5, видно от които от „Маркетинг – В“ ЕООД е направена непарична вноска /апорт/ на 56/100 идеални части от ПИ с идентификатор 07598.119.27 в капитала на „Бяла ленд“ ЕООД, вписана в Търговския регистър под № 20141229103714.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим № 142 от 26.10.2010 г., том III, рег. № 4842, дело № 485/2010 г. /л. 15-16 от делото/, „Маркетинг – В“ ЕООД – продавач, продава на „Агроком“ ЕООД – купувач, 44/100 идеални части от няколко недвижими имоти, сред които под № 1 е процесният поземлен имот с идентификатор 07598.119.27 по КК и КР на [населено място].

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим № 68 от 15.12.2022 г., том VII, рег. № 13033, дело № 1118/2022 г. /л. 81-83 от делото/, „Агроком“ ЕООД – продавач, продава на „Пропърти 2015“ ЕООД – купувач, 44/100 идеални части от няколко недвижими имоти, сред които под № 1.1. е процесният поземлен имот с идентификатор 07598.119.27 по КК и КР на [населено място].

От „Пропърти 2015“ ЕООД е извършена непарична вноска /апорт/ на 44/100 идеални части от ПИ с идентификатор 07598.119.27 в капитала на „Бяла проперти“ ЕООД, вписана в Търговския регистър под № 20231222134449, видно от представеното извлечение от ТР /л. 84-85 от делото/ и от справка от Агенция по вписванията /л. 86 от делото/.

Административното производство е образувано по Заявление с вх. № 05-9993/22.07.2021 г. /л. 4-5 от преписката/ подадено от „Бяла ленд“ ЕООД, до Началника на СГКК – Варна, с което, на основание чл. 53 от ЗКИР, е поискано да бъде премахнато ограничението по § 3 от ПЗР на Закона за горите върху ПИ 07598.119.27. Към заявлението са приложени: актуално състояние от Агенция по вписванията, Заповед № 227/06.12.2007 г. на Председателя на Държавната Агенция по горите, Заповед № 676/01.11.2007 г. на Кмета на Община Бяла, справка по кадастрална карта и Решение № 11250/05.08.2013 г. по адм. дело № 1883/2013 г. по описа на ВАС.

С писмо изх. № 20-56359/19.08.2021 г. /л. 9 от преписката/ Началникът на СГКК – Варна е изпратил депозираното заявление на Регионалната дирекция по горите /РДГ/ – Варна за изразяване на компетентно становище.

С писмо рег. № РДГ04-4549/28.09.2021 г. /л. 10 от преписката/ Директорът на РДГ – Варна е изпратил преписката до Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите – София за изразяване на компетентно становище.

Със Заявление вх. № 07-31754/19.11.2021 г. /л. 11 от преписката/ от „Бяла ленд“ ЕООД е поискано органът да се произнесе по подаденото Заявление с вх. № 05-9993/22.07.2021 г., с което е възразено срещу въведеното ограничение по § 3 от ПЗР на Закона за горите.

Със Заявление № 05-16030/07.12.2021 г. /л. 12-13 от преписката/, депозирано от „Бяла ленд“ ЕООД до Началника на СГКК – Варна, отново е поискано премахване на вписаното ограничение по отношение на ПИ с идентификатор 07598.119.27 по КК и КР на [населено място], област Варна.

С писмо с изх. № 20-780-07.01.2022 г. на Началника на СГКК – Варна /л. 25-26 от преписката/ е отказано да се извърши поисканото изменение, като е посочено, че със Заповед № 227/06.12.2007 г. на Председателя на Държавна агенция по горите ПИ с идентификатор 07598.1189.27 е изключен от горския фонд, но след влизане в сила на Закона за горите от 2011 г., поземленият имот е включен със стария си идентификатор, с който е бил индивидуализиран към датата на извършената замяна – 07598.119.12, в списъка по § 3, ал. 4 от ПРЗ на ЗГ.

Видно от Списък по реда на § 3 от ЗГ на ПИ в горските територии, които физически и юридически лица или общини са придобили от държавата в резултат на замени, извършени до деня на обнародването /л. 10-11 от делото/, под № 312 е вписан ПИ с идентификатор 07598.119.12 /понастоящем ПИ с идентификатор 07598.119.27/ от държавния горски фонд, участвал в замяна, в землището на [населено място], с площ в дка 25.829. Под същия № 312 процесният имот фигурира и в Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини на извършени замени по реда на чл. 15б от Закона за горите през периода 2003-2009 г., както и на имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяната на предназначението им /л. 12 от делото/.

Ограничението по § 3 от ПЗР на Закона за горите е отразено и в приложената на л. 18 от делото справка по КК за ПИ с идентификатор 07598.119.27.

На л. 75-80, л. 112-118 и л. 147-153 от делото е приложено Решение № 492/30.01.2023 г. по адм. дело № 1064/2022 г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на „Бяла ленд“ ЕООД и „Агроком“ ЕООД са отменени Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б от Закона за горите през периода 2003 – 2009 г., както и на имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяна на предназначението им, публикуван от Министерство на земеделието и храните на основание § 3, ал. 4 от ПЗР на Закона за горите, (ДВ бр. 58/29.07.2011 г.), и Списък по § 3, ал. 1 от Закона за горите на поземлените имоти в горски територии, които физически и юридически лица или общини са придобили от държавата в резултат на замени, извършени до деня на обнародване на закона в „Държавен вестник“, публикуван от Министерството на земеделието и храните на основание § 3, ал. 4 от ПЗР на ЗГ (ДВ, бр. 48/24.06.2011 г.), в частите им относно ПИ с идентификатор 07598.119.12, посочен на ред № 312 /сега имот с идентификатор № 07598.119.27/, находящ се в землището на [населено място], област Варна.

Решението на АССГ е оставено в сила с Решение № 11081/17.10.2024 г. по адм. дело № 4415/2023 г. по описа на ВАС /л. 71-73, л. 119-120 и л. 154-155 от делото/.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни и допустими доказателства. При така установените факти съдът обосновава следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от страни, притежаващи интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган и при спазване на изискванията за форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби.

Съгласно § 3, ал. 1 от ПЗР на ЗГ /в сила от 08.03.2011 г./ не подлежат на промяна на предназначението по реда на този закон и не може да бъде извършвано строителство в поземлени имоти в горски територии, които физически и юридически лица или общини са придобили от държавата в резултат на замени, извършени до деня на обнародването на закона в „Държавен вестник“.

Според § 3, ал. 4 от ПЗР на ЗГ в едномесечен срок от деня на обнародването на закона Министерството на земеделието и храните обнародва в „Държавен вестник“ списък на имотите по ал. 1.

В § 42 от ПЗР на Закона за горите, изрично е посочено, че § 3 от ПЗР влиза в сила от деня на обнародването на закона в „Държавен вестник“. Законът за горите е обнародван в бр. 19 на „Държавен вестник“ от 08.03.2011 година. Предназначението на имот с идентификатор № 07598.119.27 е променено и имотът е изключен от горския фонд през 2007 г., съгласно представената по делото Заповед № 227/06.12.2007 г. на председателя на ДАГ, т.е. преди обнародването на Закона за горите в „Държавен вестник“. Ето защо ограничението по § 3 от ПЗР на Закона за горите /в сила от 08.03.2011 г./ не следва да се прилага за процесния имот. В горния смисъл е съдебната практика на Върховния административен съд, според която ограничението по § 3 от ПЗР на Закона за горите се прилага само и единствено за имоти, чието предназначение не е било променено преди датата на обнародване на § 3 от ПЗР на Закона за горите в „Държавен вестник“ /виж Решение № 13988 от 07.11.2012 г. по адм. д. № 12237/2011 на Върховния административен съд, потвърдено с Решение № 11250 от 05.08.2013 г. по адм. д. № 1883/2013 на Върховния административен съд, 5-членен състав/.

Подробният списък, обнародван в ДВ бр. 58/29.07.2011 г., съдържа изброяване на имотите, чието предназначение е променено преди въвеждането на забрана за това, т.е. налице е изброяване на имотите, за които § 3 от ПЗР на Закона за горите не се прилага. Този извод се потвърждава както от самото заглавие на Подробния списък, така и от оформлението на съдържащата се в него информация. Подробният списък съдържа колона „Издадени заповеди и приети решения на МС за промяна на предназначението“, в която на ред 312, под който номер е вписан имотът на жалбоподателите, е посочена издадената Заповед № 227/06.12.2007 г. на Държавната агенция по горите за изключване на земи от горския фонд. Освен посоченото, следва да се има предвид, че в Подробния списък има колона „Влезли в сила заповеди или решения на МС за промяна на предназначението преди мораториума“, в която изрично е отбелязано, че Заповед № 227/06.12.2007 г. е влязла в сила.

С оглед горното в Подробния списък, обнародван в ДВ бр. 58/29.07.2011 г., се съдържа недвусмислена информация, че по отношение на процесния имот е налице влязла в сила заповед за промяна на предназначението. Административният орган погрешно е изтълкувал и приложил съдържанието на Списъка и на Подробния списък, като първо е вписал ограничение за имот, за който в Подробния списък изрично е посочена необходимата информация, че за него той не се прилага, и второ - отказал е да отстрани тази своя грешка, след като е бил сезиран от дружествата – собственици на имота, с горецитираното заявление.

Предвид изложеното съдът счита, че са допуснати съществени нарушения на разпоредбите на чл. 36, ал. 3 от АПК и чл. 35 от АПК, съгласно които всички събрани доказателства се преценяват и проверяват от административния орган и индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации. В случая такава цялостна и пълна проверка на всички относими обстоятелства, факти и доказателства, преди издаване на оспорената заповед, от страна на административния орган не е извършена.

Освен всичко изложено дотук при постановяване на настоящото решение съдът съобразява и влязлото Решение № 492/30.01.2023 г. по адм. дело № 1064/2022 г. на АССГ, оставено в сила с Решение № 11081/17.10.2024 г. по адм. дело № 4415/2023 г. на ВАС, с което Подробният списък и Списъкът по § 3, ал. 1 от Закона за горите са отменени в частите им относно вписването под № 312 за имот с идентификатор № 07598.119.12 /понастоящем с нов идентификатор 07598.119.12/. Влязлото в сила Решение № 492/30.01.2023 г. по адм. дело № 1064/2022 г. на АССГ представлява нов факт по смисъла на чл. 142, ал. 2 от АПК. Съгласно посочената правна норма установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Новите факти по смисъла на чл. 142, ал. 2 от АПК са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически и доказателствени факти и са от значение за решаване на делото. Следователно посочената правна норма се прилага спрямо онези факти, които рефлектират върху законосъобразността на административния акт.

С отмяната по съдебен ред на Подробния списък и на Списъка по § 3, ал. 1 от Закона за горите в частта им относно извършеното в тях вписване под № 312 за собствения на жалбоподателите поземлен имот настъпва ново значимо за спорното правоотношение обстоятелство, тъй като е отречен с обратна сила правопораждащият юридически факт, послужил като основание за постановяване на оспорения отказ. Липсата на вписване в Подробния списък по § 3, ал. 4 от ПЗР на Закона за горите и в Списъка по § 3, ал. 1 от Закона за горите означава липса на основание за СГКК – Варна да поддържа в КР информацията за процесния имот, чието заличаване е било поискано от жалбоподателите. След като към момента на приключване на устните състезания по отношение на ПИ с идентификатор 07598.119.27 /стар идентификатор 07598.119.12/ не е налице ограничението по § 3, ал. 1 от ПЗР на ЗГ, отказът на Началника на СГКК – Варна да допусне поисканото със Заявление № 05-9993/22.07.2021 г. изменение на КР е постановен в противоречие с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.

Въз основа на така приетото съдът намира оспореният индивидуален административен акт издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон, поради което следва да се отмени и преписката да се изпрати на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление. При новото произнасяне Началникът на СГКК – Варна следва да съобрази влязлото в сила Решение № 492/30.01.2023 г., постановено по адм. дело № 1064/2022 г. по описа на Административен съд – София-град, с което са отменени Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б от Закона за горите през периода 2003 – 2009 г., както и на имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяна на предназначението им, на Министерство на земеделието и храните по § 3, ал. 4 от ПЗР на Закона за горите, обн. в ДВ бр. 58/29.07.2011 г., и Списък по реда на § 3, ал. 1 от Закона за горите на поземлените имоти в горски територии, които физически и юридически лица или общини са придобили от държавата в резултат на замени, извършени до деня на обнародване на закона в „Държавен вестник“, в частите им относно вписването под № 312 на ПИ с идентификатор 07598.119.12, посочен на ред № 312 /сега имот с идентификатор № 07598.119.27/, находящ се в землището на [населено място], област Варна.

При този изход на правния спор в полза на жалбоподателите следва да се присъдят направените по делото разноски съобразно представения списък на разноските и доказателства за извършването им, както следва: 1. на „Бяла ленд“ ЕООД в размер на 2402 лева, от които: 50 лева – заплатена държавна такса за образуване на делото, и 2352 лева – заплатено адвокатско възнаграждение с включен ДДС, в т.ч. 1008 лева за първоначалното разглеждане на делото /л. 136-138 от делото/ и 1344 лева за разглеждане на делото след възобновяването му /л. 139-142 от делото/; 2. на „Бяла проперти“ ЕООД в размер на 1056 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение с включен ДДС /л. 143-146 от делото/. Заплатените от двамата жалбоподатели възнаграждения за адвокат не са прекомерни с оглед продължителността на делото, неговата фактическа и правна сложност, както и предвид конкретно осъществената от наетия адвокат защита /подаване на жалба, осъществяване на процесуално представителство открити съдебни заседания и депозиране на писмена молба, съдържаща подробни съображения за незаконосъобразност на постановения отказ, които са споделени от съда при постановяване на настоящото решение/, поради което възражението на ответника е неоснователно.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд – Варна

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на „Бяла ленд“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: [населено място], район „Оборище“, [улица], и „Бяла проперти“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], обективирания в Уведомително писмо № 20-780/07.01.2022 г. отказ на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна да допусне изменение на кадастралния регистър, поискано със Заявление № 05-9993/22.07.2021 г., състоящо се в заличаване на вписано ограничение по § 3 от ПЗР на Закона за горите по отношение на поземлен имот с идентификатор 07598.119.27 по КК и КР на [населено място], област Варна.

ИЗПРАЩА административната преписка на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна за ново произнасяне по Заявление № 05-9993/22.07.2021 г., подадено от „Бяла ленд“ ЕООД, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Агенция по геодезия картография и кадастър – София да заплати на „Бяла ленд“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: [населено място], район „Оборище“, [улица], сумата от 2402 /две хиляди четиристотин и два/ лева, представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА Агенция по геодезия картография и кадастър – София да заплати на „Бяла проперти“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], сумата от 1056 /хиляда петдесет и шест/ лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.