№ 9319
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110170626 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ЕАД - редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. М., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦИТЕ Б. АЛ. ИВ. и АЛ. АЛ. ИВ. – редовно уведомени за днешно съдебно
заседание, не се явяват, за тях се явява адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Т. Г. ИВ., Г. Т. ИВ. и Н. Т. ИВ. – редовно уведомени за днешно
съдебно заседание, не се явяват, за тях се явява адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ КР. Б. ИВ. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание.
Призовката е връчена при отказ. Не се явява и не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ФИРМА ООД – редовно уведомени за днешно
съдебно заседание, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание се
явява.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. М.: Поддържам исковата молба и доказателствените искания направени в нея.
Не възразявам по доклада.
Адв. Т.: Оспорвам исковата молба. Изложили сме своите съображения. Считам, че
моите доверители не са собственици. Нямам възражения по доклада.
Адв. А.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ връчи на процесуалните представители на страните препис от заключението
по СТЕ.
1
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 29.04.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 от ГПК СТЕ,
депозирана от вещото лице Т. Й. К..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
Т. Й. К., на 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице К.: Поддържам заключението, което съм депозирала в срок.
Юрк. М.: Запознах се с експертизата. Нямам въпроси, да се приеме.
Адв. Т.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Вещото лице К. на въпроси на адв. А.: От констатациите, които съм направила,
абонатния номер в момента се води на Б. АЛ. ИВ..
Адв. А.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ намира, че така депозираното и изслушано в днешно съдебно заседание
заключение на вещото лице следва да бъде прието по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема депозираната СТЕ от вещото лице Т. Й. К..
На вещото лице се издаде РКО на стойност от 350 лева, от авансово внесената сума за
нейното възнаграждение и освободи вещото лице от съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в деловодството от страна на третото лице помагач
на 20.05.2022 г. съпроводително писмо, с приложени справка за показания на измервателни
уреди, справка за използвана топлинна енергия, протокол – декларация, протокол –
декларация.
Юрк. М.: Да се приемат.
Адв. Т.: Намирам за неотносими представените документи и моля да не бъдат
приемани и по специално обекта, който е апартамента 4. Тук има за целия блок. Как точно е
изчислено, какво точно е направено, не мога да разбера.
Адв. А.: Присъединявам се към изложеното от колегата, но тези данни не
кореспондират нито със заключението направено от вещото лице, но така приложена
справката на практика показва, че Вашите указания дадени с определението не са
изпълнени. Това, което Вие сте изискали, те не са го изпълнили. Представят нещо, което не
следва да бъде приемано.
СЪДЪТ намира, че така представените от третото лице помагач писмени
2
доказателства, депозирани със съпроводително писмо от 20.05.2022 г. следва да бъдат
приети по производството, а по отношение тяхната същина, СЪДЪТ ще се произнесе с
крайния си съдебен акт.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
Юрк. М.: Поддържам искането си и моля да се даде възможност на третото
неучастващо по спора лице да представи поискания документ.
Адв. Т.: Възразявам. Такава възможност доколкото разбрахме е предоставена на
общината с Ваше разпореждане. Какво ново ще се случи, не знам.
СЪДЪТ констатира, че разпореждането, с което е указано на С.О. да представи
искания от нея документ, който се намира в нейно държане и следва да представи е
постановено на 18.05.2022 г. Месец по-късно по делото няма постъпил отговор.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на С.О., доколкото ищецът държи на
представяне на съответното писмено доказателство, че ако до следващо съдебно заседание
не бъде представен документа, а и предвид обстоятелството, че третото неучастващо по
спора лице става причина за отлагане на делото, чев следващо съдебно заседание ще бъде
наложена глоба в най-високия размер съобразно ЗСВ - 1200 лева на С.О.. Ето защо СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Указва по реда на чл. 192 ГПК повторно на третото неучастващо по спора лице С.О.,
район К.П. и С.О., дирекция И.О., да представят срочно до следващо открито съдебно
заседание поискания от ищеца документ за собственост. В случай, че това не се случи,
СЪДЪТ ще наложи глоба на третото неучастващо по спора лице.
Страните /поотделно/: На този етап нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.09.2022 г. от 14:50 часа, за когато страните
се считат уведомени от днес.
На третото неучастващо по спора лице да се изпрати протоколното определение от
днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4