№ 1056
гр. Варна, 09.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100601077 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим:
Б. А. Б. – редовно призован, явява се лично и с адв. Н. В., редовно упълномощен от
преди и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия ЯКОВА-
ПАВЛОВА
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да оставите без уважение въззивната жалба на подс. Б.,
депозирана чрез неговия процесуален представител адв. В. и да постановите решение, с
което да потвърдите присъдата на ВРС.
В рамките на проведеното съдебно следствие, ВРС е положил максимално усилия и със
1
средствата и методи на НПК е достигнал до единствения възможен правилен извод,
относно участието на подсъдимия в престъплението, за което му е предявено обвинение
от ВРП, а именно по чл.343б, ал.4, вр.ал.3 от НК.
Считам, че с оглед неговото съдебно минало, наложеното наказание е справедливо по вид
и размер, както основно наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 1 година,
което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим и глоба в размер на 500 лв., така и
наложеното кумулативно предвиденото наказание - лишаване от право да управлява МПС
за срок от една година. С оглед обстоятелството, че деянието е извършено в
изпитателния срок на условно осъждане, ВРС е приложил чл.68, ал.1 от НК като е привел
наказанието по НОХД № 3588/2021 г. на ВРС за срок от 3 месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим.
Моля, за Вашето решение в този смисъл.
Адв. В.: Моля, да постановите решение, с което да признаете подзащитния ми за
невиновен по така възведеното обвинение. Подробно съм изложил доводите си за отмяна
на присъдата във въззивната си жалба и допълнението към нея.
Ще набележа само някои аспекти и моменти: За да постанови своята осъдителна присъда
ВРС изцяло е приел убедителната теза на първоначалното обвинение, приемайки
безкритично уклончивите и неубедителни изводи на назначената и приобщена СХЕ. В
нея по време на разпита на вещото лице имаме множество отговори, които съдържат
думата „вероятно“, „възможно е“ – може би над 11 пъти. Считам, че тя не е толкова
убедителна и толкова достоверна, че да води до изводите по отношение, които да е
възведено обвинението на подсъдимия.
На второ място не считам, че не следва да бъдат приети като достоверни и проведените
разпити на полицейските служители. По тази причина аз съм поискал да бъде извършена
очна ставка между полицейските служители А.К., Д.В. и от друга страна свидетелите Х.Г.
и Т. Б.. Тук на първо место не става ясно кой от двамата полицейски служители е
извършил проверката на подс.Б. с дрегер тест. На второ място не става ясно и не е
доказано по безспорен начин дали е спазена наредбата на Главния секретар на МВР от
2010 г. по отношение на методическите указания и реда за установяване употребата на
наркотични вещества и техните аналози. Тази наредба и инструкция е с препоръчителен
характер по отношение на това, че когато се вземат проби за наркотични вещества по
отношение на лица, управлявали МПС желателно е за да няма отклонение от пробите
полицейския служител да бъде с латексови ръкавици. На следващо място преди да се
вземе пробата трябва да са минали повече от 10-15 минути с оглед, ако лицето е приемало
успокоителни храни, или напитки, следва да бъде изчакан този период, т.к. в повечето
случаи статически е доказано, че пробите са фалшиво отрицателни. Причината, поради
която подс. Б. не е дал кръвни проби във ВМА са именно полицейските служители, които
са навели твърдения, че пробите се бавят повече от 6-8 месеца и лицето ще бъде лишен от
2
правото да управлява МПС и няма да може да напусне пределите на страната. По това
време подсъдимия е работил във Франция, като водач на МПС и с това си е изхранвал
семейството и двете малолетни деца.
Предвид горното Ви моля, ако съобразите доводите ми да бъде отменена присъдата на
ВРС и да признаете подзащитния ми за невиновен.
Подс.Б.: Аз съм невинен, защото имам доказателства, че отидох на по-следващия
ден да си давам кръвни проби и излязоха отрицателни. Защото полицаите като ме вкараха
там ми казаха, че ще чакам 8-9 месеца за резултатите. А не са ми казали, че като отида да
си направя пробите следващия ден няма да са валидни за делото. Не знаех, аз мислех, че
веднага като си направя изследванията ще ми върнат документите, защото жена ми и
малкия са във Франция и аз съм вече година и нещо тука.
СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
Подс.Б.: Моля, да ме признаете за невинен.
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3