РЕШЕНИЕ
№…………………
гр. София, 15.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско
отделение, І-18 състав в публично заседание на осемнадесети
април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА МАРТИНОВА
при секретаря Ирена
Апостолова разгледа докладваното от с ъ д и я
Мартинова гражданско дело № 12698
по описа за 2018 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз
основа на искова молба, подадена от К.И.Б. срещу Б.Н.Б., с която е предявен иск
с правно основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите и чл. 45 от
Закона за задълженията и договорите.
Ищецът К.И.Б. твърди, че с писмо на
БНБ с изх. № 944КК – 0156/19.04.2010 г. е въведен в заблуждение, че в ответната
институция няма Централен кредитен регистър, откъдето е могъл да установи
кредитния статут на ЕТ К. Ф.К.Б., в което също е заявено невъзможността БНБ да
установява неистинност на платежно нареждане от 16.04.2004 г., издадено от
Първа инвестиционна банка АД, в което е посочено, че е платена сума от 50 000
лв. Поради това се стигнало до неистинската ситуация към 2002 г. той да няма
чисто кредитно досие, което положение довело до продан на негови имоти, също
така и до налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, ал. 3 ЗБДС.
Моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 250 000 лв. – материални
вреди, ведно с лихва от 06.06.2006 г. (датата на
постановяване на решение по гр. дело № 830/2004 г., ВОС) и 10 000 000 лв. – неимуществени вреди.
Ответникът Б.Н.Б. оспорва исковете
по основание и размер. Поддържа, че служителите на банката нямат задължение да
преценяват истинността на документи. Поддържа, че твърдените обстоятелства са относими към правоотношения с търговска банка, а не с БНБ.
Счита, че действалата през годините нормативна база, касаеща
Централният кредитен регистър е позволявала на всяко лице да прави проверка в
него, а БНБ няма правомощия да извършва корекции в подаваната от банките
информация. При условията на евентуалност прави възражение за изтекла
погасителна давност. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на
чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА и ПРАВНА СТРАНА следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 49 от
Закона за задълженията и договорите този, който е възложил на друго лице
някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод
изпълнението на тази работа. Предвидената от закона отговорност е особен вид безвиновна и обективна отговорност за чужди противоправни и виновни действия и тя има
гаранционно-обезпечителен характер. Основателността на предявения иск е
поставена в зависимост от това по делото да се установят общите предпоставки за
ангажиране на деликтната отговорност на определено
лице, както и възлагане на работа на деликвента от
ответника и причиняване на вредите при или по повод тази работа.
Съгласно правилата за разпределяне
на доказателствената тежест, предвидени в чл. 154,
ал. 1 от ГПК задължение на ищеца е било да установи при условията на пълно и
главно доказване фактите, свързани с деяние на служители на ответника, на които
е възложено изпълнение на определени функции, настъпилите вреди, причинната
връзка между твърдяното действие или бездействие. От събраните по делото
доказателства не се установява, че служители на ответника са извършили или са
пропуснали да извършат възложените им служебни задължения, с което да са
причинили вреди на ищеца К.Б.. Не се установява, че на Б.Н.Б. е възложено да
извършва проверка на истинността на документи, както и на подавана от
търговските банки информация към Централния кредитен регистър.
Предвид на изложеното, предявеният
иск се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника сумата от 300 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Воден от
горното, Софийски градски съд, І-18 състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от К.И.Б., ЕГН-**********,*** против Б.Н.Б., гр. София, бул. „*****“
иск с правно основание чл. 49 във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и
договорите за заплащане на сумата от 250 000
(двеста и петдесет хиляди) лева, имуществени вреди и сумата от 10 000 000 (десет милиона) лева
– неимуществени вреди, настъпили в резултат на виновно поведение на служители
на ответника, като са укрили от ищеца информация относно кредитния му статус и
да провери истинността на документ като
неоснователен.
ОСЪЖДА
на основание чл.
78, ал. 8 от ГПК К.И.Б., ЕГН-**********,*** да заплати на Б.Н.Б., гр. София, бул. „*******“ сумата от 300 (триста) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването на препис от
него на страните пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: