РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 05.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично съдебно заседание на тринадесети февруари през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ
АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА
ВЪРБАНОВА ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
При
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА
и с участието на
прокурора
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ като
разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА КАН дело № 29
по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на раздел VIII от Глава III
на ЗАНН.
Делото е образувано по предложение на С.И. – прокурор
в Районна прокуратура – Русе, на основание чл. 70, б. „д” от ЗАНН за
възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с
издаването на влязло в сила Наказателно постановление № 18-1085-002818 от
12.10.2018г. Направено е искане за възобновяване на
административнонаказателното производство, приключило с издаване на влязло в
сила на 25.10.2018 г. НП № 18-1085-002818 от 12.10.2018г., издадено от Началник
Сектор ПП при ОД на МВР – Русе и да се постанови решение, с което да бъде
отменено това наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 119 ал.1
от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 пр.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева на Й.И.Р.,
както и да се прекрати административнонаказателното производство, поради
наличие на предпоставки по смисъла на чл. 70, б. ”д” от ЗАНН. Към предложението
са приложени и писмени доказателства.
Представителят на Районна прокуратура – Русе поддържа
в съдебно заседание направеното предложение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Русе счита
направеното предложение за основателно.
Ответникът по предложението – Сектор ПП при ОД на МВР
- Русе не взема становище по направеното предложение.
Заинтересованата страна Й.И.Р., чрез процесуален
представител, счита искането за неоснователно.
Съдът, като съобрази изложените в предложението
основания и приложените доказателства, прие за установено следното:
Предложението за възобновяване е допустимо –
направено е от компетентен орган и е подсъдно на Административен съд – Русе.
Разгледано по същество, предложението е основателно.
С НП № 18-1085-002818 от 12.10.2018г., издадено от
Началник Сектор ПП при ОД на МВР – Русе въз основа на АУАН Д739678/08.10.2018г.
за нарушение на чл. 119 ал.1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл.
179, ал. 1, т. 5 пр.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 200 лева на Й.И.Р. за това ,че на 29.08.2018г около 13,50ч в гр.Русе
на бул.Хр.Ботев –варианта с бул.“България“, преди автокъща „Нунки“, посока
центъра, управлявайки л.а Хонда Лого с рег № Р 7181ВК при приближаване към
сигнализирана пешеходна пътека тип”зебра” не пропуснала приближаващият се от
дясно наляво пресичащ пътното платно пешеходец Р.А. и причинила ПТП с един леко ранен
участник-пешеходеца А.
Това НП било връчено на Й.Р. на 25.10.2018г., която не
го обжалвала и НП влязло в сила на 02.11.2018 г., а глобата е заплатена на
12.11.2018г.
Междувременно на 14.09.2018г Р.Т.А. подал опровержение срещу
констативен протокол от ПТП № 682/192 от 29.08.2018г, като на същата дата било
подадено и входирано и опровержение от съпругата му. Към опровержението А. приложил и
епикриза от УМБАЛ-Русе. В посочения КП за ПТП с пострадали е отразено,че
пешеходецът пресичал от дясно на ляво на нерегламентирано място ,когато бил
блъснат от л.а. и ,че на пешеходеца е съставен АУАН 5209582/ 28.09.2018г за
нарушение на чл.114 ал.1 ЗДвП . Във връзка с ПТП била съставена докладна
записка, дала основание за съставяне на АУАН спрямо пешеходеца и за отразеното
в КП.
В приложената епикриза е отразено, че пешеходецът Р.А.
е получил травма в областта на лява колянна става и от ренгинографията е
установено фрактура на ляв фемурмендиален кондил, с оглед на откършек на мед. кондил
на лява бедрена кост,виден на лицевата проекция, като терапията е била обездвижване
за 30 дни със шина.
Извършена е проверка по опровержението като са снети
обяснения от едно от лица подали сигнал на ЕНН 112 –Б.Я. Предложено е производството
АУАН5209582/ 28.09.2018г спрямо А. да бъде прекратено, а да бъде съставен АУАН
спрямо водача Й.Р. и да бъде извършена корекция в констативния протокол за ПТП
Съставен е нов КП 682/192 с дата 08.10.2018г. в който е отразено, че Й.Р. /
участник 1/ е блъснала участник 2-пешеходеца Р.А. като не го пропуснала по
пешеходна пътека от дясно на ляво и по
отношение на участник 1 е съставен АУАН 0739678 /08.10.2018г ,въз основа на
който е издадено процесното НП
На 21.10.2018 г. Р.А. подал жалба в РРП, към която предоставил епикриза , констативен протокол
от ПТП и амбулаторен лист от 17.10.2018г с данни , че уврежданията, които
получил вследствие на горепосоченото ПТП представлявали телесна повреда
С постановление от 24.10.2018г. наблюдаващият прокурор
възложил проверка с оглед данни за престъпление по чл.343 ал.1 б.б НК и дал
писмени указания.
При възложената и извършена впоследствие проверка от
РП – Русе била изготвена справка ,в която са описани обстоятелства във връзка
със съставянето на АУАН спрямо пешеходеца, последващото му анулиране, описание
на снетите обяснения от участниците в ПТП, съпругата на пострадалия и обяснения
на лицето,подало сигнал на 112, последващото съставяне на АУАН и издаване на НП
спрямо Й.Р.,приложения
снимков материал, анализ на параграф 6 т.54 от ЗДвП , както се твърди ,че при проверката по
възражението от 14.09.2018г не били представени СМУ / макар че е представена
епикриза/, а на 26.11.2018г било представено и СМУ № 946/26.11.2018г., което
липсва по преписката. В това СМУ се твърди ,че е отразено, че Р.А. е получил
разкъсно-контузна рана на главата, сътресение на мозъка без налична обективна
неврологична симптоматика, охлузвания на двете рамена и гъба, авулзионно
счупване на фрагмент от медиалния кондил на лява бедрена кост, които следва да
се преценят по медико-биологичен признак –трайно затрудняване на движенията на
ляв долен крайник за срок повече от 30дни. Справката по преписката е входирана
в РРП на 07.12.2018г, а на 27.12.2018г са изпратени заверени копия на АУАН и
НП, както и справка за нарушител
След докладването на справката и документите
прокурорът не е образувал досъдебно производство.
В хода на извършената проверка било установено, че са
налице достатъчно данни, от които може да се направи основателно предположение
за извършено от Р. престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”б” НК , но съществува и
е налице законова пречка за реализиране на наказателна отговорност ,поради
наказването на лицето по адм.ред, тъй като видно от материалите по нея
извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило
административнонаказателно производство с влязло в сила НП. С оглед на горното наблюдаващият прокурор
изготвил предложение № 479/21.01.2019г
до АдмСъд Русе за възобновяване на административнонаказателното производство,
приключило с издаване на влязло в сила на 25.10.2018 г. НП № 18-1085-002818 от
12.10.2018г., издадено от Началник Сектор ПП при ОД на МВР – Русе с оглед
дирене на наказателна отговорност на Й. Р. по прокурорска преписка № 6037/18г
за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б. „б” НК
След образуване на адм.д. 29/2018г по описа на
АдмС-Русе, на 11.02.2019г наблюдаващият прокурор е образувал досъдебно
производство 211/2019г по описа на РРС, за това че на 29.08.2018г в гр.Русе при
управление на МПС, нарушил правилата за движение и допуснал причиняване на
седна телесна повреда на Р.Т.А. ,изразяваща се в „трайно затрудняване на
движенията на ляв долен крайник за срок повече от 30 дни”-престъпление по
чл.343 ал.1 б. б НК . На същата дата 11.02.2019г с постановление е спряно
наказателното производство на основание чл.244 ал.1 т.1 вр.чл.25 ал.1 т.5 НПК ,
тъй като „ по отношение на виновното лице има влязло в сила НП № 18-1085-002818 от 12.10.2018г., издадено от
Началник Сектор ПП при ОД на МВР – Русе, с оглед упражняване на правомощията на
наблюдаващият прокурор в едномесечен срок по чл.72 вр.чл.70 б. д ЗАНН
Така
установената фактическа обстановка е отразена в предложението за възобновяване,
отправено до АдмС – Русе от прокурор в Районна прокуратура - Русе и се подкрепя
от приетите по делото доказателства.
Въз основа на данните по делото съдът прави следните
правни изводи: По
силата на чл. 70, б. "д" ЗАНН административно-наказателните
производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и
решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на
наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което
е приключило административно-наказателното производство, съставлява
престъпление. Разпоредбата на чл. 70, б. "д" ЗАНН, както и тези на
чл.24, ал.1, т.8а, ал.4 и чл.25, ал.1, т.5 от НПК са създадени след приемане на
Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСНК,
като целта на законодателната промяна е спазване на принципа nе bis in idem в
случаите, когато за едно и също деяние по отношение на едно и също лице
едновременно е реализирана административнонаказателна и наказателна
отговорност. Колизия между двата вида отговорност, респективно нарушаване на
принципа nе bis in idem, ще е налице винаги, когато са се развили – паралелно
или в различна последователност във времето, две производства –
административнонаказателно и наказателно. Преценката дали едно деяние
съставлява престъпление не е от компетентността на административния съд; тази
преценка, съгласно чл.23, ал.1 от НПК, е на компетентния държавен орган, който
е длъжен да образува наказателно производство. Съгласно правилата на чл.212 от НПК, наказателно производство се образува с постановление на прокурора или се счита
за образувано със съставянето на протокола за първото действие по
разследването, когато се извършва оглед, включително освидетелстване,
претърсване, изземване и разпит на свидетели, ако незабавното им извършване е
единствената възможност за събиране и запазване на доказателства, както и
когато се извършва обиск при условията и по реда на чл.
164 НПК.
В конкретния случай безспорно е приключило
административнонаказателно производство срещу Й. Р. с влязло в сила наказателно
постановление. От данните по делото няма съмнение, че наказателно производство
е образувано, макар след изготвянето на предложението за възобновяване. При
вече образувано наказателно производство, административния съд следва да
извърши преценка за това дали деянието, за което е реализирана
административнонаказателната отговорност е същото, което съставлява престъпление по см. на чл. 70, б.
"д" ЗАНН .
С влязло в сила НП № 18-1085-002818 от 12.10.2018г., издадено от Началник Сектор ПП при ОД на МВР – Русе въз основа на АУАН Д739678/08.10.2018г. за нарушение на чл. 119 ал.1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 пр.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева на Й.И.Р. за това ,че на 29.08.2018г около 13,50ч в гр.Русе на бул.Хр.Ботев –варианта с бул.България ,преди автокъща „Нунки“, посока центъра, управлявайки л.а Хонда Лого с рег № Р 7181ВК при приближаване към сигнализирана пешеходна пътека тип”зебра” не пропуснала приближаващият се от дясно наляво пресичащ пътното платно пешеходец Р.А. и причинила ПТП с един леко ранен участник-пешеходеца А.. Досъдебното производство е образувано за престъпление по чл.343 ал.1 б. б НК ,с пострадал Р.А. ,с дата на извършване -29.08.2018г, при неспазване на правила за движение при управление на МПС в гр.Русе.
С Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по
т. д. № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, е дадено задължително тълкуване на случаите на
конкуренция между наказателната и административнонаказателната отговорност
спрямо едно и също лице за едно и също деяние с оглед на фактите и преценка на
критериите Енгел.
В хода на извършената от РП – Русе проверка било
установено, че са налице достатъчно данни, от които може да се направи
основателно предположение за извършено от Р. престъпление по чл. 343, ал. 1, б.
”б”, пр. 2, от НК,/името й изрично е посочено в предложението за възобновяване
и в постановлението за спиране на нак.производство/ но съществува и е налице
законова пречка за образуване на наказателно производство, а именно
процесуалното основание на чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК, изключващо образуването
на наказателно производство по образуваната преписка, тъй като видно от
материалите по нея извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което
е приключило административнонаказателно производство с влязло в сила НП.
Принципно реализацията на наказателната отговорност се
явява препятствана тогава, когато за същото деяние същото лице е наказано по
административен ред с влязъл в сила акт.
Органите в административнонаказателното
производство са разполагали със служебно
достъпна информация, с оглед представеното към опровержението от 14.09.2018г
Епикриза ,че в резултат на ПТП Р.А. е получил „Трайно затрудняване на
движенията на ляв долен крайник за срок повече от 30 дни” - средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.В епикризата подробно е описано
увреждането и следващото се от него поставяне на шина за срок от 30 дни. В този
случай ако не е приел този документ за достатъчен, административнонаказващият
орган и служителя комуто е била възложена проверката са имали възможност да
изискат и СМУ, макар, че представената епикриза по преценка на съда е
достатъчно изчерпателна и от нея е видно, че не се касае за ПТП с леко ранен.
Т.е. към момента на издаване на НП АНО е разполагал с възможността по чл.33 ал.2 ЗАНН, но не го е сторил, тъй
като въобще не е обсъдил представените писмени доказателства. Нещо повече
въобще не е анализирал изготвения снимков материал ,еднозначно сочещ за липса
на пешеходна пътека тип „зебра”, което е вменил във вина на наказаното лице Р..
Новооткритите по време на извършената от РП – Русе
проверка факти сочат на некомпетентност на органа, който е решил по същество
административнонаказателното производство. По този начин са открити
обстоятелства от съществено значение за разкриване на обективната истина, част
от които не са били известни при издаване на постановлението, или не са
адекватно обсъдени.
Обективната истина може да бъде разкрита, само ако процесуалната
дейност по решаване на делото се осъществява от компетентен орган.
Обстоятелствата, че деянието представлява престъпление не са били известни при
издаване на НП, или същият не е подложил наличните на внимателен анализ, тъй
като прокурорът е формирал този извод след това.
С оглед изложеното съдът определя като основателно
предложението на наблюдаващия прокурор. Приложим е извънредният способ за
контрол на влезли в сила наказателни постановления, предвиден от чл. 70, б. ”д”
от ЗАНН.
С възобновяване на административнонаказателното
производство по преписка ,приключила н НП № 18-1085-002818 на Сектор «Пътна
полиция» при ОД на МВР - Русе се възстановява и висящността на издаденото НП №
18-1085-002818/12.10.2018г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР – Русе, като по
изложените по-горе съображения същото следва да бъде отменено.
Мотивиран така и на основание чл. 73
от ЗАНН Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателно производство по влязло в сила
Наказателно постановление № 18-1085-002818/12.10.2018 г. на Началник сектор
„Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Русе.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1085-002818/12.10.2018г.
на Началник сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР - Русе, с което
на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 пр.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева на Й.И.Р.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.