РЕШЕНИЕ
№ 2225
гр. Пловдив, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Г. Славчева Андонова
при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева
като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева Андонова Гражданско
дело № 20225330102342 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 72, ал. 4 от Закона за Министерство
на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Я. К. М., ЕГН ********** срещу Заповед за задържане на лице
рег.№ *** от 05.02.2022г., издадена от Б. А. К. – *** в РУ ***, с която на основание чл. 72,
ал. 1, т. 1 ЗМВР е заповядано за срок до 24 часа задържане на Я. К. М. в помещение за
временно задържане на РУ ***.
Жалбоподателят, чрез своя пълномощник, иска от съда да постанови решение, с което да
отмени оспорваната заповед като незаконосъобразна и необоснована. Излага съображения за
неспазване на изискванията за съдържание и липсата на предпоставки за задържане.
Ответникът – органът, издал оспорвания акт Б. А. К., изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като разгледа направените възражения и приложената административна преписка,
намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от адресат на оспорваната заповед, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата, според настоящия съдебен състав, е неоснователна.
С атакуваната заповед, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, за срок от 24 часа, Я. К. М. е
бил задържан в помещение за временно задържане на РУ ***, за това, че е извършител на
престъпление по чл.343б, ал.3 НК и образувано ДП № ***г. по описа на РУ ***.
1
Оспорената заповед е издадена от компетентен полицейски орган, в пределите на
материалната му компетентност по чл.72, ал.1 ЗМВР, в установената от закона форма.
Съгласно чл.74, ал. 1 ЗМВР, задържането на лицата по чл.72, ал.1 ЗМВР се извършва с
писмена заповед. Реквизитите на съдържанието на заповедта за задържане са определени в
чл.74, ал.2 ЗМВР. Съобразно т.2 на същата разпоредба заповедта трябва да съдържа както
фактически, така и правни основания за издаването й, т.е. актът трябва да бъде мотивиран.
Оспорената заповед има съдържанието посочено в чл. 74, ал. 2 ЗМВР като съдържа името,
длъжността и местоработата на служителя, издал заповедта, основанието за задържането,
данни, индивидуализиращи задържаното лице, датата и часът на задържането,
ограничаването на правата на лицето по чл. 72 ЗМВР. В оспорения административен акт
изрично е посочено, че лицето, веднага след задържането си е запознато с правата по чл.72,
ал.3, 4, 5, 6 и чл.73 ЗМВР, за което е положил подпис. Посоченото в заповедта правно
основание на чл. 72, ал.1, т.1 ЗМВР е наличие на данни за извършено престъпление по
чл.343б, ал.3 НК, като в конкретния случай изрично е посочено, че е налице ДП № ***г. по
описа на РУ ***. Не се спори по делото, че е спазен съответният срок, тъй като лицето е
освободено преди изтичане на 24 часа от задържането му.
По делото е постъпило писмо от Районна прокуратура Пловдив, според което Я. К. М. няма
никакво процесуално качество към месец април 2022г. по ДП ***г. по описа на РУ ***. На
05.02.2022г. същият е бил тестван с техническо средство „Дръг тест 5000“ с фабричен № ***
за наличие на наркотични вещества и техни аналози, като пробата му се оказала
положителна за наличие на амфетамин, поради което му бил издаден АУАН, както и талон
за медицинско изследване, респ. същият е дал кръв за медицинско изследване. По делото
била назначена токсикологична експертиза във ***, като видно от писмо от Районна
прокуратура от 20.05.2022г., от изготвеното заключение не се установява наличие на
наркотични и упойващи вещества или техни аналози в представените за изследване
биологични проби на М.. Доколкото целта на закона е задържането като превантивна мярка
да предотврати възможността задържаното лице да се укрие и спрямо него да не може да
бъде проведено предварително разследване, следва да се приеме, че възможността на
органите на МВР да приложат принудителната административна мярка "задържане за срок
до 24 часа" е дейност, свързана с разкриването на престъпление, а не с наличието на вече
доказано такова. Поради това съдът намира, че за преценка предпоставките за задържане са
били достатъчни резултатите от проведения на място след спиране на жалбоподателя за
проверка от полицейските органи тест с дрегер Drug check 5000, пробата от който е отчела
наличие на амфетамин. От писмените доказателства се установява, че резултатите от
токсилогичната експертиза, изготвена във ВМА са отрицателни, тоест не е установено във
взетите за изследване проби от кръв и урина на жалбоподателя наличие на наркотични
вещества или психоактивни медикаменти, но според настоящия състав тези резултати биха
имали значение относно по-нататъшния ход на образуваното досъдебно производство №
***г., но нямат отношение при преценка предпоставките за издаване на заповедта за
задържане.
2
Поради това съдът намира, че по делото са събрани доказателства относно наличието на
фактически основания за издаването на оспорената заповед, поради което жалбата е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Я. К. М., ЕГН ********** от *** срещу Заповед за задържане на
лице рег.№ *** от 05.02.2022г., издадена от Б. А. К. – *** при РУ ***, с която на основание
чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е заповядано за срок до 24 часа задържане на Я. К. М. в помещение
за временно задържане на РУ ***.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3