О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                    гр.Пазарджик, 21.03.2015 година

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и първи през две хиляди и петнадесета година, в състав:

                                                                           

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

при секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТКОВА гр. дело № 3625/2014 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

       

          Съдът след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 157 от ГПК:

                                                              

                                                     О П Р Е Д Е Л И:

         

 ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Предявен е отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК с искане да бъде прието за установено по отношение на ответника, че същият не притежава права на собственост, че не е собственик на 126/626 ид. части от УПИ XII-650 при съседи: УПИ III-651 и УПИ IV-652, УПИ XIII-650, УПИ XI-653 и улица и на 99/661 ид. части от УПИ XIII-650 при съседи: УПИ I-651, УПИ III-651, улица, УПИ XII-650 и улица и двата в кв. 43 по плана на с. Паталеница, Община Пазарджик.

Обстоятелства, на които се основава иска:

Ищцата твърди, че е собственик на два незастроени недвижими имота, находящи се в с. Паталеница, Община Пазарджик, а именно: УПИ XII-650 с площ от 625, 86 кв. м. при съседи: УПИ III-651 и УПИ IV-652, УПИ XIII-650, УПИ XI-653 и улица и УПИ XIII-650 с площ от 661 кв. м., при съседи: УПИ I-651, УПИ III-651, улица, УПИ XII-650 и улица и двата в кв. 43 по плана на с. Паталеница.Имотите били придобити на основание дарение, извършено с нот. акт № 62, т. XII, нот. дело № 4215 от 1975г. и регулация по плана от 1976г., впоследствие приложена през 1980г. чрез оценка, заплащане и заемане на предаваемите се места, които станали собственост на собственика на имота, към който били придадени.Посочените придобивни основания били релевирани от ищцата и уважени във воден от нея процес срещу собственика на един от съседните имоти с решение по в. гр. д. № 433/2012г. по описа на ОС Пазарджик.Твърди се, че във връзка с подготовката на документи за сделка с имота в издадените от Община Пазарджик удостоверения за данъчна оценка № 5464 и 5465 от 2014г. като съсобственик и на двата имота бил вписан ответника с дял 0, 2008% или приблизително 126/626 ид. части от УПИ XII-650, съответно с дял 0, 1498% или приблизително 99/661 ид. чести от УПИ XIII-650.Установило се, че ответникът декларирал тези си права на основание удостоверение, издадено от техническата служба при Кметство с. Паталеница и удостоверение за наследници.Твърди се, че за ищцата е налице правен интерес да отрече правата на ответника с оглед манифестираното от него право на собственост, тъй като били несъвместими с нейните права на действителен и изключителен собственик на двата имота.

Във връзка с оставяне на исковата молба без движение ищцата чрез пълномощника си уточнява, че по силата на плана от 1976г., за  имот пл. № 920 в кв. 56 по плата на с. Паталеница с площ от 594 кв. м., предмет на нот. акт № 62/1975г., са отредени два парцела  - XIII-650 и XII-650 в кв. 43, като към парцел XIII се придавали 115 кв. м. от имот № 649, собственост на АПК, а към парцел XII – 300 кв. м. от същия имот, както и 72 кв. м. от имот 651 на Е.Т..В действителност площта на собствения имот на ищцата 920 била не 594 кв. м., както било отбелязано в нот. акт, а 780 кв. м.За уреждане на регулационните отношения по плана от 1976г. бил съставен оценителен протокол на комисията по чл. 265 от ППЗТСУ от 03.12.1980г. и въз основа на него придаваемите се части от съседните имоти били изплатени на собствениците им и ищцата придобила собствеността им.

          С писмения отговор на ответника искът се оспорва като неоснователен.Прави се възражение, че ищцата придобила с нот. акт за дарение от общия на страните наследодател Х.С.Б. при действието на обезсиления план на с. Паталеница от 1930г. дворно място от 594 кв. м. УПИ, съставляващо парцел I-920 в кв. 56.Този парцел бил образуван за сметка на около 500 кв. м. от имот пл. № 920 и придаваща се площ от около 92 кв. м. от съседните имоти – пл. №№ 918 и 919.Останалата площ на имот пл. № 920 – около 300 кв. м. попадала по плана от 1930 г. в проектираните от две страни улици.Този план не бил приложен.По действащия план на с. Паталеница, одобрен на 08.07.1976г. имот пл. № 920 по плана от 1930г. бил заснет кадастрално с нов пл. № 650 и за него били отредени два УПИ – XIII-650 в кв. 43 с площ от 675 кв. м. от които  530 кв. м. собствено място от имот пл. № 650 и около 120 кв. м. предаваемо място от имот пл. № 649 и XII-650 в кв. 43 с площ от около 690 кв. м., образуван от около 240 кв. м. собствено място и придаваеми места – около 230 кв. м. от имот пл. № 649, около 85 кв. м. от имот пл. № 651 и 25 кв. м. от имот пл. № 652.В образуваните по действащия план два УПИ били включени като собственост на ищцата 500 кв. м., колкото била придобила с посочения нот. акт от 1975г., а разликата от около 300 кв. м. била имат, собственост на общия на страните наследодател Х.С.Б..Поради това върху новите два УПИ възникнала съсобственост между ищцата и общия наследодател, починал на 28.01.2010г. и наследен с равни права от ищцата и ответника – негов внук от починалия му син – С.Х. Б., починал на 11.07.2008г.

Относно доказателствената тежест ищцата следва да докаже, че е придобила собствеността върху процесните имоти на посочените от нея основания, което право се оспорва от ответната страна по отношение на частите, за които се предявява иска, а ответникът следва да докаже твърдението си, че е налице съсобственост по отношение на процесната част от имотите.

          По доказателствата съдът намира, че следва да се приемат приложените писмени доказателства към исковата молба и писмения отговор на ответника като относими към предмета на делото.Следва да се изиска посоченото гр. дело, както и да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза.Предвид изложеното съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРИЕМА приложените писмени доказателства към исковата молба и към писмения отговор на ответника.

         Да се изиска и приложи към настоящето дело гр. д. № 1265/2011г. по описа на РС Пазарджик.

         ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените въпроси в писмения отговор на ответника.

         ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.В., на който да се съобщи задачата.

         ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 100 лева, вносими в едноседмичен срок от ответната страна.

         Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2015г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

         На страните да се връчи препис от настоящето определение, на ищеца и препис от писмения отговор на ответника, а на последния препис от допълнително постъпилата уточняваща молба по делото.

                                                                                                       

                                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: