Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 14.01.2020
г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 17.12.2020 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при
участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията а.н.д. №
456 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на А.И.К. против Наказателно постановление № 781/2018 г. заместник-директора
на ТД Югозападна при Агенция „Митници“, правоприемник на митница Столична,
закрита със Заповед № ЗМФ № 1318 от 27.12.2018 г. на министъра на финансите,
упълномощен със Заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019 г. на директора на Агенция
„Митници“, с което за нарушение на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС на основание чл. 126,
ал. 1, т. 1 ЗАДС на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на
42 416 лв. и на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС е отнет в полза на държавата
предмета на нарушението – акцизни стоки – два съда, всеки с вместимост
1 000 литра, съдържащи общо 2 000 литра етилов алкохол с обемно
съдържание на алкохол 96.4%vol. При
20 °C.
В
жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при подробно
изложени съображения.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в срок,
срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване, от процесуално легитимирано лице, поради
което е редовна и допустима.
По основателноста на жалбата:
Разгледана
по същество е основателна, поради следните съображения:
На
08.05.2017 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК с първото действие по
разследването – оглед на местопроизшествие е образувано досъдебно производство
№ 5008/2018 г. по описа на РУ – Ихтиман, пр.пр. 481/2018 г. по описа на РП –
Ихтиман за това, че на 08.05.2017 г. около 7.20 часа на автомагистрала „Тракия“
в района на 34-ти км. с посока на движениe гр. Пловдив, в тежкотоварен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“
с рег. № СА 6868 МР са държани акцизни стоки без бандерол, когато такъв се
изисква по ЗАДС – 2 000 литра алкохол и случаят не е маловажен –
престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.
В
хода на досъдебното производство няма привлечено към наказателна отговорност
лице. С постановление от 17.08.2018 г. на младши прокурор при РП – Ихтиман
досъдебното производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НПК, като е прието, че поведението на А.Д.К. представлява административно
нарушение, поради което копие от постановлението, ведно с материалите от
досъдебното производство са изпратени на Агенция „Митници“ за преценка относно
налагане на адмнистративно наказание.
Прокурорското
постановление и досъдебното производство са получени в ЦМУ на Агенция „Митници“
на 21.08.2018 г., видно от изложеното в обстоятелствената част на АУАН.
На
26.10.2018 г. по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН срещу жалбоподателя е съставен АУАН
№ 475/26.10.2018 г. от М.С. – главен митнически инспектор в митница Столична за
нарушение на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС въз основа на което на 25.03.2019 г. е
издадено обжалваното в настоящото производство Наказателно постановление №
781/2018 г. заместник-директора на ТД Югозападна при Агенция „Митници“.
При
издаване на наказателното постановление е допуснато съществено процесуално
нарушение, тъй като не е спазен срокът, установен в чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
Съгласно
разпоредбата на чл. 36, ал. 1 ЗАНН административнонаказателно производство се
образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно
нарушение.
Изключение
от правилото по чл. 36, ал. 1 ЗАНН е предвидено в ал. 2 на същата разпоредба,
съгласно която без приложен акт административнонаказателна преписка не се
образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или
прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е
препратено на наказващия орган.
В
настоящия случай производството е образувано именно в тази хипотеза – поради постановление
на РП – Ихтиман за прекратяване на наказателното производство. Предмет на
нарушението е същото от фактическа страна обвинение, на което е дадена друга
правна квалификация. Доколкото
постановлението на РП-Ихтиман е постъпило при административно- наказващия орган
на 21.08.2018 г. – видно от посоченото в издадени впоследствие АУАН, а
наказателното постановление е издадено на 25.03.2019 г. е пропуснат
шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН за издаване на НП.
В
случая не може да се приеме, че административното производство е образувано със
съставянето на АУАН на 26.10.2018 г. Това е така, защото
административнонаказващият орган е използвал единствено и само доказателствата,
събрани в хода на досъдебното производство, което означава, че производството е
образувано в специалната хипотеза на чл. 36, ал. 2 ЗАНН. На второ място, ако се
приеме, че производството е образувано със съставяне на АУАН, това означава, че
същото е образувано след изтичането на 3-месечния преклузивен срок установен в
чл. 34, ал. 1 ЗАНН – от откриване на нарушителя.
За
пълнота следва да се отбележи, че когато административнонаказателнто
производство е образувано на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, ако прокуратурата
прекрати наказателното производство, какъвто е процесния случай,
административно наказващия орган може да издаде НП без да е съставен АУАН. В
случая със съставяне на АУАН е направено в повече, като по този начин е
създадена предпоставка да се защитят в още по-голям обем правата на
жалбоподателя. Това е било наложително предвид обстоятелството, че препис от
постановлението за прекратяване не е връчено на наказания и той не е бил
уведомен за фактическата рамка на обвинението за административно нарушение.
Въпреки издадения АУАН от съставянето му не тече нов срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН, а същият е приложим и в при образуване на административнонаказателно
производство в хипотезата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН (вж. в този смисъл Решение №
258 от 9.07.2012 г. на АдмС - Кюстендил по к. а. н. д. № 202/2012 г., Решение №
290 от 26.07.2012 г. на АдмС - Кюстендил по к. а. н. д. № 226/2012 г., Решение
№ 1740 от 28.10.2011 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1771/2011 г., Решение
№ 5682 от 9.10.2018 г. на АдмС - София по адм. д. № 6995/2018 г., Решение №
7201 от 30.11.2018 г. на АдмС - София по адм. д. № 8176/2018 г., Решение от
3.04.2013 г. на АдмС - Русе по к. а. н. д. № 28/2013 г.), тъй като обратното би
означавало, че в тази административнонаказващият орган да може да издава АУАН,
респективно НП, без да е ограничен от каквито и да е срокове, което драстично
нарушава принципа на правната сигурност и поставя наказаните лица в положение
да бъдат преследвани по-продължително спрямо други лица, извършили напълно
идентични административни нарушения. Без срокът за по-продължителен период на
преследване и толерансът към бездействие на административнонаказващия орган да
се дължи на изрична законова разпоредба.
Следва
да се отбележи и още нещо. При издаване на АУАН по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН е
допуснато нарушение на процесуалните правила, което с оглед конкретните
обстоятелства следва да се разглежда като съществено. Това е така по следните
съображения. Към датата на съставяне на АУАН – 26.10.2018 г. жалбоподателят А.К.
е изтърпявал наказание лишаване от свобода, което се установява както
наказателното постановление, така и от разписката за връчване на АУАН и разпита
на свид. С.. Актосъставителят е уведомен за това обстоятелство от упълномощения
от А.К. защитник адв. Е. В.. При тези фактически данни, че привлеченият към
административнонаказателна отговорност е лишен от свобода и при представено
редовно пълномощно за адв. Е.В. (л. 49 и л. 50) актосъставителят необосновано и
незаконосъобразно е приел, че не се явява А.К., а упълномощеният процесуален
представител адвокат – не следва да присъства при съставяне на АУАН. По този
начин наказаният изцяло и без никакво основание е лишен от правото му да
присъства при съставяне на АУАН, да се запознае чрез процесуалния си представител
с материалите по преписката. Доколкото по делото се установява, че на същия не
е връчено постановлението за прекратяване на наказателното производство, което в
хипотезите на чл. 36, ал. 2 ЗАНН поставя фактическата рамка на обвинението и
при данни че изтърпява наказание лишаване от свобода и без законова причина не
е зачетено редовно пълномощно на защитника му, като впоследствие съставеният
АУАН е връчен на К. в затвора, където възможността му да използва правна помощ
в 3-дневния срок за изготвяне на възражение е значително ограничена, следва да
се приеме, че допуснатото нарушение е съществено ограничило правото на защита
на наказания.
Допуснатите нарушения са
неотстраними налагат отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Искането за присъждане на
разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно, тъй като по делото, макар да
е посочена като приложение към жалбата, липсва Фактура № 84/18.07.2019 г. или
друг документ, който да удостоверява плащане на разноски за осъществена правна
помощ.
Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 781/2018 г.
заместник-директора на ТД Югозападна при Агенция „Митници“, правоприемник на
митница Столична, закрита със Заповед № ЗМФ № 1318 от 27.12.2018 г. на
министъра на финансите, упълномощен със Заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019 г.
на директора на Агенция „Митници“.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: