Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 14.01.2020 г.

 

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 17.12.2020 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

 

при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 456 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на А.И.К. против Наказателно постановление № 781/2018 г. заместник-директора на ТД Югозападна при Агенция „Митници“, правоприемник на митница Столична, закрита със Заповед № ЗМФ № 1318 от 27.12.2018 г. на министъра на финансите, упълномощен със Заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019 г. на директора на Агенция „Митници“, с което за нарушение на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС на основание чл. 126, ал. 1, т. 1 ЗАДС на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 42 416 лв. и на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на нарушението – акцизни стоки – два съда, всеки с вместимост 1 000 литра, съдържащи общо 2 000 литра етилов алкохол с обемно съдържание на алкохол 96.4%vol. При 20 °C.

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при подробно изложени съображения.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срок, срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване, от процесуално легитимирано лице, поради което е редовна и допустима.

По основателноста на жалбата:

Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:

На 08.05.2017 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК с първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие е образувано досъдебно производство № 5008/2018 г. по описа на РУ – Ихтиман, пр.пр. 481/2018 г. по описа на РП – Ихтиман за това, че на 08.05.2017 г. около 7.20 часа на автомагистрала „Тракия“ в района на 34-ти км. с посока на движениe гр. Пловдив, в тежкотоварен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с рег. № СА 6868 МР са държани акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по ЗАДС – 2 000 литра алкохол и случаят не е маловажен – престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство няма привлечено към наказателна отговорност лице. С постановление от 17.08.2018 г. на младши прокурор при РП – Ихтиман досъдебното производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НПК, като е прието, че поведението на А.Д.К. представлява административно нарушение, поради което копие от постановлението, ведно с материалите от досъдебното производство са изпратени на Агенция „Митници“ за преценка относно налагане на адмнистративно наказание.  

Прокурорското постановление и досъдебното производство са получени в ЦМУ на Агенция „Митници“ на 21.08.2018 г., видно от изложеното в обстоятелствената част на АУАН.  

На 26.10.2018 г. по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН срещу жалбоподателя е съставен АУАН № 475/26.10.2018 г. от М.С. – главен митнически инспектор в митница Столична за нарушение на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС въз основа на което на 25.03.2019 г. е издадено обжалваното в настоящото производство Наказателно постановление № 781/2018 г. заместник-директора на ТД Югозападна при Агенция „Митници“.

При издаване на наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като не е спазен срокът, установен в чл. 34, ал. 3 ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 ЗАНН административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение.

Изключение от правилото по чл. 36, ал. 1 ЗАНН е предвидено в ал. 2 на същата разпоредба, съгласно която без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.

В настоящия случай производството е образувано именно в тази хипотеза – поради постановление на РП – Ихтиман за прекратяване на наказателното производство. Предмет на нарушението е същото от фактическа страна обвинение, на което е дадена друга правна квалификация.  Доколкото постановлението на РП-Ихтиман е постъпило при административно- наказващия орган на 21.08.2018 г. – видно от посоченото в издадени впоследствие АУАН, а наказателното постановление е издадено на 25.03.2019 г. е пропуснат шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН за издаване на НП.

В случая не може да се приеме, че административното производство е образувано със съставянето на АУАН на 26.10.2018 г. Това е така, защото административнонаказващият орган е използвал единствено и само доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, което означава, че производството е образувано в специалната хипотеза на чл. 36, ал. 2 ЗАНН. На второ място, ако се приеме, че производството е образувано със съставяне на АУАН, това означава, че същото е образувано след изтичането на 3-месечния преклузивен срок установен в чл. 34, ал. 1 ЗАНН – от откриване на нарушителя.

За пълнота следва да се отбележи, че когато административнонаказателнто производство е образувано на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, ако прокуратурата прекрати наказателното производство, какъвто е процесния случай, административно наказващия орган може да издаде НП без да е съставен АУАН. В случая със съставяне на АУАН е направено в повече, като по този начин е създадена предпоставка да се защитят в още по-голям обем правата на жалбоподателя. Това е било наложително предвид обстоятелството, че препис от постановлението за прекратяване не е връчено на наказания и той не е бил уведомен за фактическата рамка на обвинението за административно нарушение. Въпреки издадения АУАН от съставянето му не тече нов срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН, а същият е приложим и в при образуване на административнонаказателно производство в хипотезата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН (вж. в този смисъл Решение № 258 от 9.07.2012 г. на АдмС - Кюстендил по к. а. н. д. № 202/2012 г., Решение № 290 от 26.07.2012 г. на АдмС - Кюстендил по к. а. н. д. № 226/2012 г., Решение № 1740 от 28.10.2011 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1771/2011 г., Решение № 5682 от 9.10.2018 г. на АдмС - София по адм. д. № 6995/2018 г., Решение № 7201 от 30.11.2018 г. на АдмС - София по адм. д. № 8176/2018 г., Решение от 3.04.2013 г. на АдмС - Русе по к. а. н. д. № 28/2013 г.), тъй като обратното би означавало, че в тази административнонаказващият орган да може да издава АУАН, респективно НП, без да е ограничен от каквито и да е срокове, което драстично нарушава принципа на правната сигурност и поставя наказаните лица в положение да бъдат преследвани по-продължително спрямо други лица, извършили напълно идентични административни нарушения. Без срокът за по-продължителен период на преследване и толерансът към бездействие на административнонаказващия орган да се дължи на изрична законова разпоредба.

Следва да се отбележи и още нещо. При издаване на АУАН по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН е допуснато нарушение на процесуалните правила, което с оглед конкретните обстоятелства следва да се разглежда като съществено. Това е така по следните съображения. Към датата на съставяне на АУАН – 26.10.2018 г. жалбоподателят А.К. е изтърпявал наказание лишаване от свобода, което се установява както наказателното постановление, така и от разписката за връчване на АУАН и разпита на свид. С.. Актосъставителят е уведомен за това обстоятелство от упълномощения от А.К. защитник адв. Е. В.. При тези фактически данни, че привлеченият към административнонаказателна отговорност е лишен от свобода и при представено редовно пълномощно за адв. Е.В. (л. 49 и л. 50) актосъставителят необосновано и незаконосъобразно е приел, че не се явява А.К., а упълномощеният процесуален представител адвокат – не следва да присъства при съставяне на АУАН. По този начин наказаният изцяло и без никакво основание е лишен от правото му да присъства при съставяне на АУАН, да се запознае чрез процесуалния си представител с материалите по преписката. Доколкото по делото се установява, че на същия не е връчено постановлението за прекратяване на наказателното производство, което в хипотезите на чл. 36, ал. 2 ЗАНН поставя фактическата рамка на обвинението и при данни че изтърпява наказание лишаване от свобода и без законова причина не е зачетено редовно пълномощно на защитника му, като впоследствие съставеният АУАН е връчен на К. в затвора, където възможността му да използва правна помощ в 3-дневния срок за изготвяне на възражение е значително ограничена, следва да се приеме, че допуснатото нарушение е съществено ограничило правото на защита на наказания.

Допуснатите нарушения са неотстраними налагат отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно, тъй като по делото, макар да е посочена като приложение към жалбата, липсва Фактура № 84/18.07.2019 г. или друг документ, който да удостоверява плащане на разноски за осъществена правна помощ.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 781/2018 г. заместник-директора на ТД Югозападна при Агенция „Митници“, правоприемник на митница Столична, закрита със Заповед № ЗМФ № 1318 от 27.12.2018 г. на министъра на финансите, упълномощен със Заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019 г. на директора на Агенция „Митници“.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: