О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№56
Гр.ДОБРИЧ 31.01.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ТРИДЕСЕТ
И ПЪРВИ ЯНУАРИ 2018г.
Като разгледа докладваното от
съдия-докладчика Ева Иванова т.д.№ 250/2017г.по описа на ДОС и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на ЕАД
„***“,гр.София,ЕИК***,срещу АД „ ***“,гр.Добрич,ЕИК ***,с която са
предявени иск с правно основание чл.26,ал.1,пр.1 ЗЗД за прогласяване
нищожността на договор за услуга № Д-53-269/02.08.2012г.и при условие на
евентуалност,иск с правно основание чл.26,ал.2,предл.първо от ЗЗД.
На 07.11.2017г.е постъпил отговор на
исковата молба от ответника/том III,стр.438 и сл./ с искане за прекратяване на
производството по настоящото дело на основание чл.126,ал.1 от ГПК.Твърди се,че
между страните по т.д.№ 250/2017г.по описа на ДОС по предявен от АД „ ***“
установителен иск по чл.422 от ГПК е било образувано гр.д.№ 8229/2016г.по описа
Софийски районен съд,87-ми състав.В това производство настоящият ищец е предявил инцидентен установителен иск със
същия предмет,с който е и настоящия му иск.С определение от
03.07.2016г.съставът на СРС е прекратил производството по иска на АД „***“ ,като предмет на разглеждане остава
само инцидентния установителен иск,предявен от
ЕАД „***“.С оглед цената на
иска,която надвишава 25 000 лв.,делото е изпратено по подсъдност на
СГС,където е висящо в момента.
С разпореждане № 1327/07.11.2017г./том III,стр.532/
Добрички окръжен съд е указал на ответника по т.д.№ 250/2017г.да конкретизира
номера на висящото по описа на СГС дело,за което твърди,че има идентичен
предмет с настоящото,както и да представи доказателства в подкрепа на твърдението
си,че е налице хипотезата на чл.126,ал.1 ГПК за прекратяване на т.д.№
250/2017г.по описа на ДОС.
В изпълнение на така постановеното
разпореждане,ответникът е депозирал по делото писмена молба,вх.рег.№
7984/12.12.2017г.,с приложения към нея/том III,стр.545 и сл./
С разпореждане от 13.12.2017г.съдът е указал
на ответника да представи доказателства,че т.д.№ 2893/2017г. по описа на СГС е
образувано по изпратена по подсъдност от СРС,87-ми състав искова молба по
гр.д.№ 8229/2016г.,както и че към момента т.д.№ 2893/2017г. по описа на СГС е
висящо.
В изпълнение на така постановеното
разпореждане,ответникът е депозирал писмена молба,вх.рег.701/30.01.2018г.,с
приложено към нея съдебно удостоверение,издадено по т.д.№ 2893/2017г.по описа
на СГС под изх.№ 3039/23.01.2018г.
След като се запозна с представените от
ответника доказателства,съдът намира искането за прекратяване на настоящото
дело на основание чл.126,ал.1 от ГПК за основателно.
От представения заверен препис на предявения
от настоящия ищец по гр.д.№
8229/2016г.по описа Софийски районен съд,87-ми състав инцидентен установителен
иск/стр.546-557/ се установява,че искът има същия предмет,който има и настоящия иск.Претендира
се прогласяване на основание чл.26,ал.1,пр.1 ЗЗД нищожността на договор за
услуга № Д-53-269/02.08.2012г.и при условие на евентуалност,иск с правно
основание чл.26,ал.2,предл.първо от ЗЗД.Поради оттегляне на предявения
първоначален иск,с Определение № 10024/03.07.2016г.е прекратено производството по гр.д.№8229/2016г.,
по описа Софийски районен съд,87-ми състав/стр.558/,като делото е продължило досежно
предявения инцидентен установителен иск.По
направено от страна на АД „ ***“ възражение за неподсъдност на спора на
районен съд,делото,видно от съдебно удостоверение,изх.№ 3039/23.01.2018г.,е
изпратено по подсъдност на СГС,където е образувано като т.д. № 2893/2017г.и към
момента е висящо.
Настоящото дело е образувано на
26.09.2017г.,т.е след предявяване на инцидентния установителен иск по гр.д.№ 8229/2016г.по
описа Софийски районен съд,87-ми състав,изпратен впоследствие за разглеждане по
подсъдност на СГС по т.д.№ 2893/2017г.
При така установеното от фактическа страна
ДОС приема,че са налице основанията на чл.126,ал.1 от ГПК.След като в СГС и в
ДОС са налице две висящи дела,между същите страни,на същото основание и за
същото искане,по-късно заведеното дело следва да се прекрати и това е
настоящото дело.
Воден от гореизложеното и на основание
чл.126,ал.1 от ГПК,съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВРЪЩА искова молба на ЕАД „***“,гр.София,ЕИК***,срещу АД „ ***“,гр.Добрич,ЕИК
***,с която са предявени иск с правно основание чл.26,ал.1,пр.1 ЗЗД за
прогласяване нищожността на договор за услуга № Д-53-269/02.08.2012г.и при
условие на евентуалност,иск с правно основание чл.26,ал.2,предл.първо от ЗЗД, и
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 250/2017г.по описа на Добрички окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с
частна жалба пред Апелативен
съд,гр.Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: