№ 41
гр. Балчик, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на седми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ КР. И.ОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно
наказателно дело № 20253210200068 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на И. Г. К. с ЕГН********** от
**** срещу Наказателно постановление №****на Началника на РУ на МВР-
Албена ,с което на жалбоподателя на основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание ”Глоба” в размер на
200,00/двеста/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от три
месеца, за административно нарушение по чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя
,който в законно установеният срок обжалва издаденото му НП.
Редовно призован ,не се явява и не се представлява в с.з..В жалбата си,
чрез адв.К. от АК-Добрич, навежда доводи за незаконосъобразност, както и
недоказаност на нарушението.
В условията на алтернативност пледира за изменение на НП,в частта на
наложеното наказание.
АНО-Началника на РУ на МВР-Албена, редовно призован за участие ,в
съдебно заседание не се представлява, депозирано е писмено становище по
жалбата, която посочва за неоснователна, а издаденото НП за правилно и
законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установено следното:
С процесното НП на жалбоподателя е вменено нарушение по
чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП ,като му е наложено наказание „Глоба” от
200,00/двеста/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от три
месеца, по чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП.
Повод за съставяне на АУАН и издаване на НП е подаден от
пол.служител К. сигнал със стоп палка ,когато жалбоподателя е преминавал
покрай позициониран на път 1-9 ,на входа на с.Оброчище, полицейски патрул
1
на РУ на МВР-Албена. Възприемайки подаденият сигнал последният не
изпълнил даденото му разпореждане и продължи посоката си на движение
към с.Рогачево, общ.Балчик. Това наложило жалбоподателя да бъде последван
от полицейският патрул с подадени светлинен и звуков сигнал ,където в
близост до строителна борса Добрич строй,но преди с.Рогачево , спрял
автомобила.След спирането на автомобила му била извършена проверка.
На последвалата такава жалбоподателя посочил,че не бил възприел
подадената стоп палка,като такава за спиране,по причина че била подадена
високо.При проверката,в с.з. св.К. посочи,че водача на автомобила бил
изпробван и за употреба на алкохол,която дала положителен резултат.
Във вр.с констатираното нарушение ,Св.К.,полицай при РУ на МВР-
Албена съставил на жалбоподателя АУАН.
В с.з.св.К. потвърждава констатациите по АУАН,който съставил в
присъствието на жалбоподателя.Заявява,че лично е подал сигнала,последният
е бил видим, отделно пол.служител е бил със жилетка,на улично осветление.
АУАН е връчен без възражения.
В законноустановеният срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН не са депозирани
писмени възражения по АУАН пред наказващият орган.
Въз на констатациите по АУАН ,наказващият орган издал атакуваното
НП,ведно с наложеното в него наказание.
НП е издадено от компетентен орган,в кръга на възложените му със
Заповед №8121з-1632 02.12.2021г. на МВР ,служебно известна на
съда,правомощия,в рамките на законно установените в ЗАНН преклузивни
срокове.
АУАН също е съставен от компетентно длъжностно лице-полицай при
РУ на МВР-Албена.
НП е връчено на жалбоподателя на 28.02.2025г. ,а Жалбата е депозирана
с вх.№339400-401/07.03.2025г. пред наказващият орган,оглед на която съдът
приема,че е процесуално допустима,разгледана по същество е основателна,но
само досежно размера на наложеното наказание.
Настоящият състав на съда ,счита,че така съставените актове- АУАН и
НП са издадени в съответствие с разпоредбите на чл.42, чл.52,ал.4 и чл.57 от
ЗАНН.
Не е нарушено правото на защита.
На Жалбоподателя е вменено нарушение ,за това,че като водач на л.а.
**** ,след като му бил подаден сигнал със стоп палка,по образец,последният
не спрял и не изпълнил разпореждането на контролен орган,като продължил
движението си и завил надясно по път 3-902,където бил спрян със светлинен и
звуков сигнал ,подаден от служебен автомобил ****.
По делото безспорно се установява,че жалбоподателя е извършил
вмененото му нарушение.
Доказателства за това,че водача не е спрял на подаден му от
пол.служител сигнал със стоп палка за спиране се съдържат в показанията на
св.К.,дадени в хода на съдебното следствие,както и от писмените такива ,а
именно АУАН,по арг.на чл.189,ал.2 от ЗДвП.
2
С оглед на което съдът приема,че вмененото у К. нарушение се явява
доказано по безсъмнен начин.
С оглед на което и правилно е бил санкциониран с разпоредбата на
чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП,доколкото му е било наложено както наказание
Глоба,така и наказание Лишаване от право да управлява МПС.
В същото време,обаче съдът счита,че при определяне размера на тези
наказания наказващият орган не е обсъдил визираните в чл.27 от ЗАНН
обстоятелства,като е наложил наказанията над законовия минимум.
Според съда справедливо по вид и размер наказание е това ,определено
към минимума,посочен в чл.175,ал.1 ,т.4 от ЗДвП ,а именно наказание Глоба в
размер на петдесет лева и наказание Лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месеца.Двете наказания се налагат кумулативно и не подлежат на
преценката на съда дали да наложи само едно измежду двете.
Според съда в този вид и размер на наказанието,последното би
постигнало целите на индивидуалната и генералната превенции.
По делото не се претендират разноски ,поради което и съдът не дължи
произнасяне по този въпрос.
По молба,с вх.№****г.,подадена от адв.К.,то съдът преценява
последната ,като неоснователна и не следва да уважава направените в нея
доказателствени искания и искане за отмяна хода на делото по прения.
Следва да бъде посочено,че в жалбата до съда адв.К. не е направил
доказателствено искане за разпит на свидетел,както и независимо от
указанията на съда отново е депозирал копие на пълномощно и договор за
правна помощ.
Съдът е разгледал жалбата и наведените в нея доводи,преценил е
събраните по делото доказателства, че са достатъчни за разкрИ.е на
обективната истина поради което именно е и пристъпил към даване ход не
делото по прения, по арг. и на чл.13 от НПК относно служебното начало
дадено на съда за разкрИ.е на обективната истина.
Следва да бъде посочено,че молбата е депозирана 8 дни след насрочване
и провеждане на с.з.по делото.
За да бъде разгледана по същество молбата, е следвало да бъде
депозирана в срок, т.е. преди с.з.,обратното би било злоупотреба с право.
Водим от горното и на основание чл. 63 ,ал.7,т.2,във вр. с ал.2,т.4,във вр.с
ал.1 от ЗАНН, съдът ,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №****на Началника на РУ на
МВР-Албена ,В ЧАСТТА В КОЕТО на И. Г. К. с ЕГН********** от **** на
основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание
”Глоба” в размер на 200,00/двеста/лева и Лишаване от право да управлява
МПС за срок от три месеца,за административно нарушение по чл.175,ал.1,т.4
от ЗДвП, като ПОСТАНОВЯВА административно наказание „Глоба“ в
размер на 50,00/петдесет/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок
3
от 1/един месец, на осн.чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП!
Решението подлежи на касационно обжалване или протестиране пред
Административен Съд гр. Добрич в 14-дневен срок от получаването му от
страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
4