Определение по дело №400/2020 на Окръжен съд - Бургас

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 260251                       Година 2020,16.10.                             Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                         граждански състав

На  шестнадесети октомври                             Година две хиляди и двадесета

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                         Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                                   Членове: ………………………………………                                                       

                                Съдебни заседатели: ……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

като             разгледа              докладваното                от                      съдията

търговско    дело     номер          400       по описа за         2020            година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

                 

         Ищцата  К.В.Ч.  чрез законния си представител Г.С.П. с  посочен в исковата молба  съдебен адресат: адв. Панайотова с адрес на кантората гр.Бургас, ул. „Васил Априлов“ №16, ет.3, оф. 1 ,е предявила искове  против „Феникс гарант“ ООД,ЕИК ********* със седалище гр.Бургас и адрес на управление ул.“Индустриална“ № 2 за отмяна  всички взети решения на извънредно общо събрание на съдружниците във „Феникс гарант“ ООД от проведеното на 10.10.2020 год. събрание,обективирани в протокол-решение със заверка на подпис и съдържание от 1010.2020 год. на нотариус Симеон Илиев  с район на действие Районен съд Бургас. Твърди,че решенията са незаконосъобразни като излага подробни съображения.От изложението на обстоятелствата може да се направи извод,че ищцата оспорва така взетите решения като твърди,че е съдружник в дружеството,тъй като дружествения договор предвижда дяловете да се   наследяват,поради което и одобрение на общото събрание е дадено със самия дружествен договор и решение не е необходимо-със записването в дружестевния договор,че наследниците стават съдружници по силата на наследяването ,съдружниците знаят кого биха имали като съдружник при смъртта на всеки един от тях.Представя доказателства.

Бургаски окръжен съд като обсъди  изложението на обстоятелствата и петитума на исковата молба ,намира  предявените искове за недопустими.

         Правната квалификация на исканията е чл.74 от ТЗ-касае се за  изрично уредено  и предоставено от закона  преобразуващо право,което може да притежава само член на търговско дружество,за когото решенията на дружествените му органи са задължителни и подлежат на  незабавно изпълнение,като неизпълнението е скрепено със съответни санкции,включително и най-тежка-изключване на съдружника.

         В настоящия случаяй ищцата не е вписана в електронния търговски регистър като съдружник,като съдружник е вписан нейния наследовател Венцеслав Стефанов Чамурджиев,починал на 20.11.2019 год.

         Съгласно чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ при смърт на съдружник членственото му правоотношение се прекратява по право. Смъртта на съдружника в дружество с ограничена отговорност е обективно прекратително основание на членственото му правоотношение. С нея настъпва универсално правоприемство според Закона за наследството, което не се разпростира върху членственото правоотношение като съвкупност. С разпоредбата на чл. 129 , ал. 1 ТЗ е уредено правото на наследяване на дружествения дял, но не и наследяването на членствени права. Наследяването на дела на починалия съдружник не е равнозначно на придобиване на членствени права в съответното дружество с ограничена отговорност. Ако съдружниците не са дали съгласие за встъпване на наследниците в членственото правоотношение на наследодателя, това не може да стане автоматично със смъртта на техния наследодател – съдружник в съответното дружество.

         В настоящия случай действително е налице изр.1 на чл.9 в дружествения договор на „Феникс гарант“ ООД,ЕИК *********,видно от служебна справка в електронния търговски регистър по партидата на дружеството,където на 14.06.2016 год.  е обявен актуалния му такъв,неизменян до момента. Той обаче възпроизвежда  разпоредбата на чл.129,ал.1 от ТЗ относно наследяването на дружествен дял,но не предвижда изрично наследяване на членство.

         Нещо повече ,дори, и  да предвиждаше наследяване на членствено правоотношение някой от текстовете на конкретния  дружествен договор,той би бил  приложим само по  отношение на дееспособни наследници,които са приели наследството по някой от предвидените в закона способи.

Изискването за дееспособност на съдружниците в дружество с ограничена отговорност произтича от конкретни разпоредби на закона и   особеностите на самото дружество.Разпоредбата на чл.65 от ТЗ  се отнася до участниците в търговско дружество-независимо дали са учредители или     са встъпили в членствено правоотношение след учредяването,като в ал.1 изрично е записана необходимостта  учредителите да бъдат дееспособни.За разлика от акционерното дружество,в което акцията материализира членственото правоотношение и представлява ценна книга,поради което наследяването  на акцията води до  наследяване и в членственото правоотношение/нормите са специални по отношение на общите такива за търговските дружества/,при дружеството с ограничена отговорност дружествения  дял не материализира членственото правоотношение,поради което и наследяването на дружествен дял няма да последица наследяване  и на  членственото правоотношение.В дружеството с ограничена отговорност съдружникът  има  освен имуществени задължения и такива,които  могат да бъдат осъществявани само от дееспособни лица  -чл.124,предл.2,3 и 4  от ТЗ-да  участва в управлението на дружеството,да  оказва съдействие за осъществяване на неговата дейност,както и да изпълнява решенията на общото събрание.Взаимоотношенията в този вид дружество са такива на доверие,поради което чл.125 от ТЗ предвижда членството да се прекратява със смъртта на съдружника или с поставянето му  под запрещение-независимо дали е пълно или ограничено-в последния случай е засегната именно дееспособността на  съдружника.Именно  тези  ограничения са  залегнали и в чл.17,б.“а“ от актуалния дружествен договор,обявен по партидата на дружеството.

При това положение ,тъй като от данните по делото  и от служебна справка в електронния търговски регистър се установява ,че ищцата К.В.Ч. ,родена на *** год. и понастоящем на навършени три години,не е  съдружник в ответното дружество,то тя няма право да атакува взети от дружеството решения,включително и  тези на извънредно общо събрание на съдружниците във „Феникс гарант“ ООД,ЕИК *********,продевено на 10.10.2020 год.

С оглед на горното  производството по делото като образувано по недопустими искове следва да се прекрати.

По изложените съображения и на основание чл.130 от ГПК във вр. с чл.74 от ТЗ съдът

 

                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 400 по описа за 2020 год. на Окръжен съд Бургас.

Определението  подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от връчване на препис от него на ищцата.

                           

                                                        Съдия: