Р Е
Ш Е Н
И Е
1027/14.7.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в открито съдебно заседание на 17.06.2020 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна
Генадиева
при секретаря Цветанка Кънева, като разгледа докладваното
от районния съдия НАХД № 567 по описа за
2020г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на И.К.И. с ЕГН ********** срещу НП
№19-0819-006791/09.12.2019 г. на Началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП, с което за извършено
нарушение на чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в размер на
200 лв..
В жалбата се иска отмяна на НП като
незаконосъобразно, като се оспорва извършеното нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно
призован се явява лично, поддържа жалбата си и моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна,
редовно призована не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, взема становище по жалбата и
поддържа направените констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по
отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на
наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
На
12.11.2019 г. около 22. 01 часа в гр. Варна,
по бул. " Република", до магазин Практикер,
жалбоподателката е управлявала МПС – лек автомобил
" Сеат" с рег. * като автомобила е технически
неизправен – не светят множество светлинни източници – габаритна и къса
светлина на преден десен фар – нарушение на чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП. На место свид.Г. съставил АУАН
за констатираното от него нарушение. След установяване на нарушението от
органите не полицията възз.И. повикала свои познати
на место, за да отстранят възникналата неизправност.
Актът бил съставен и предявен на жалбоподателката, която в графата бележки и възражения не
отразила такива.
В срока по чл. 44
от ЗАНН не било направено възражение, но в посочения от закона 3-дневен
срок депозирала възраженията си. Те били разгледани от комисия на АНО, но не
били приети.
Въз основа на съставения АУАН, АНО издал
обжалваното НП с което за извършено нарушение на чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание глоба
в размер на 200 лева.
В хода на съдебното производство е разпитан в
качеството на свидетел актосъставителя Г., който
потвърждава констатациите в акта. Посочва, че той и колегата му били с
патрулния автомобил, когато извършвали проверка но спазване ЗДвП на бул. "
Република", до магазин Практикер, там те
забелязали автомобила управляван от жалбоподателя и го спрели го за проверка,
като причината за това била, че дясна предна светлина не светела.
Съдът кредитира показанията на свидетелите
като обективни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за
установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията
на свидетелите дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото
други писмени доказателства, прочетени и приети от съда по реда на чл. 283
от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано
лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен
срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване
на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде
разгледана.
В АУАН и издаденото въз основа на него НП са
съставени в сроковете по чл.
34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – началник
група към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, съгласно приложената Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен
от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя
и е подписан от съставителя по акта и свидетели при установяване на нарушението
и при съставянето му, както изрично е отбелязано в съответствие с разпоредбата
на чл.
40, ал. 3 от ЗАНН.
Съдът не констатира нарушение и на
разпоредбите на чл.
42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и
детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби,
които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на
нарушителя – трите имена, адрес, ЕГН.
Спазено е от страна на административно -
наказващия орган на изискването на чл.
57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде
дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е
извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно
нарушение.
Не е спорно, а и от събраните в съдебното
следствие гласни доказателства се установи, че на посочените в АУАН и
наказателното постановление дата и място въз.И. е управлявала лек автомобил на
който предна дясна къса и габаритна светлина не са светили явяващо се административно
нарушение на чл.
139, ал. 1, т. 1 от ЗДП, разпореждаща движещите се по пътя моторни превозни
средства да бъдат технически изправни. Санкционната норма за това нарушение е чл.
179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП.
От текста на чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП се установява, че придвижването с технически неизправно
средство е принципно забранено и осъществяването му в нарушение на визираното
правило представлява нарушение.
Съставът на чл.
179, ал. 6 от ЗДвП е създаден с ДВ, бр. 2 от 2018 г. и с него се ангажира
административно наказателната отговорност при управление на технически
неизправно моторно превозно средство.
Също с ДВ бр. 2 от 2018 г. в параграф
6 от ДР на ЗДвП с три точки /т. 71,
т. 72
и т.
73/ са дефинитивно определени трите вида неизправност, за които се ангажира
съответна, релевантна административнонаказателна
отговорност. Така законодателят приема, че "Незначителни
неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по
време на проверка неизправности, които са без значителни последствия за
безопасността на превозното средство или без значително въздействие върху
околната среда, както и други незначителни несъответствия. "Значителни
неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по
време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на
превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да
породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други
по-значителни несъответствия. "Опасни неизправности", включително при
укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които
представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по
пътищата или имат въздействие върху околната среда.
Съгласно чл.
101, ал. 4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с
наредбата по чл.
147, ал. 1 ЗДвП, каквато в конкретния случай се явява НАРЕДБА № Н-32 от
16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност
на пътните превозни средства. В разпоредбата на чл. 37 на Наредбата, освен
категоризирането на неизправностите, като незначителни неизправности,
значителни неизправности и опасни неизправности, са дефинирани и видовете
неизправности в по-разгърнат вид, спрямо § 6,
т. 71, т.
72 и т.
73 от ДР на ЗДвП.
Според табличния вид на "методиката за
извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
пътните превозни средства", Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредбата,
неизправността, предмет на нарушението е съотносима с
т. 4.2.1 "а" - "Дефектен светлинен източник", класифицирана
от подзаконовия акт именно, както като "значителна неизправност".
Съдът намира за неоснователно направеното от
жалбоподателя възражение, че не бил забелязал техническата неизправност по
автомобила и факта, че след констатирането и от органите на полицията е била
отстранена. В конкретния случай нарушението е установено в тъмната част на
денонощието, когато именно се ползват светлините на автомобила и няма как жалбоподателката да не е забелязала, че предна дясна
светлина не работи.
На следващо място законът изисква МПС, които
се движат по пътищата да са технически изправни, като отговорността за
изпълнение на това задължение е върху водача.
Техническата изправност означава нормално
функциониране на всички системи на МПС. Разпоредбата на чл. 10
от Правилника за прилагане на ЗДвП (ППЗДвП)
урежда изчерпателно повредите и неизправностите, при наличието на които МПС
следва да се считат за технически неизправни. Сред изброените в чл. 10, ал. 1,
т. 12 е посочено, че технически неизправно МПС с неизправност по осветителната
уредба има когато: в) не светят дългите, късите, габаритните светлини или
стоп-светлините. Неизправностите биват незначителни, значителни или опасни,
които понятия са дефинирани в § 6,
т. 71, 72
и 73
от ДР на ЗДвП. Според т. 72 "значителни неизправности",
включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка
неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или
да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други
участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия.
В разпоредбата на чл.
37 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка
на техническата изправност на пътните превозни средства, освен категоризирането
на неизправностите като незначителни неизправности, значителни неизправности и
опасни неизправности (ал. 1), в следващите три алинеи видовете неизправности са
дефинирани в по-разгърнат вид спрямо § 6,
т. 71, 72
и 73
от ДР на ЗДвП. Попадането на всеки един елемент в някоя от групите и нивото
на сериозността на неизправността му се определя съобразно списъка в Методиката
за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
пътните превозни средства – Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от цитираната
наредба.
В конкретния случай е доказано нарушението по
чл.
139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като неизправността на МПС се е изразявала в
това, че не свети десен фар, безспорно установено при извършената проверка. От
текста на чл.
139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП се установява, че придвижването с технически
неизправно средство е принципно забранено и осъществяването му в нарушение на
визираното правило представлява нарушение. В случая АНО е приел, че е налице
значителна техническа неизправност. Предвид естеството на неизправността в процесния случай, същата е съотносима
към 4.1.1, б. "а" от цитираната по-горе Методика за извършване на
периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС (Приложение
№ 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредба №Н-32/16.12.2011 г.), а предвид
установяване на същата през тъмната част на денонощието – 22:01 часа, правилно
е класифицирана като "значителна".
По отношение приложението на чл. 28
от ЗАНН състава на съда намира, че не е маловажно и за него не е приложима
разпоредбата на чл.
28 ЗАНН.
В случая конкретното деяние не се отличава от
обичайните нарушения от този вид, поради което и приложението на чл. 28 ЗАНН в конкретния случай би било незаконосъобразно. На първо място се касае
за нарушение, засягащо обществените отношения свързани с безопасността на
движението по пътищата. На следващо място нарушението е установено при движение
по основен булевард в гр. Варна, до който
завършва магистралата за влизане в града, който е обичайно натоварен, в тъмната
част на денонощието, при което предната дясна светлина не е работила, което
безспорно е създавало предпоставки за настъпване на инцидент.
Санкционната норма правилно е приложена от
наказващия орган като относима към процесния случай, тъй като предвижда санкция за водач,
който управлява МПС със значителна техническа неизправност.
Административното наказание е правилно и
законосъобразно определено както по вида си, така и по размер, индивидуализиран
в предвидения от закона такъв – фиксиран за посочения размер. Правна възможност
за намаляване на наложеното административно наказание не съществува, предвид
фиксирания размер на санкцията, поради което по пряк аргумент от закона липсва
основание за определянето му под тези минимум.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №19-0819-006791/09.12.2019 г.
на Началник група към ОД МВР Варна,
сектор ПП, с което на И.К.И. с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
200 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр. Варна на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: