Определение по дело №560/2019 на Административен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

 

гр.Добрич, 21.10.2019 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СИЛВИЯ САНДЕВА

 

при участието на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА, сложи на разглеждане докладваното от председателя административно дело №560 по описа на съда за 2019 година.

 

На именното повикване в 15:56  часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:  ЕТ „Г.– И.П.“***, редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ: ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯТ ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - СОФИЯ, редовно призован, не се явява, представлява  се от ЮРИСКОНСУЛТ Д.А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. А.: Да се даде ход на делото.

С оглед на редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.146 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Производството по делото е по реда на чл.145, ал.1 от АПК и е образувано по жалба на ЕТ „Г.– И.П.“***, срещу акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020, за кампания 2018г., обективиран в писмо с изх. № 01-6500/1819 от 25.07.19г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ Петя Славчева.  

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент и се иска същият да бъде отменен. Твърди се, че през стопанската 2017/2018г. е отпаднала част от обработваемата земя на фирмата, която е била заявена по мярка 10 „Агроекология и климат“ и жалбоподателят не е достигнал размера на заявената площ от предходната година. Впоследствие едноличният търговец не бил допуснат да участва в споразумението по чл.37в от ЗСПЗЗ и разпределението на „белите петна“, които попадали в неговите масиви за ползване, с аргумента, че нямал право.

При така стеклите се обстоятелства, по независещи от него причини, жалбоподателят е надвишил допустимото намаление от  10 на сто спрямо площта, за която има поет агроекологичен ангажимент.

По делото е постъпила административната преписка по издаването на оспорения акт. Няма постъпил писмен отговор от ответника по жалбата.

Допълнително с придружително писмо вх. №2648/30.09.19г. ответникът е представил по делото възражение вх. №01-6500/1819#1/08.05.2019г. от ЕТ „Г.– И.П.“ 

ЖАЛБОПОДАТЕЛАТ П.: Поддържам жалбата си, запознат съм с преписката, да се приемат представените с нея доказателства. Няма да соча други доказателства.

ЮРИСК. А.: Оспорвам жалбата. Същата е неоснователна. Видно още от писмо за одобрение и неодобрение от 19.05.2016г. на първата страница преди буква „А“ е записано, че одобрената площ за прилагане избраните дейности по поддържане на местообитанията на зимуващи видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение може да бъде намалена с 10% спрямо площта, за която има поет ангажимент.

На страница 32 от заявлението за подпомагане, което е за кампанията, за която е издаден актът, е записано под т.1, че бенефициентът е запознат с изискването, че може да не извършва агроекологични дейности върху една и съща земеделска площ, но следва да спазва размера им в продължение на пет години, т.е. мотивът му във възражението, не считам, че следва да бъде уважен, защото той е можел и е следвало да заяви друга земя, а не да я  намаля с повече от 10%.

Освен това обръщам внимание на съда, че твърденията му за недопускане в споразумението не са подкрепени с доказателства.

Освен това на стр. 44 от заявлението, в писмото от МЗХГ, е записано, че от него е постъпило искане за изменение/прекратяване на договорите за аренда, които се считат от стопанска 2017/2018г.

Във връзка с изложеното, моля да отхвърлите жалбата.

Моля да приемете преписката. Няма да сочим други доказателства, защото считам, че това са обикновени сметки, т.к. в акта е посочена референтната стойност спрямо намалената за кампанията, която е видно, че е повече от 10%.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Тази земя, за която аз подадох молба за прекратяване на договорите, се разпредели между колегите по чл.37в от ЗСПЗЗ, там не бях допуснат да участвам, в това разпределение.

Аз бях изгонен от ОД „Земеделие“ от бившата председателка по най-долен начин и тя заяви, че няма даде и един декар земя. Аз тогава по онова време бях с баща ми, който ми помагаше, той е основател на фирмата от 1990г. Аз към ДФЗ нямам нито просрочено плащане, нито закъснение. В 16-и масив, в който обработвам земя в землището на с. Капитан Димитрово, белите петна ги разпределиха колегите, мен ме отхвърлиха, не ми приеха заявлението. В 22-и масив ми оставиха да обработвам по 3-4 декара, а другите, които са около мен, не ми ги дадоха.

Аз участвах в споразумението по чл.37в от ЗСПЗЗ, но на мен не ми бяха разпределени нито една от площите от белите петна, които са на стойност над 1000 дка, както в масив 16, така и в масив 21-и и 22-и.

Не съм обжалвал това споразумение. То беше извършено август – септември 2017г.  До 30.09. трябва да са го приключили за следващата стопанска 2017/2018г. Основно белите петна, ако ги бяха разпределили както трябва и да приемат моите, аз щях да си добавя площ, даже повече.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с административната преписка писмени доказателства: акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2018 с изх. № 01-6500/1819 от 25.07.2019 г., получено чрез пълномощник на 12.08.2019г., пълномощно за процесуално представителство, климат" от ПРСР 2014-2020 г. с изх. № 02-080-2600/1825 от 19.05.2016 г„ получено лично на 26.05.2016г., писмо за открито производство по издаване на акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент с изх. № 01-6500/1819 от 08.04.2019 г., получено чрез пълномощник на 25.04.2019г., заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017г. - делегиране.,  заявление УИН 08/110618/07155 кампания 2018г.,  придружително писмо вх. №2648 от 30.09.19г. с приложено възражение вх. №01-6500/1819#1/08.05.2019г. от ЕТ „Г.– И.П.“ .

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: С оглед на събраните по делото доказателства и след като се запознах с преписката по акта, заявявам, че оттеглям жалбата си.

ЮРИСК. А.:  Не се противопоставям на искането на жалбоподателя, като моля да ми бъдат присъдени направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Ще си поема разноските по делото.

С оглед на така направеното изявление от страна на жалбоподателя за оттегляне на подадената жалба и с оглед на становището на процесуалния представител на ответника, както и съобразно разпоредбата на чл.159, т.8 във вр. с чл. 155 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ „Г.– И.П.“***, срещу акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., за кампания 2018г., обективиран в писмо с изх. № 01-6500/1819 от 25.07.19г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД №560/2019г. по описа на Административен съд – Добрич.

ОСЪЖДА ЕТ „Г.– И.П.“***, да заплати на ДФ „Земеделие“ – София сумата в размер на 100 лв., представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес и за двете страни пред Върховния административен съд.

Заседанието приключи в 16:15 часа.                    

                   Протоколът е изготвен на 23.10. 2019 година.

 

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                        СЕКРЕТАР: