№ 2847
гр. София , 05.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110131271 по описа за 2021 година
като разгледа гр. д. № 31271 по описа на СРС за 2021 година, намери, че следва да съобщи
на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
СВ. Д. Д. е предявил срещу „С.В.” АД отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 403,90 лв.,
представляваща стойност на потребени ВиК услуги по фактури № **** г., № **** г. и №
***** г., начислена по партида с абонатен № ********** за имот, находящ се в гр. *****
Ищецът твърди, че процесната сума е начислена от ответника като стойност на потребена
вода в описания недвижим имот по посочените фактури. Счита, че не дължи заплащането й
поради липса на облигационно отношение с ответника, доколкото е обитател на жилището,
а не негов собственик или ползвател и следователно нямал качеството потребител по силата
на закона. Оспорва доставяните от ответното дружество услуги да са на претендираната
стойност, като поддържа извършването на нарушения при периодично извършваните отчети
на общия и индивидуалните водомери в сградата. Обосновава правния си интерес от
предявяване на исковете с изпращането на фактури и покани за плащане.
Ответникът оспорва исковете, като твърди, че между страните е налице облигационно
правоотношение, тъй като ищецът е собственик на процесния имот, считано от 25.11.2015 г.
до сега и се явява потребител на ВиК услуги в него. Поддържа, че дължимите суми за
процесния имот са начислени в съответствие с Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите и действащата нормативна уредба за доставени услуги през
периода 05.06.2020 г. – 06.07.2020 г., 05.09.2020 г. – 06.10.2020 г. и 06.03.2021 г. –
06.04.2021 г., като същите са изчислени „на база“ предвид неизпълнението на задължението
на потребителя да подмени или пломбира водомерите си съобразно дадено предписание от
26.06.2019 г. Сумите включвали и припадащия се дял за имота от общото потребление
1
съобразно отчетите на приходния водомер, който е бил тестван и е установено, че измерва
правилно.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в тежест
на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
съществува, т.е. че през процесния период между страните е съществувало валидно
облигационно отношение, по силата на което ищецът е бил потребител на ВиК услуги,
доставени от ответника, чиято стойност възлиза поне на претендираната сума.
Страните са представили към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор. Следва да се допусне поисканата от ответника
експертиза, като компетентен да отговори на поставените задачи е експерт със специалност
водоснабдяване и канализация.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2021 г. от 14:00
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, по която вещо лице –
специалист водоснабдяване и канализация, да даде отговор на поставените задачи в
отговора на исковата молба, след оглед на процесния имот на място, при депозит в размер
на 250 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.Е.В., адрес: гр. ******
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3