№ 1517
гр. С., 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20241110214557 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „****** ****“ ЕООД,ЕИК ****** срещу
наказателно постановление (НП) № СО- ОД- Ю-24- 25КС- 748 от 20.04.2024г.,
издадено от И. З. П.-заместник кмет на Столична община, с което на
жалбоподателя ****** ****“ ЕООД, ЕИК ****** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лева
на основание чл. 159б, ал. 2 от Наредбата за организация на движението на
територията на Столична община за извършено нарушение на чл.29а, ал. 1, т.
17 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична
община за извършено нарушение
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв. Т.. Същата
моли съдът да отмени издаденото наказателно постановление, като
неправилно и незаконосъобразно. Депозира писмени бележки. Заявява, че
няма претенции за присъждане на разноски.
Административно- наказващият орган, редовно призован се
представлява от адв. П.. В хода на делото по същество моли съдът да потвърди
издаденото наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.
Претендира разноски в справедлив и определен от съда размер.
1
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в
нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 24-
25КС-748 от 11.06.2024г., съставен от Х. М. М., на длъжност главен инспектор
в Столичен инспекторат- СО е установено, че на 26.04.2024г.,около 14.00 часа
в гр. С., район „Т.“, ул. “***** ***** ***“, на обект „Многофамилна жилищна
сграда в УПИ VIII- 898, 899, кв. 20, М. л.-изток“, юридическото лице ******
****“ ЕООД извършвало строително- монтажни работи без устройство за
измиване на ходовата част на строителните машини, излизащи от обекта.
Въз основа на горепосочения акт на 10.09.2024г. е издадено
обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган е възприел
фактическите констатации от АУАН и е наложил на дружеството-
жалбоподател административно наказание „глоба“ в размер на 50 000
/петдесет хиляди/ лева на основание чл. 159б, ал. 2 от Наредбата за
организация на движението на територията на Столична община за извършено
нарушение на чл. 29а, ал. 1, т. 17 от Наредбата за организация на движението
на територията на Столична община.
Съдът счита, че при издаване на процесното наказателно
постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
тъй като на юридическото лице- нарушител е наложено административно
наказание „глоба“ вместо „имуществена санкция“. В конкретния случай
наказващият орган не е съобразил разпоредбите на чл. 83 от ЗАНН и чл. 154б,
ал. 2 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична
община. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН видът и размера на наказанието са
задължителен елемент от съдържанието на всяко наказателно постановление,
тъй като санкционираното лице следва да е наясно, както с обстоятелствата,
свързани с вмененото му административно нарушение, с нарушените
законови разпоредби, така също и с вида и размера на наложеното му
наказание. Съгласно чл. 13 от ЗАНН за административни нарушения могат да
се предвиждат и налагат изчерпателно предвидени административни
наказания: обществено порицание; глоба; временно лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност. Тези наказания се предвиждат
само по отношение нарушители, които са физически лица, тъй като деянието,
2
извършено от тях следва да е виновно, което е важимо само за тях.
Имуществената санкция, като вид административнонаказателна санкция, се
предвижда в друга разпоредба от ЗАНН- чл. 83, ал. 1, като обективна,
безвиновна отговорност на юридическите лица и едноличните търговци за
неизпълнение на задължения към държавата или общината при
осъществяване на тяхната дейност. Така има ясно разграничение между
„глобата“ и „имуществената санкция“ като видове административни
наказания. „Глобата“- като вид санкция, може да бъде наложена само на
физически, но не и на юридически лица. Налагането на санкцията „глоба“ на
юридическо лице в случая е недопустимо, тъй като въвежда неизясненост и
спорност по отношение на това кой е извършителя и на кого е наложена
санкцията. Дори наказващият орган да е посочил правилната санкционна
разпоредба не би могло обосновано да се приеме, че той се е произнесъл и по
вида на административното наказание. Неправилното посочване вида на
санкцията за извършено административно нарушение в случая не би могло да
бъде поправено в процеса на съдебното обжалване на издаденото наказателно
постановление, доколкото за въззивната съдебна инстанция не съществува
правомощието да измени санкционния акт по отношение на това
обстоятелство. Допускането и прилагането на разширително тълкуване е
недопустимо, тъй като е във вреда на санкционирания субект. Нарушен е
императивният ред на закона за ангажиране на административнонаказателна
отговорност, в резултат от което са ограничени правата на лицето, сочено за
нарушител да направи своите възражения и ангажира доказателства в тяхна
подкрепа в рамките на утвърдената от закона процедура.
С оглед горното съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
По делото не се претендират разноски от страна на жалбоподателя и
съответно такива не се дължат.
С тези мотиви и на основание чл.63, ал. 2, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т.
1 от ЗАНН Софийски районен съд
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № СО- ОД- Ю-24- 25КС-
748 от 20.04.2024г., издадено от И. З. П.-заместник кмет на Столична община,
с което на жалбоподателя ****** ****“ ЕООД, ЕИК ****** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лева
на основание чл. 159б, ал. 2 от Наредбата за организация на движението на
територията на Столична община за извършено нарушение на чл. 29а, ал. 1, т.
17 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична
община.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред
Административен съд, С.-град от датата на съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4